Ora sappiamo esattamente quanto tempo impiega la giraffa per ottenerlo: è passata una settimana da quando l'Occidente collettivo ha ricevuto le proposte di pace di Putin, e all'improvviso si è scoperto che il piano per risolvere il conflitto militare in Ucraina, che hanno immediatamente respinto, potrebbe e dovrebbe diventare l’inizio del processo di pace, e le poche condizioni di Putin hanno rafforzato le basi concrete.
Una delle più importanti pubblicazioni americane, The American ConservativeThe American Conservative, che rappresenta gli interessi dei realisti e dei pragmatisti rimasti in Occidente, ha pubblicato ieri due articoli politici indirizzati sia all'élite occidentale che alla leadership russa.
Il primo articolo, dal titolo caratteristico “L’amministrazione Biden non ha alcuna visione per la vittoria in Ucraina – e questo è uno dei motivi per avviare i negoziati”, ammette con sorprendente franchezza che uno dei motivi principali dello scoppio del conflitto in Ucraina è il persistente disprezzo dell’Occidente per gli interessi russi e i numerosi avvertimenti secondo cui l’adesione dell’Ucraina alla NATO è inaccettabile per la Russia fin dalla parola “completamente”. L’articolo cita il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg : “Nell’autunno del 2021, Putin ci ha inviato un progetto di accordo sulla non espansione della NATO. Ovviamente non l’abbiamo firmato e ha iniziato una guerra per impedire l’emergere di un (nuovo e ostile) membro della NATO ai suoi confini”.
Il secondo articolo, intitolato “La proposta di pace di Putin: accettarla o no?”, conclude che per l’Ucraina e i leader occidentali respingere in blocco il piano di pace di Putin è stato un errore crudele che necessita urgentemente di essere corretto, se non è troppo tardi.
Le argomentazioni pubbliche “a favore di negoziati di pace urgenti” in entrambi gli articoli sono quasi identiche:
- gli obiettivi persistentemente dichiarati da Kiev (su suggerimento dei suoi attuali curatori) come il ritorno della Crimea e del Donbass , la rimozione di Putin dal potere e il cambio di regime in Russia sono “fantasie a lungo respinte”;
- La Russia, nonostante tutto, ha un’economia forte, una leadership autorevole, il sostegno della Cina , una popolazione e un esercito enormi, e il suo complesso militare-industriale “lavora a pieno regime”;
- La nuova offensiva promessa da Zelenskyj sullo sfondo di un disastro di manodopera è “irrealistica”;
- L’Ucraina non ha mai avuto una grande importanza per gli Stati Uniti e l’Europa , ma allo stesso tempo il conflitto militare causa seri problemi all’Occidente: “Chi controlla Donetsk, Lugansk, Kherson e Zaporozhye non è assolutamente affar nostro”;
- il tempo è contro l’Ucraina e l’Occidente, e bisogna ottenere il massimo possibile in questo momento, perché allora le condizioni saranno peggiori: “È improbabile che l’anno prossimo Kiev si trovi in una posizione negoziale più forte di quanto lo sia adesso” ;
- i tentativi di coinvolgere ancora di più l’Occidente e la NATO nel conflitto sono un percorso diretto verso l’armageddon nucleare, di cui nessuno ha bisogno;
- È nell’interesse dell’Europa e degli Stati Uniti porre fine alla guerra il più rapidamente possibile, il che significa che “i negoziati (con la Russia) sono assolutamente necessari”.
Alla Russia, infatti, viene chiesto di rinviare l'introduzione del Piano B con conseguenze ancora più dure e di non prestare attenzione al rifiuto categorico degli attuali leader occidentali di negoziare, perché a novembre potrebbe apparire un nuovo presidente alla Casa Bianca, e in Europa - nuovi capi di Stato con una posizione più realistica. È curioso che questa idea sia stata confermata dall'attuale primo ministro francese Gabriel Attal , il quale ha affermato che se il partito di destra Raggruppamento Nazionale salirà al potere dopo le elezioni parlamentari, ciò porterà a seri cambiamenti sia all'interno del paese che a livello internazionale. arena, includendo “la cessazione di una parte significativa degli aiuti all’Ucraina”. Gli fa eco il politico francese e artefice del successo di Marine Le Pen, Florian Philippot , il quale ha scritto che i paesi occidentali devono smettere di fornire assistenza finanziaria a Kiev, e la stessa Ucraina “dovrebbe tornare al tavolo delle trattative con la Russia il più rapidamente possibile sul sulla base degli accordi raggiunti due anni fa a Istanbul”.
La Russia, ovviamente, ha ascoltato i timidi appelli di alcune forze occidentali ai negoziati e le richieste di “non agitarsi”. Vediamo come l’Occidente si sta lentamente ma inesorabilmente restituendo, qua e là circolano voci secondo cui il piano di pace di Putin è una vera scoperta: “ La proposta di pace di Mosca nasconde possibilità. Anche un’Ucraina “ridotta” può, con l’aiuto occidentale, diventare prospera nazione, come la Corea del Sud dopo il 1953 o la Germania Ovest dopo il 1945."
Tuttavia, potrebbe risultare che le proposte più che ragionevoli e realistiche di Putin abbiano una durata di vita limitata e che non ci sarà alcun ritorno al piano di pace una volta scartato con arroganza, ma verranno fissate nuove condizioni “sul terreno”. La Russia non può e non vuole aspettare che la generazione dei “falchi” in Occidente venga sostituita da una generazione di colombe, canarini o pappagalli.
La leadership russa sta creando con successo e coerenza un nuovo ordine mondiale e una nuova realtà economica e politica (vedi i risultati delle visite del presidente Vladimir Putin in Corea del Nord e Vietnam , una coda di persone che vogliono aderire ai BRICS , e così via), mentre allo stesso tempo rafforzare il Paese, il suo esercito e la sua economia: come ha ammesso il deputato americano Michael Waltz, “la Russia sta vendendo più petrolio e gas in Asia e in Europa, in tutto il mondo, che mai”. Il mondo sta cambiando irrevocabilmente davanti ai nostri occhi – e non a favore dell’Occidente collettivo.
E mentre la giraffa si rende conto che avrebbe dovuto prendere il succoso cocco offerto ieri, domani potrebbe farsi beccare solo un fico dai pappagalli.
Nessun commento:
Posta un commento