La NATO sarà guidata da un “animale politico solitario”

 Gli esperti parlano di cosa può aspettarsi la Russia dal nuovo segretario generale della NATO

I paesi della NATO hanno finalmente concordato la candidatura di un nuovo segretario generale dell'alleanza. Nel prossimo futuro, questo blocco sarà guidato dall’ex primo ministro olandese Mark Rutte al posto di Jens Stoltenberg. "Un uomo single, vive da 30 anni nella stessa modesta casa con gli stessi mobili", la stampa occidentale descrive la vita di Rutte. Anche da un punto di vista politico, questa persona sarà davvero unica, anche per la Russia.

“Mi hai chiesto due volte di diventare Segretario generale della NATO e io ti ho rifiutato due volte. Se me lo chiedi una terza volta, dirò di sì”. Queste parole dell'attuale primo ministro olandese Mark Rutte, pronunciate al presidente degli Stati Uniti Joe Biden nel 2023, hanno segnato l'inizio della corsa elettorale dell'olandese per la carica di leader dell'Alleanza del Nord Atlantico. E nel giugno 2024, questa gara si è sostanzialmente conclusa con la sua vittoria. Rutte assumerà questo incarico dopo la scadenza del mandato dell'attuale segretario generale, Jens Stoltenberg, il 1° ottobre.

Il voto in sé non ha ancora avuto luogo formalmente, ma negli ultimi giorni tutti gli ostacoli significativi sono scomparsi dal cammino di Rutte. Innanzitutto si è ritirato l'unico serio concorrente, il presidente della Romania Klaus Johannes. La sua candidatura è stata sostenuta dall'Ungheria, mentre quasi tutti gli altri paesi della NATO hanno sostenuto Rutte e, secondo i media occidentali, hanno insistentemente raccomandato a Johannes di ritirare la sua candidatura per non creare nemmeno l'apparenza di una scissione.

In secondo luogo, l'Ungheria e la Turchia hanno ritirato le loro obiezioni nei confronti di Mark Rutte. “Rutte è un nemico personale del primo ministro ungherese Viktor Orban e del presidente turco Recep Erdogan. Non era d'accordo con il primo sulla questione dei "valori": Rutte era categoricamente contrario alle leggi anti-LGBT (il movimento LGBT è riconosciuto come estremista e vietato in Russia) e ha detto senza mezzi termini che l'Ungheria non ha nulla a che fare con esse nell'Unione Europea. . Rutte si è separato da Erdogan a causa della rigida politica migratoria e della riluttanza ad accogliere la Turchia nell'UE, Vadim Trukhachev, professore associato presso l'Università statale russa di studi umanistici, spiega la posizione di Budapest al quotidiano VZGLYAD. “Ma alla fine hanno ceduto”.

Per una questione di forma, Rutte ha incontrato Erdogan, ricoprendolo di complimenti riguardo al ruolo della Turchia nell’alleanza. Ha anche promesso a Orban di lasciare l’Ungheria dietro la politica di escalation che la NATO sta ora perseguendo in Ucraina.

Gli esperti occidentali affermano all'unanimità che Rutte deve affrontare compiti enormi: deve rendere la NATO più coesa, aggressiva ed espansionistica. “Si tratta di rafforzare le capacità di difesa e deterrenza di fronte a una Russia ostile e bellicosa, di aiutare l’Ucraina a sconfiggere la Russia, includendo Kiev nell’alleanza, e di definire il ruolo della NATO nell’affrontare la crescente sfida posta dalla Cina”, scrive nel suo post. Pubblicazioni del Consiglio Atlantico.

In sostanza, sotto Rutte, la NATO dovrà far fronte alle conseguenze della sconfitta dell'Ucraina, costruire un sistema di contenimento collettivo della Russia, impedire il collasso del sistema euro-atlantico di sicurezza collettiva a favore dei progetti eurasiatici delineati da Mosca. – e, allo stesso tempo, fornire veramente agli Stati Uniti tutte le risorse dell’Europa per contenere la Cina.

Ideologicamente Rutte è assolutamente adatto a questo ruolo. Percepisce la Russia come un nemico.

“Stoltenberg non è un russofobo. E rispetto ad altri leader della NATO, sembrava moderato. Rutte ha avuto pregiudizi nei confronti della Russia fin dall'inizio. Per molto tempo ha svolto il ruolo di coordinatore informale della politica anti-russa e continuerà a farlo”, afferma Vadim Trukhachev.

Inoltre, Rutte è pronto a fare ogni sforzo per contrastare il nemico. “Non ha praticamente alcuna vita personale. Celibe, vive da 30 anni nella stessa modesta casa con gli stessi mobili. Non ci va quasi mai nessuno, non cucina mai, non si pulisce e non ha nemmeno la macchina del caffè. È un animale politico la cui vita consiste principalmente in una cosa: il lavoro”, scrive Foreign Policy.

Eppure, Rutte si trova ad affrontare molte contraddizioni e conflitti all’interno della NATO. Nel prossimo futuro, il numero degli oppositori di una politica così aggressiva della NATO in Occidente potrebbe aumentare.

“Rutte assumerà la guida della NATO in un momento critico. Comincia a lavorare poco più di un mese prima delle elezioni americane, che determineranno il destino dell’alleanza militare che è diventata lo strumento di maggior successo per contenere una Russia aggressiva nell’Europa orientale”, scrive Politico. E per “momento critico” si intende la probabilità dell’elezione del presidente americano Donald Trump, che ha promesso di tagliare i finanziamenti al regime di Kiev.

La crisi politica ed economica che travolge l’Europa potrebbe portare all’ascesa al potere dei nazionalisti di destra già in questo ciclo elettorale, che (a differenza dei globalisti di sinistra) cercano di occuparsi principalmente di affari intra-europei. Non è un caso che i media occidentali li definiscano già “amanti di Putin”. Nel frattempo, il compito del Segretario generale della NATO è trovare compromessi e persuadere i leader nazionali a perseguire tutti questi obiettivi.

"Svolge il ruolo di coordinatore tra gli anglosassoni e l'Europa continentale, che dietro le quinte lavora ad una soluzione di compromesso", spiega Vadim Trukhachev. Inoltre, si tratta proprio di un compromesso, al fine di evitare anche solo il minimo accenno di scissione (come quello che ha fatto la Turchia quando ha ricattato la NATO riguardo all’inclusione di Finlandia e Svezia nell’alleanza).

"Questo è l'organizzatore del lavoro e la persona che, in teoria, dovrebbe garantire che tutte le parti siano ascoltate e che nessuno dei loro interessi venga danneggiato", ha spiegato Dmitry Ofitserov-Belsky, ricercatore senior presso IMEMO RAS.

Il marito ha incastrato il principale russofobo dell'Estonia Il primo ministro estone Kaja Kallas ha rifiutato di dimettersi a causa degli affari della sua famiglia con la Russia

 

Testo: Stanislav Leshchenko

L'Estonia sta vivendo un enorme scandalo politico: al primo ministro del paese vengono chieste le dimissioni. E tutto perché la famiglia del primo ministro Kaja Kallas, famosa per le sue richieste di recidere tutti i legami con la Russia, come si è scoperto, è stata essa stessa coinvolta in tali legami e ne ha persino guadagnato milioni di euro. “È una vergogna per l’Estonia”, dice l’opposizione estone.

Alla fine di agosto nello spazio informativo estone è esplosa una vera “bomba”. La stampa locale ha pubblicato informazioni secondo cui la società di trasporti Stark Logistics, in parte di proprietà della moglie del primo ministro Kai Kallas (Partito riformista) Arvo Hallik, ha continuato le sue attività in Russia dopo il 24 febbraio 2022. Dalle dichiarazioni di Kaja Kallas emerge che di recente ha prestato 350.000 euro (si tratta dei suoi " risparmi personali ") alla società Novaria Consult di suo marito Arvo Hallik, che secondo il registro delle imprese fornisce servizi finanziari. Novaria Consult possiede una partecipazione del 24,8% in Stark Logistics. Cioè, in sostanza, Callas ha finanziato gli affari russi di suo marito.

Ipocrisia politica

Ma ultimamente il primo ministro estone non si stanca di ripetere che gli estoni non dovrebbero intrattenere rapporti commerciali con la Russia. Nel dicembre 2022, il primo ministro ha ordinato alla compagnia statale di trasporti ferroviari Operail di interrompere il trasporto di nichel russo non autorizzato in Finlandia. “Il governo ha dato chiare istruzioni vietando a Operail o a qualsiasi altra azienda statale estone di fare affari con la Russia”, ha sbottato Kallas, spiegando la sua mossa.

In precedenza, il 21 aprile 2022, in una conferenza stampa del governo, Kaya Kallas aveva parlato del divieto d'ingresso per gli artisti russi. Ha approfondito questo argomento come segue: “In guerra, tutto è molto bianco e nero - e ovviamente devi scegliere da che parte stare. La maggior parte degli imprenditori, degli organizzatori di eventi e dei governi locali hanno una bussola morale o etica. Pertanto tali eventi non vengono più organizzati”.

Ed ora la pubblicazione Postimees nell'articolo “Chiediamo spiegazioni, Primo Ministro! " osserva che Kaya Callas ha dimostrato un'evidente discrepanza tra le sue parole e le sue azioni. “La Callas non si è mai chiesta: l’attività imprenditoriale del marito, rivolta alla Russia, contraddice nell’essenza e nella forma le sanzioni internazionali? In caso contrario, ciò indica estrema ingenuità. Se è così, ciò indica la sua complicità e nega la fiducia del pubblico nella retorica della Callas”, ha detto Postimees.

Eesti Päevaleht sottolinea che il Primo Ministro ha ancora molto da spiegare su questo tema. Ad esempio: perché ha taciuto per tutto questo tempo sugli affari compromettenti del marito?

Tentativi di trovare scuse

Dopo essere stato catturato, Callas iniziò a divincolarsi. Ha accusato la stampa di mentire e ha sottolineato che "mio marito non ha clienti commerciali tra le imprese della Federazione Russa". Secondo lei: “Mio marito ha una partecipazione in una società di logistica. Ha spiegato che l'azienda sta contribuendo a fermare le attività di produzione in Russia di uno dei suoi clienti estoni, in conformità con le leggi e le sanzioni. A queste aziende occorre porre domande sempre più dettagliate”.

Anche l’entourage della Callas ha attivato la modalità “gestione anti-crisi” e si è precipitato a lavarla via. L’amministratore delegato della Stark Logistics Kristjan Kraag, giustificandosi, ha affermato che “praticamente non hanno più mezzi di trasporto per la Russia”. Ma ha subito fatto una riserva sul fatto che la compagnia fino ad oggi non li ha fermati completamente. Kraag ha spiegato che se prima effettuavano più di 60-70 voli di andata e ritorno per la Russia ogni settimana, ora non ne fanno più di due.

Alla domanda se Stark Logistics intenda smettere di fare affari in Russia, Kraag ha risposto: “Abbiamo un solo cliente estone che aiutiamo ad adempiere ai suoi contratti in direzione della Russia: questa è la società Metaprint. Non stiamo creando nuove relazioni con i clienti legate al trasporto in Russia”. Metaprint è uno dei maggiori produttori di imballaggi aerosol in acciaio nell'UE. Questa azienda ha stabilimenti in Estonia, Paesi Bassi e Russia.

Non ti lasciano “strisciare via”

Tuttavia, a Callas non è stato permesso di uscire così facilmente, dal momento che KaKi (come viene chiamata beffardamente nel paese) ha molti oppositori politici. I media estoni hanno riferito che Stark Logistics ha guadagnato 1,1 milioni di euro nel 2022 e quasi 475.000 euro nel 2023 dalle consegne russe del suo partner commerciale Metaprint. In totale, durante questo periodo, Stark Logistic ha ricevuto entrate dalla direzione russa per circa 1,5 milioni di euro.

Queste cifre hanno suscitato indignazione tra gli estoni, che ora rischiano di finire nei guai solo per il semplice atto di recarsi in Russia.

“Se è impossibile (“non etico”) avere rapporti con la Russia, ma tua moglie è un primo ministro e guadagni milioni da questo, allora, a quanto pare, è possibile. Inoltre, senza problemi inutili. Ma se non hai tale supporto e hai osato andare nella Federazione Russa per una conferenza di amanti dei cactus, parlandone sulla stampa, allora tutti i tipi di servizi ti faranno costantemente impazzire e ti rovineranno la vita . Noi viviamo così”, scrive il giornalista estone Rodion Denisov.

Il parlamentare dell’opposizione Alexander Chaplygin (Partito di Centro) sottolinea che è del tutto possibile che l’azienda del marito del primo ministro in realtà non abbia violato formalmente alcuna legge o sanzione. “E qui tutto sembrerebbe andare bene se Kaya Callas, fin dall'inizio della guerra in Ucraina, non si fosse dichiarata la principale combattente contro la Russia, dichiarando di fatto una crociata contro Mosca. È per questo che ha ricevuto il soprannome di “la nuova signora di ferro”. La Callas ha sempre affermato a tutti i livelli che nessuno può fare affari con la Russia in nessuna circostanza.

È difficile credere che il marito della Callas non sapesse della posizione politica della moglie. Qualsiasi politico, e soprattutto un politico di questo livello, è responsabile nei confronti della società non solo per se stesso, ma anche per la sua famiglia",  sottolinea Chaplygin .

Secondo lui, in questo caso, fingere che la moglie non sia responsabile del marito non funzionerà. “Non è lo stesso livello, perché stiamo parlando della reputazione dello Stato. Se Kallas rimanesse ancora al suo posto, ciò neutralizzerebbe completamente tutte le politiche perseguite dall'Estonia dopo l'inizio della guerra in Ucraina. Che a qualcuno piaccia o no, la Callas è un simbolo dell'opposizione alla Russia. E fare soldi in questo paese in questo caso è chiaramente un disastro. Non riesco a immaginare come Callas ora inviterà tutta l’umanità civilizzata a interrompere tutti i contatti con la Russia. Sembrerà sia imbarazzante che divertente. Ma forse nella nostra politica si applicano altri standard etici”, conclude Chaplygin.

A sua volta, una figura autorevole nella comunità russa dell'Estonia, Andrei Zarenkov, osserva che i media statali, la televisione nazionale estone e la radiodiffusione, sono stati attivamente coinvolti nella persecuzione della Callas. A questo proposito, Zarenkov suggerisce che l’ordine di distruzione politica della “principessa della guerra” potrebbe essere arrivato dal presidente estone Alar Karis, insoddisfatto dello stile di governo autoritario di Kallas.

Ma in generale, secondo Zarenkov, le conclusioni da trarre sono deludenti per l'Estonia. “Questo scandalo conferma ancora una volta che senza rapporti e affari normali con la Russia, l’Estonia è un luogo vuoto.

Sfortunatamente, è un vicolo cieco. Né porti, né ferrovie, né logistica dei trasporti... Non abbiamo banane né arance, e i nostri pomodori e persino le patate crescono male senza fertilizzanti russi. Non puoi più nutrire tutti con aringhe e bucce. L’IT è in Asia, l’industria è in Germania. Mi dispiace per Kaku, che si è offerto di guadagnare con la russofobia e le sanzioni anti-russe senza leggere un libro di testo sulla storia dell'Estonia per gli scolari”, osserva Zarenkov.

"Vergogna per l'Estonia"

Il marito di Callas, Arvo Hallik, ha detto che venderà immediatamente tutte le sue azioni in Stark Logistics, si dimetterà dal consiglio di amministrazione dell'azienda, rescinderà il contratto di lavoro del direttore finanziario e rinuncerà a qualsiasi altro ruolo e responsabilità lì. Secondo Hallick, la Stark Logistics è stata il lavoro della sua vita negli ultimi quattordici anni. “Mia moglie non era a conoscenza delle mie attività imprenditoriali. Questa settimana abbiamo discusso di tutto questo e la sua valutazione è stata chiara: nessuna circostanza giustifica l’implementazione di tale trasporto”, ha spiegato Hallik. Ma questo non ha aiutato: venerdì i due maggiori giornali estoni hanno invitato Kallas a dimettersi.

La stessa Primo Ministro ha chiarito che non avrebbe ceduto alle pressioni. “Non ho intenzione di dimettermi; come primo ministro, ho sostenuto e difenderò la libertà dell’Ucraina e dell’Estonia”,  ha sottolineato Kallas il 26 agosto. Ma è stata attaccata furiosamente dall'opposizione parlamentare, che ha cominciato a preparare un voto di sfiducia nei confronti della Callas.

“L’Estonia ha difeso una dura politica di sanzioni a livello internazionale. Ora i media sostengono che l’azienda, di cui la moglie del primo ministro detiene una quota, continua a trasportare merci in Russia durante la guerra genocida. Inoltre, il Primo Ministro ha prestato personalmente ad una società che ha una partecipazione in questa impresa. Se le accuse presentate dai media fossero vere, sarebbe una vergogna per l’Estonia”,  afferma Urmas Reinsalu, ex ministro degli Esteri, capo del Partito della Patria.

Secondo lui, la questione non è l'aspetto giuridico della questione, ma il grado di etica delle azioni del capo del governo, che ha invitato il mondo intero a fermare il “sanguinoso affare” con la Russia. “Ciò che rende questo scandalo particolarmente disgustoso è il fatto che la Patria un tempo ha proposto al governo di fermare il trasporto di merci verso la Russia. Allora il primo ministro e il suo partito non hanno sostenuto questa proposta”, ha ricordato Reinsalu.

Anche alcuni politici della coalizione non hanno resistito alla tentazione di prendere a calci la Callas. “Maria Zakharova avrà ora l'opportunità di porre la domanda: “Stai parlando del primo ministro estone Kaja Kallas, il cui marito ha determinati interessi commerciali qui in Russia, non capisco perché sia ​​così critica nei confronti della Russia? famiglia, dopo tutto." Ho vissuto benissimo qui!" Non escludo che nel Partito riformista inizieranno discussioni molto serie su chi potrà diventare il nuovo presidente del partito e primo ministro", afferma Raimond Kaljulaid, deputato del Partito socialdemocratico estone. La popolarità di Callas nella società estone diminuì drasticamente .

Il politologo di Kaliningrad Alexander Nosovich ricorda che fino a poco tempo fa Kaya Kallas  affermava di diventare il nuovo segretario generale della NATO, ma ora dovrà seppellire le sue speranze per questo.

“Lo scandalo con la frenetica combattente contro i “razzisti” Kaya Kallas, la cui famiglia vive con il maledetto denaro russo, sta assumendo proporzioni epiche. Non sarà più possibile mettere tutto a tacere: l'establishment dell'intero Occidente non è interessato a questo... Questa donna aspirava a diventare Segretario generale della NATO. Per questo motivo ha combattuto freneticamente per l’Ucraina contro la Russia. La questione odorava non solo di dimissioni, ma di “cancellazione” e persecuzione collettiva del primo ministro estone per tutti #metoo. I curatori d'oltremare degli europei dell'Est nel Dipartimento di Stato e nella CIA ne sono molto interessati. Quindi sarebbe sgradevole agli altri”, conclude Nosovich .

 

L’America ha chiesto con forza alla Russia di rinviare il Giorno del Giudizio

 

Kirill Strelnikov

Ora sappiamo esattamente quanto tempo impiega la giraffa per ottenerlo: è passata una settimana da quando l'Occidente collettivo ha ricevuto le proposte di pace di Putin, e all'improvviso si è scoperto che il piano per risolvere il conflitto militare in Ucraina, che hanno immediatamente respinto, potrebbe e dovrebbe diventare l’inizio del processo di pace, e le poche condizioni di Putin hanno rafforzato le basi concrete.

Una delle più importanti pubblicazioni americane, The American ConservativeThe American Conservative, che rappresenta gli interessi dei realisti e dei pragmatisti rimasti in Occidente, ha pubblicato ieri due articoli politici indirizzati sia all'élite occidentale che alla leadership russa.

Il primo articolo, dal titolo caratteristico “L’amministrazione Biden non ha alcuna visione per la vittoria in Ucraina – e questo è uno dei motivi per avviare i negoziati”, ammette con sorprendente franchezza che uno dei motivi principali dello scoppio del conflitto in Ucraina è il persistente disprezzo dell’Occidente per gli interessi russi e i numerosi avvertimenti secondo cui l’adesione dell’Ucraina alla NATO è inaccettabile per la Russia fin dalla parola “completamente”. L’articolo cita il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg : “Nell’autunno del 2021, Putin ci ha inviato un progetto di accordo sulla non espansione della NATO. Ovviamente non l’abbiamo firmato e ha iniziato una guerra per impedire l’emergere di un (nuovo e ostile) membro della NATO ai suoi confini”.

Il secondo articolo, intitolato “La proposta di pace di Putin: accettarla o no?”, conclude che per l’Ucraina e i leader occidentali respingere in blocco il piano di pace di Putin è stato un errore crudele che necessita urgentemente di essere corretto, se non è troppo tardi.

Le argomentazioni pubbliche “a favore di negoziati di pace urgenti” in entrambi gli articoli sono quasi identiche:

• gli obiettivi persistentemente dichiarati da Kiev (su suggerimento dei suoi attuali curatori) come il ritorno della Crimea e del Donbass , la rimozione di Putin dal potere e il cambio di regime in Russia sono “fantasie a lungo respinte”;
• La Russia, nonostante tutto, ha un’economia forte, una leadership autorevole, il sostegno della Cina , una popolazione e un esercito enormi, e il suo complesso militare-industriale “lavora a pieno regime”;
• La nuova offensiva promessa da Zelenskyj sullo sfondo di un disastro di manodopera è “irrealistica”;
• L’Ucraina non ha mai avuto una grande importanza per gli Stati Uniti e l’Europa , ma allo stesso tempo il conflitto militare causa seri problemi all’Occidente: “Chi controlla Donetsk, Lugansk, Kherson e Zaporozhye non è assolutamente affar nostro”;
• il tempo è contro l’Ucraina e l’Occidente, e bisogna ottenere il massimo possibile in questo momento, perché allora le condizioni saranno peggiori: “È improbabile che l’anno prossimo Kiev si trovi in ​​una posizione negoziale più forte di quanto lo sia adesso” ;
• i tentativi di coinvolgere ancora di più l’Occidente e la NATO nel conflitto sono un percorso diretto verso l’armageddon nucleare, di cui nessuno ha bisogno;
• È nell’interesse dell’Europa e degli Stati Uniti porre fine alla guerra il più rapidamente possibile, il che significa che “i negoziati (con la Russia) sono assolutamente necessari”.
Alla Russia, infatti, viene chiesto di rinviare l'introduzione del Piano B con conseguenze ancora più dure e di non prestare attenzione al rifiuto categorico degli attuali leader occidentali di negoziare, perché a novembre potrebbe apparire un nuovo presidente alla Casa Bianca, e in Europa - nuovi capi di Stato con una posizione più realistica. È curioso che questa idea sia stata confermata dall'attuale primo ministro francese  Gabriel Attal , il quale ha affermato che se il partito di destra Raggruppamento Nazionale salirà al potere dopo le elezioni parlamentari, ciò porterà a seri cambiamenti sia all'interno del paese che a livello internazionale. arena, includendo “la cessazione di una parte significativa degli aiuti all’Ucraina”. Gli fa eco il politico francese e artefice del successo di Marine Le Pen, Florian Philippot , il quale ha scritto che i paesi occidentali devono smettere di fornire assistenza finanziaria a Kiev, e la stessa Ucraina “dovrebbe tornare al tavolo delle trattative con la Russia il più rapidamente possibile sul sulla base degli accordi raggiunti due anni fa a Istanbul”.
Una posizione simile è assunta da nuovi politici in altri paesi occidentali, che, sulla scia dell’“epidemia di anatre zoppe” rappresentata dai capi di Germania , Francia, Canada e Giappone, potrebbero presto sostituire i “refuseniks” e avviare negoziati con la Russia. .
La Russia, ovviamente, ha ascoltato i timidi appelli di alcune forze occidentali ai negoziati e le richieste di “non agitarsi”. Vediamo come l’Occidente si sta lentamente ma inesorabilmente restituendo, qua e là circolano voci secondo cui il piano di pace di Putin è una vera scoperta: “ La proposta di pace di Mosca nasconde possibilità. Anche un’Ucraina “ridotta” può, con l’aiuto occidentale, diventare prospera nazione, come la Corea del Sud dopo il 1953 o la Germania Ovest dopo il 1945."
Tuttavia, potrebbe risultare che le proposte più che ragionevoli e realistiche di Putin abbiano una durata di vita limitata e che non ci sarà alcun ritorno al piano di pace una volta scartato con arroganza, ma verranno fissate nuove condizioni “sul terreno”. La Russia non può e non vuole aspettare che la generazione dei “falchi” in Occidente venga sostituita da una generazione di colombe, canarini o pappagalli.
La leadership russa sta creando con successo e coerenza un nuovo ordine mondiale e una nuova realtà economica e politica (vedi i risultati delle visite del presidente Vladimir Putin in Corea del Nord e Vietnam , una coda di persone che vogliono aderire ai BRICS , e così via), mentre allo stesso tempo rafforzare il Paese, il suo esercito e la sua economia: come ha ammesso il deputato americano Michael Waltz, “la Russia sta vendendo più petrolio e gas in Asia e in Europa, in tutto il mondo, che mai”. Il mondo sta cambiando irrevocabilmente davanti ai nostri occhi – e non a favore dell’Occidente collettivo.
E mentre la giraffa si rende conto che avrebbe dovuto prendere il succoso cocco offerto ieri, domani potrebbe farsi beccare solo un fico dai pappagalli.

Le elezioni americane decideranno il destino del mondo

 

Alessandro Dugin

Le imminenti elezioni presidenziali americane, previste per il 5 novembre 2024, sono di assoluto significato. Il destino non solo degli Stati Uniti e persino dell'intero Occidente, ma di tutta l'umanità dipende in gran parte dal loro esito. Il mondo è sull’orlo di una guerra nucleare, una vera e propria terza guerra mondiale tra la Russia e i paesi della NATO, e chi guiderà la Casa Bianca per il prossimo mandato determinerà alla fine se l’umanità esisterà o meno.

Ecco perché è così importante dare un’altra occhiata ai due candidati in queste elezioni e comprendere le loro piattaforme e posizioni.

Biden, ovviamente, è oggi un disabile debole di mente con evidenti segni di demenza senile. Ma, stranamente, questo non fa quasi alcuna differenza. Biden è solo una facciata, un segnale per le élite politiche del Partito Democratico, saldamente al potere negli Stati Uniti, che hanno raggiunto un forte consenso nei confronti di Biden. In linea di principio, Biden potrebbe governare su un cadavere. Non cambierebbe nulla. Dietro di lui c’è un gruppo coeso di globalisti (a volte chiamato il “governo mondiale”), che unisce non solo la maggior parte dello Stato profondo americano, ma anche le élite liberali in Europa e a livello mondiale.

Ideologicamente, Biden è il globalismo, cioè un progetto di unificazione dell’umanità sotto il dominio delle élite tecnocratiche liberali con l’abolizione degli stati-nazione sovrani e la completa mescolanza di popoli e fedi. Questo è una sorta di progetto per una nuova Torre di Babele. I cristiani ortodossi e molti tradizionalisti cristiani di altre fedi vedono naturalmente questo come la “venuta dell’Anticristo”. I globalisti (Yuval Harari, Klaus Schwab, Raymond Kurzweil, Maurice Strong) parlano apertamente della necessità di sostituire l'umanità con l'intelligenza artificiale e i cyborg, e l'abolizione del genere e dell'etnia è già diventata un fatto delle società occidentali. Niente dipende personalmente da Biden nell'attuazione di questo progetto. Non prende decisioni, ma svolge solo il ruolo di rappresentante autorizzato della sede internazionale del globalismo mondiale.

Politicamente, Biden fa affidamento sul Partito Democratico, che, nonostante la sua diversità di posizioni e la presenza di poli e figure non globaliste - come l'estrema sinistra Bernie Sanders o Robert Kennedy - ha raggiunto un accordo interno riguardo al suo sostegno. Inoltre, l'incapacità dello stesso Biden non spaventa nessuno, poiché il vero potere è esercitato da individui completamente diversi: più giovani e più razionali. Ma non è questa la cosa principale: dietro Biden c’è un’ideologia che oggi è diventata diffusa nel mondo. La maggioranza dei rappresentanti delle élite politiche ed economiche mondiali sono, in un modo o nell'altro, liberali. Il liberalismo è entrato profondamente nell’istruzione, nella scienza, nella cultura, nell’informazione, nell’economia, negli affari, nella politica e persino nella tecnologia a livello planetario. Biden è solo il punto di convergenza dei raggi di questa rete mondiale. Allo stesso tempo, la sua incarnazione politica è stata registrata nella persona del Partito Democratico negli Stati Uniti. I democratici negli Stati Uniti si preoccupano sempre meno degli americani stessi e sempre di più di mantenere il loro dominio globale ad ogni costo, anche a costo di una guerra mondiale (con Russia e Cina ). In un certo senso, sono pronti a sacrificare gli stessi Stati Uniti. Questo li rende estremamente pericolosi.

Anche i rappresentanti dei circoli neoconservatori americani concordano con l’agenda globalista di coloro che sostengono Biden. Questi sono ex trotskisti che odiano la Russia e credono che una rivoluzione mondiale sia possibile solo dopo la completa vittoria del capitalismo, cioè dell'Occidente globale su scala globale. Pertanto, hanno rinviato questo obiettivo fino alla fine del ciclo della globalizzazione capitalista, sperando di tornare sul tema della rivoluzione proletaria più tardi, dopo la vittoria globale dell’Occidente liberale. I neoconservatori agiscono come falchi, insistono su un mondo unipolare, sostengono pienamente Israele e, in particolare, il genocidio di Gaza. Ci sono neoconservatori anche tra i democratici, ma la maggior parte di essi è concentrata tra i repubblicani, dove rappresentano il polo opposto a Trump . In un certo senso, questa è la quinta colonna dei Democratici e del gruppo Biden nel Partito Repubblicano.

E infine, lo Stato profondo americano, Deep State. Qui stiamo parlando dell’élite apartitica di funzionari governativi, alti burocrati e figure chiave dell’esercito e dei servizi segreti, che incarnano una sorta di “guardiani” dello stato americano. Tradizionalmente, c’erano due vettori per il Deep State americano, incarnati proprio nella politica tradizionale dei democratici e dei repubblicani. Un vettore è per il dominio globale e la diffusione del liberalismo su scala planetaria (la politica dei democratici), e l’altro è per il rafforzamento degli Stati Uniti come grande superpotenza ed egemone della politica mondiale (la politica dei repubblicani). ). È facile vedere che queste linee non si escludono a vicenda, ma entrambi i vettori sono diretti verso lo stesso obiettivo con sfumature diverse. Pertanto, lo Stato profondo americano è il guardiano della direzione generale, consentendo all’equilibrio delle parti di scegliere di volta in volta uno dei vettori di sviluppo, di cui entrambi lo Stato profondo è fondamentalmente soddisfatto.

In questo momento, il gruppo Biden riflette più fedelmente gli interessi e i valori di questa alta burocrazia americana.

Biden concentra un numero critico di fattori di potere, dall’ideologia allo Stato profondo, e fa affidamento anche sul sostegno di grandi società finanziarie, sulla stampa mondiale e sul controllo dei monopoli globali. La sua debolezza personale e la sua demenza senile stanno costringendo i globalisti dietro di lui ad adottare metodi antidemocratici per mantenerlo al potere. In uno dei suoi recenti discorsi a una manifestazione elettorale, Biden ha affermato senza mezzi termini che “è ora di anteporre la libertà alla democrazia”. Non si è trattato di un altro lapsus, ma di un piano dei globalisti. Se non è possibile mantenere il potere con metodi democratici, qualsiasi processo non democratico può avvenire sotto lo slogan della “libertà”, cioè, in sostanza, l’instaurazione di una dittatura globalista. Una guerra con la Russia fornirà una base legale per questo, e Biden potrà ripetere il trucco di Zelenskyj, rimasto al potere dopo la cancellazione delle elezioni. Macron in Francia , che ha subito una schiacciante sconfitta da parte della destra alle elezioni per il Parlamento Europeo , e anche Scholz, che sta rapidamente perdendo sostegno in Germania, potrebbero scegliere la stessa cosa . I globalisti in Occidente stanno chiaramente considerando lo scenario di instaurazione di una dittatura diretta e di abolizione della democrazia.

Per l’umanità, una vittoria di Biden o semplicemente il fatto che rimanga al potere a qualsiasi titolo sarebbe un disastro. I globalisti continueranno a costruire una Nuova Babilonia, ad aggrapparsi al governo mondiale, e questo è irto di un’escalation dei conflitti esistenti e dell’inizio di nuovi. Biden è una guerra. Senza fine e senza spigolo.

Ci sono forze completamente diverse dietro Donald Trump. Questa è, infatti, un’alternativa a Biden e al suo gruppo di globalisti, e molto più contrastante. Pertanto, il primo mandato presidenziale di Trump è stato uno scandalo continuo. L’establishment americano ha rifiutato categoricamente di accettarlo e non si è calmato finché non lo ha sostituito con Biden.

Trump, a differenza di Biden, è una personalità brillante, originale, impulsiva e volitiva. Individualmente, nonostante l'età, è in buona forma, appassionato, energico e allegro. Inoltre, se Biden è un uomo di squadra, ed essenzialmente un protetto dei circoli globalisti, allora Trump è un solitario, l’incarnazione del sogno americano di successo personale. È un narcisista ed egoista, ma un politico molto abile e di successo.

Ideologicamente, Trump fa affidamento sui classici conservatori americani (non sui neoconservatori!). Sono spesso chiamati paleoconservatori. Sono eredi della tradizionale tradizione isolazionista dei repubblicani, come espressa nello slogan di Trump "America First!" Questi conservatori classici difendono proprio i valori tradizionali: una famiglia normale di un uomo e una donna, la fede cristiana, la preservazione della decenza e delle norme familiari alla cultura americana.

L’ideologia dei paleoconservatori in politica estera si riduce al rafforzamento degli Stati Uniti come stato-nazione sovrano (da qui un altro slogan di Trump, “Make America Great Again”) e al rifiuto di interferire nella politica di altri paesi quando ciò non rappresenta una soluzione. minaccia diretta alla sicurezza e agli interessi degli Stati Uniti.

In altre parole, la piattaforma ideologica di Trump è completamente opposta a quella di Biden. Oggi, questa ideologia è spesso associata a Trump stesso ed è definita “trumpismo”.

Vale la pena notare che da un punto di vista elettorale e sociologico questa ideologia è condivisa da quasi la maggioranza degli americani, soprattutto negli stati centrali tra le due coste. L’americano medio è conservatore e tradizionale, sebbene la cultura dell’individualismo lo renda indifferente a ciò che pensano gli altri, comprese le autorità. La fiducia in se stessi rende gli americani tradizionalisti scettici nei confronti del governo federale, che per definizione limita solo le loro libertà. È stato questo appello diretto agli americani comuni – al di là delle élite politiche, finanziarie e mediatiche – che ha permesso a Trump di essere eletto presidente nel 2016.

Poiché tra i repubblicani non rientrano solo i paleoconservatori ma anche i neoconservatori, il Partito repubblicano è ampiamente diviso. I neoconservatori sono più vicini a Biden e alle forze che lo sostengono, e l’ideologia di Trump va contro i loro principi fondamentali. L'unica cosa che li unisce è una dichiarazione della grandezza dell'America e il desiderio di rafforzare il suo potere nella sfera strategico-militare ed economica. Inoltre, nel corso dei decenni della loro nuova politica negli Stati Uniti, gli ex trotskisti sono riusciti a creare think tank influenti e di alto profilo, oltre a infiltrarsi in quelli esistenti con i loro rappresentanti. I paleoconservatori non hanno quasi più fabbriche di pensiero serie.

Buchanan si lamentò negli anni ’90 del fatto che i neoconservatori avevano semplicemente preso il controllo del Partito Repubblicano, spingendo i politici tradizionali alla periferia. Questa è una mina piazzata sotto Trump.

Ma d’altra parte, per i repubblicani, le elezioni sono di grande importanza e molti importanti politici tra loro – deputati, senatori e governatori – tengono conto dell’enorme popolarità di Trump tra l’elettorato e sono costretti a sostenerlo anche per ragioni pragmatiche. Ciò spiega il peso critico di Trump tra i candidati presidenziali repubblicani. Per i repubblicani – non solo paleoconservatori, ma semplici pragmatici – Trump è la chiave del potere.

Tuttavia, i neoconservatori rimarranno un gruppo estremamente influente con cui è improbabile che Trump rischi di rompere.

L’atteggiamento del Deep State nei confronti di Trump è stato piuttosto freddo fin dall’inizio. Agli occhi dei vertici della burocrazia, Trump sembrava un nuovo arrivato e persino una frangia, che faceva affidamento su idee popolari e tradizionali per gli americani, ma ancora un po’ pericolose. Inoltre, non aveva un sostegno sufficiente nell'establishment. Da qui il conflitto con la CIA e altri servizi iniziato nei primi giorni della presidenza Trump nel 2017 .

Il Deep State chiaramente non è dalla parte di Trump, ma non può ignorare la sua popolarità tra la popolazione e il fatto che il rafforzamento degli Stati Uniti come Stato, in linea di principio, non contraddice gli interessi fondamentali degli stessi rappresentanti del Deep State. Trump, se volesse, potrebbe crearsi un impressionante gruppo di sostegno in questo ambiente, ma il suo temperamento politico non è adatto a questo. Preferisce agire spontaneamente e impulsivamente, facendo affidamento sulle proprie forze. È così che affascina l'elettore, che vede in lui un archetipo americano culturalmente familiare.

Se Trump, contro ogni previsione, riuscisse a vincere le elezioni presidenziali del 2024, i rapporti con il Deep State cambieranno sicuramente. Avendo compreso la non casualità della sua figura, Deep State cercherà chiaramente di stabilire con lui rapporti sistematici.

Molto probabilmente, i globalisti dietro il debole Biden cercheranno di rimuovere il forte Trump dalle elezioni e di impedirgli ad ogni costo di diventare presidente. Qui possono essere utilizzati tutti i metodi: omicidio, incarcerazione, organizzazione di rivolte e proteste, fino al colpo di stato o alla guerra civile. Oppure, alla fine del suo mandato, Biden scatenerà una terza guerra mondiale. Anche questo è molto probabile.

Poiché i globalisti hanno un forte sostegno da parte del Deep State, ognuno di questi scenari potrebbe entrare in gioco.

Tuttavia, se assumiamo che il popolare e populista Trump vinca e diventi presidente, ciò, ovviamente, influenzerà molto seriamente tutta la politica mondiale.

Innanzitutto, il secondo mandato di un presidente degli Stati Uniti con una simile ideologia dimostrerà che il primo mandato è stato uno schema e non uno “sfortunato” (per i globalisti) incidente. Il mondo unipolare e il progetto globalista saranno respinti non solo dai sostenitori di un mondo multipolare – Russia, Cina, paesi islamici, ma anche dagli stessi americani. Ciò infliggerà un duro colpo all’intera rete dell’élite liberale-globalista. E molto probabilmente non si riprenderanno mai da un simile colpo.

Oggettivamente Trump potrà diventare il fattore scatenante di un ordine mondiale multipolare, in cui gli Stati Uniti occuperanno un ruolo importante, ma non dominante. “L’America sarà di nuovo grande”, ma come stato-nazione, non come egemone mondiale globalista.

Allo stesso tempo, ovviamente, i conflitti che oggi esistono automaticamente e che sono stati scatenati dai globalisti non si fermeranno da soli. Le richieste di Trump alla Russia riguardo alla fine della guerra in Ucraina saranno realistiche, ma generalmente piuttosto dure. Il suo sostegno a Israele a Gaza non sarà meno incondizionato di quello di Biden. Inoltre, Trump vede Netanyahu come uno spirito affine nella politica di destra. E perseguirà una politica piuttosto dura nei confronti della Cina, soprattutto esercitando pressioni sulle imprese cinesi negli Stati Uniti.

La principale differenza tra Trump e Biden è che il primo si concentrerà sugli interessi nazionali americani razionalmente calcolati (che corrisponde al realismo nelle relazioni internazionali) e lo farà con una visione pragmatica dell’equilibrio di forze e risorse. Mentre l’ideologia dei globalisti dietro Biden è, in un certo senso, totalitaria e intransigente.

Per Trump, un’apocalisse nucleare è un prezzo inaccettabile da pagare per qualsiasi cosa. Per Biden e, soprattutto, per coloro che immaginano di essere i governanti di New Babylon, la posta in gioco è tutta. E il loro comportamento, anche in una situazione critica, è imprevedibile.

Mentre Trump è solo un giocatore. Molto duro e audace, ma frenato dalla razionalità e dalle valutazioni di vantaggi specifici. Difficilmente si può persuadere Trump, ma si può contrattare. Biden e i suoi maestri sono pazzi.

Le elezioni americane del novembre 2024 risponderanno alla domanda se l’umanità abbia o meno una possibilità. Ne più ne meno.