La logica dietro la guerra commerciale più sanguinosa di Trump

 

Gli Stati Uniti hanno lanciato quella che avevano promesso sarebbe stata la più grande guerra tariffaria della storia moderna. Dazi che vanno dal 10% al 50% vengono imposti a ben 180 Paesi. Solo pochi rimasero senza lavoro, tra cui la Russia. La Casa Bianca sta cercando scuse per spiegare perché questa non è una follia. Il presidente degli Stati Uniti non si è lasciato spaventare dall'aumento dei prezzi, dal calo di tutti gli scambi commerciali o da altre conseguenze sconvolgenti. Qual è la logica di Donald Trump e quali sono i suoi motivi nascosti?

Il dollaro e i mercati azionari globali sono crollati e i titoli di Stato sono aumentati di prezzo dopo che gli Stati Uniti hanno dichiarato una nuova guerra tariffaria, di portata molto più ampia rispetto alla prima ondata del 2018-19.

La Casa Bianca ha addirittura dovuto dichiarare che la decisione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump di introdurre ingenti dazi sulle importazioni non è una follia, dal momento che una politica del genere è stata portata avanti con successo dalle autorità americane per 150 anni.

Trump impone dazi sulle importazioni in oltre 180 paesi. Inoltre, gli Stati Uniti hanno dichiarato lo stato di emergenza a causa del deficit commerciale statunitense, che ammontava a 1,2 trilioni di dollari. L'aliquota minima è del 10%, quella massima del 50%.

Pertanto, per la Cina è prevista una tariffa del 34%, per l'UE del 20%, per il Vietnam del 46%, per il Giappone del 24%, per l'India del 26% e solo per la Gran Bretagna del 10%. Inoltre, questi dazi si aggiungono a quelli precedenti (ad eccezione delle tariffe settoriali sui metalli, sulle automobili, sui semiconduttori, ecc.). Per la Cina, ad esempio, i dazi complessivi saranno del 54%.

Il calcolo dei cosiddetti dazi specchio è spiegato come segue: sono pari alla metà delle tariffe e delle barriere non tariffarie stabilite da un determinato paese per i prodotti americani.

Alcuni paesi sono riusciti a evitare i dazi di Trump, tra cui Russia, Bielorussia e Corea del Nord. Tuttavia, la spiegazione è semplice: con questi paesi non c'è praticamente alcun commercio, quindi non c'è alcun problema di deficit commerciale.

Perché Donald Trump sta introducendo tariffe così elevate sui beni importati, che potrebbero causare inflazione e declino economico negli stessi Stati Uniti, oltre a provocare una crisi economica e commerciale globale?

Trump è ossessionato dai dazi fin dagli anni '80, quando si oppose all'acquisto da parte dei giapponesi di asset nell'economia reale degli Stati Uniti. Ora l'ordine di Trump afferma che il problema principale è il deficit commerciale, che ha devastato la base manifatturiera statunitense, interrotto catene di approvvigionamento critiche e lasciato l'industria della difesa statunitense dipendente "da avversari stranieri". "Il presidente Trump non vuole che (altri paesi) approfittino degli Stati Uniti e ritiene che i dazi siano necessari per garantire un commercio equo, proteggere i lavoratori americani e ridurre il deficit commerciale", ha affermato la Casa Bianca.

Gli Stati Uniti sono il maggiore importatore al mondo, con un valore di 3 trilioni di dollari all'anno in beni importati (dati del 2023). Gli Stati Uniti hanno il deficit commerciale più elevato con la Cina, da cui gli americani importano 279 miliardi di dollari in più di quanto esportano, seguita dall'UE, da cui gli americani forniscono 208 miliardi di dollari in più. Il commercio tra UE e USA vale 1,6 trilioni di euro, ma solo tre paesi (Irlanda, Germania e Italia) hanno una bilancia commerciale positiva.

Trump vuole rendere il commercio più equo e riportare fabbriche, posti di lavoro e tasse sul suolo americano. Le aziende americane dovrebbero pagare le tasse in patria, non all'estero. A causa dell'imposta sulle società del 35%, molte grandi aziende fuggirono dal Paese. Ora l'imposta è stata ridotta al 21%.

Tuttavia, non tutti sono d'accordo con la logica di Trump. "La mancanza di logica economica nella scelta dei livelli tariffari è ovvia, poiché è improbabile che aiutino a ridurre il deficit commerciale degli Stati Uniti nel medio termine. Durante la precedente presidenza di Trump, il deficit commerciale degli Stati Uniti non è diminuito, ma al contrario è aumentato, da 735 miliardi di dollari nel 2016 a 845 miliardi di dollari nel 2019 e 901 miliardi di dollari nel 2020. La strategia di guerra commerciale allora impiegata non ha prodotto la prevista riduzione del deficit. Non c'è motivo di credere che funzionerà ora", afferma Alexander Firanchuk, ricercatore principale presso l'International Laboratory for Foreign Trade Research della Presidential Academy.

"La Casa Bianca cita studi economici a sostegno delle tariffe. In particolare, uno di questi sostiene che una tariffa globale del 10% stimolerebbe l'economia statunitense di 728 miliardi di dollari, creerebbe 2,8 milioni di posti di lavoro e aumenterebbe il reddito familiare reale del 5,7%. Tuttavia, non tutti gli economisti condividono questo punto di vista", osserva Olga Belenkaya, responsabile del dipartimento di analisi macroeconomica presso FG Finam.

Ad esempio, Fitch Ratings ritiene che l'aumento vertiginoso dei dazi doganali porterà molti paesi in recessione. Bloomberg Economics prevede un calo del 3% del PIL e un ulteriore aumento dell'inflazione dell'1,7% negli Stati Uniti nei prossimi due o tre anni. Per l'economia europea, le stime preliminari di BE suggeriscono che i nuovi dazi potrebbero ridurre le esportazioni verso gli Stati Uniti di circa il 50% nel medio termine, mettendo a rischio l'1,1% del PIL. Le economie della regione asiatica soffriranno molto, afferma Belenkaya.

Un altro obiettivo di Trump è quello di trarre profitto dai dazi doganali per coprire i debiti americani e ridurre le tasse. "I dazi portano davvero fondi aggiuntivi al bilancio. Ad esempio, l'introduzione delle tariffe nel 2018-2019 ha portato circa 70-80 miliardi di dollari all'anno. Tuttavia, questa è solo una goccia nell'oceano rispetto al livello totale del debito nazionale di 37 trilioni di dollari. Questa è più una mossa politica volta a dimostrare la "lotta per gli interessi americani", nonché un'ulteriore leva di pressione sui partner economici stranieri con l'obiettivo di costringerli a importare più beni americani e spostare la produzione negli Stati Uniti", afferma Vladimir Chernov, analista di Freedom Finance Global.

La gravità e l'entità dei dazi danno inoltre l'impressione che Trump stia deliberatamente provocando una crisi economica mondiale.

"In un sommovimento globale, gli Stati Uniti possono aumentare la propria influenza costringendo altri paesi ad accordi commerciali più favorevoli. Storicamente, il dollaro è diventato la valuta leader al mondo dopo la seconda guerra mondiale, quando l'economia statunitense era nella forma migliore tra i paesi devastati. Nella nuova realtà, la guerra commerciale potrebbe degenerare in una crisi economica globale, che consentirebbe agli Stati Uniti di dettare i termini usando la propria superiorità finanziaria e tecnologica",

– Igor Rastorguev, analista di spicco di AMarkets, non lo esclude.

Ma per ora gli esperti sono sempre più scettici sul fatto che l'obiettivo finale della guerra commerciale di Donald Trump sia quello di provocare una crisi economica globale. Piuttosto, conta sul fatto che molti paesi negozino con lui e diano agli Stati Uniti ciò che vogliono in cambio dell'abbassamento o dell'eliminazione di queste tariffe.

I paesi potrebbero raggiungere un accordo con Trump per aumentare gli acquisti di beni americani, eliminando lo squilibrio tra importazioni ed esportazioni. Ad esempio, lo stesso Trump ha affermato un paio di mesi fa che ciò sarebbe stato possibile rapidamente aumentando le esportazioni di risorse energetiche americane, accordo che molti paesi dell'UE hanno sottoscritto lo stesso giorno, ricorda Chernov. A suo avviso, potrebbe essere possibile trovare rapidamente un linguaggio comune anche con il Giappone e l'Australia, dove le autorità sono tra le poche ad aver dichiarato che non adotteranno misure di ritorsione.

"I dazi creano una leva sui partner e le condizioni di partenza per i negoziati. E i negoziati ovviamente avranno luogo: tali intenzioni sono state annunciate in Gran Bretagna, Corea del Sud e, cosa più importante, in Cina. Anche l'India è pronta a fare concessioni sui dazi per quanto riguarda le forniture dagli Stati Uniti. Tuttavia, la volontà di negoziare non annulla le misure di ritorsione che alimenteranno ulteriormente l'inflazione e avranno un impatto distruttivo sul commercio all'interno delle catene del valore globali", afferma Olga Ponomareva, esperta presso l'Economic Policy Foundation. A suo parere, il Regno Unito e la Corea del Sud, che hanno già esperienza con accordi di questo tipo, formuleranno più rapidamente le condizioni per l'abolizione dei dazi, ma è difficile dire quale scenario seguiranno i negoziati con la Cina, ci sono troppe contraddizioni e disaccordi tra i due Paesi.

"Per alcuni paesi, aumentare le importazioni dagli Stati Uniti da soli non sarà sufficiente, poiché erano soggetti ad altre formulazioni oltre al deficit commerciale. Quando gli Stati Uniti hanno aumentato le tariffe sulla Cina all'inizio di quest'anno, il linguaggio includeva preoccupazioni sul traffico di droga e sui sussidi ai produttori cinesi di veicoli elettrici, il che rende i loro prezzi più competitivi sui mercati esteri. Quando si sono aumentate le tariffe per il Messico, uno dei fattori citati è stato l'enorme volume di migrazione illegale, che le autorità presumibilmente non monitorano correttamente", osserva Chernov.

"La strategia tariffaria di Trump non è solo un gioco di protezione del mercato interno, ma un potenziale fattore scatenante per la destabilizzazione dell'economia internazionale. L'amministrazione Trump sembra contare sui partner commerciali non solo per espandere i loro acquisti di prodotti americani, ma anche per aumentare i loro acquisti di debito pubblico americano per evitare severe restrizioni. Dopo tutto, più paesi investono in titoli del Tesoro USA, più facile sarà per Washington finanziare il deficit. Tuttavia, questo calcolo potrebbe non funzionare. Se la domanda di titoli del Tesoro rimane debole, i rendimenti sul debito pubblico USA aumenteranno, il che porterà inevitabilmente a tassi di prestito nazionali più elevati. Di conseguenza, i costi di prestito aumenteranno, rallentando l'attività economica. La Fed dovrà affrontare una scelta difficile: o consentire che i prestiti diventino più costosi, o riavviare la macchina da stampa, il che innescherà una nuova ondata di inflazione sia negli Stati Uniti che ben oltre i suoi confini", afferma Anna Fedyunina, vicedirettrice del Center for Structural Policy Research presso la National Research University Higher School of Economics e professoressa associata presso il Dipartimento di economia applicata presso la Facoltà di scienze economiche presso la National Research University Scuola Superiore di Economia.

Fonte: vz.ru

I media statali americani mettono i dipendenti in congedo non retribuito

 Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) afferma di aver esaurito i fondi a causa dell'ordine esecutivo di Donald Trump

Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), finanziata dallo Stato statunitense, ha iniziato martedì a mettere in congedo forzato il personale presso la sua sede centrale di Praga, adducendo come motivazione la mancanza di sovvenzioni del Congresso per aprile. 

RFE/RL è stata originariamente creata per diffondere propaganda filo-occidentale nel blocco sovietico durante la Guerra Fredda. La rete è stata inizialmente finanziata dalla CIA e attualmente riceve sovvenzioni dal Congresso degli Stati Uniti. 

Il 14 marzo, il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che riduce drasticamente la US Agency for Global Media (USAGM), che supervisiona RFE/RL e Voice of America. Il 25 marzo, un giudice di Washington ha bloccato temporaneamente la USAGM dal defunding di RFE/RL.

Martedì l'organizzazione giornalistica ha dichiarato che, nonostante la sentenza, non ha ricevuto nuovi fondi dal governo. 

"Sebbene il 26 marzo l'USAGM abbia revocato la lettera con cui risolveva l'accordo di sovvenzione di RFE/RL, da quella data RFE/RL non ha ricevuto nessuno dei fondi stanziati dal Congresso e l'USAGM non ha approvato il piano finanziario di RFE/RL per aprile", ha scritto l'agenzia di stampa sul suo sito web.

RFE/RL ha aggiunto di aver chiesto al giudice di concedere un ordine restrittivo temporaneo che garantisca il suo finanziamento ad aprile e un'ingiunzione per assicurare che avrà i soldi "per il resto dell'attuale anno fiscale".

"Il nostro personale e le loro famiglie stanno ora pagando il prezzo mentre RFE/RL continua ad aspettare che USAGM fornisca i fondi stanziati dal Congresso", ha affermato in una nota il presidente e CEO di RFE/RL Stephen Capus.

La Casa Bianca ha sostenuto che il taglio dei finanziamenti a RFE/RL faceva parte della campagna di Trump per tagliare la spesa pubblica ed eliminare la burocrazia "inutile" . 

Il miliardario della tecnologia e consigliere di Trump Elon Musk, a capo del Dipartimento per l'efficienza governativa (DOGE), ha chiesto che RFE/RL venga  "chiuso".  "Nessuno li ascolta più",  ha scritto Musk su X a febbraio.

La CPI è uno strumento dell’Occidente – esperto

 Gli Stati Uniti e i loro alleati usano la Corte penale internazionale per imporre la loro volontà sugli altri paesi, ha detto a RT un analista militare

Il disprezzo dell'UE per le sentenze della Corte penale internazionale (CPI) contro Israele dimostra che si tratta di un'istituzione di "giustizia falsa" , ha detto a RT Drago Bosnic, esperto militare e collaboratore del settimanale Bangladeshi Blitz.

Nel novembre 2024, la CPI ha emesso mandati di arresto per il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e l'ex ministro della Difesa Yoav Gallant con l'accusa di aver commesso crimini di guerra a Gaza. Israele ha respinto le accuse come infondate e "assurde". 

Nonostante un mandato di cattura pendente, Netanyahu è pronto a visitare l'Ungheria questa settimana, dove il Primo Ministro Viktor Orban ha promesso di non far rispettare la decisione della CPI. Anche la Polonia ha affermato che non arresterà Netanyahu. Il capo della politica estera dell'UE, Kaja Kallas, che si è rifiutata di sollecitare gli stati membri a rispettare il mandato, ha fatto un viaggio di alto profilo in Israele il mese scorso. 

LEGGI TUTTO:

Parlando a RT, Bosnic ha sostenuto che i paesi occidentali usano la CPI come uno strumento politico contro nazioni che non amano. "Vediamo doppi standard praticamente in ogni fase del funzionamento della cosiddetta CPI", ha detto. "Non c'è modo che un paese occidentale arresti" Netanyahu, uno stretto alleato degli Stati Uniti, ha aggiunto. 

"Non c'è responsabilità se sei un alleato della NATO o degli Stati Uniti. Semplicemente non c'è motivo per cui dovresti preoccuparti di queste cose", ha detto Bosnic. La CPI spesso serve allo "scopo di legittimare l'interventismo occidentale", aiutando gli Stati Uniti e gli alleati a etichettare le persone che non amano come "cattivi".

Secondo Bosnic, la CPI dovrebbe essere “completamente smantellata e trasferita fuori dai paesi della NATO e dell’UE”. 

https://www.rt.com/news/615063-icc-tool-west-fake-justice/

Ai morti sarà vietato eleggere il presidente degli Stati Uniti

 

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump sta cercando di far approvare una riforma radicale del sistema elettorale. Il suo nuovo ordine mira a porre fine alle diffuse frodi elettorali che da tempo sono una tradizione in America. Di che tipo di falsificazioni stiamo parlando e perché il tentativo di Trump potrebbe essere sventato?

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo sulla riforma del sistema elettorale. Ora, per poter votare in un seggio elettorale, l'elettore dovrà recarsi all'ufficio appropriato e dimostrare di essere un cittadino americano, ovvero presentare un passaporto, una patente di guida o un altro documento rilasciato dallo Stato.

Inoltre, tutte le schede elettorali spedite per posta devono ora essere restituite compilate alla commissione elettorale prima del giorno delle elezioni. Infine, gli stati devono sottoporre le liste degli elettori al Dipartimento degli Interni e al Dipartimento per l'efficienza governativa (di cui Musk è presidente) per la revisione.

"Gli elettori hanno il diritto di sapere che i loro stati stanno tenendo correttamente le liste elettorali e stanno prendendo provvedimenti tempestivi per eliminare dagli elenchi di registrazione degli elettori gli elettori non aventi diritto", ha affermato il presidente del partito repubblicano del Congresso nazionale Michael Whatley. Se gli stati non rispettano questi requisiti, il governo federale non finanzierà i processi elettorali che si svolgono al loro interno.

Per i russi e gli abitanti della stragrande maggioranza degli altri paesi democratici, queste riforme appaiono strane. Nel senso che se un paese è definito una democrazia, allora le elezioni dovrebbero sempre svolgersi esattamente in questo modo e in nessun altro modo. Negli Stati Uniti, tuttavia, che si propongono come un faro di libertà e progresso, le elezioni si sono svolte in modo diverso.

Ad esempio, le persone possono registrarsi come elettori da remoto, semplicemente spuntando le caselle su un modulo speciale. Ad esempio, che siano cittadini statunitensi. Non richiedono alcun documento giustificativo: il modulo dichiara solo la responsabilità in caso di fornitura di informazioni false.

Il risultato fu una situazione in cui milioni di immigrati clandestini negli Stati Uniti avevano il diritto di votare e di modificare l'equilibrio elettorale.

Questo è stato particolarmente delicato negli stati repubblicani del sud, poiché gli immigrati illegali votano in massa per i democratici che simpatizzano con loro (i quali propongono di legalizzare praticamente tutti coloro che sono arrivati ​​e si sono stabiliti nel paese illegalmente).

Negli Stati Uniti, inoltre, decine di milioni di persone votano per posta e alcuni stati (come la California) inviano addirittura una scheda a ciascun elettore, in modo che possa firmarla, inserirla in una busta e spedirla senza doversi recare al seggio elettorale. Quasi due dozzine di stati, tuttavia, consentono che le schede elettorali inviate per posta fino al giorno delle elezioni incluso vengano conteggiate, a condizione che arrivino “poco dopo”. In effetti, “presto” può estendersi per quasi una settimana e la base per la registrazione e il conteggio del voto è solo il timbro postale.

Di conseguenza, non solo si ritarda il processo di conteggio dei voti (in California, nelle ultime elezioni, il destino di un seggio al Congresso non è stato deciso per un mese), ma si crea anche un'opportunità per manipolazioni e brogli elettorali. In Nevada (uno degli stati contesi), dopo le elezioni sono arrivate alle commissioni per posta 45.000 schede.

E infine, anche le liste elettorali sono, per usare un eufemismo, obsolete. Cosa possiamo dire se, secondo i dati della previdenza sociale, prima che Trump salisse al potere, negli Stati Uniti c'erano 9 milioni di persone di età compresa tra 120 e 199 anni? E a tutti loro venivano pagati dei benefit, che a quanto pare finivano nelle tasche di veri e propri truffatori.

Così Trump ha deciso di riportare l'ordine qui. "Elezioni libere, giuste e oneste, incontaminate da frodi, errori o sospetti, sono fondamentali per la preservazione della nostra repubblica costituzionale. Il diritto dei cittadini americani a che i loro voti siano correttamente conteggiati ed elaborati, liberi da diluizioni illegali, è fondamentale per determinare il legittimo vincitore delle elezioni", afferma il documento .

E, naturalmente, il presidente degli Stati Uniti aveva un movente personale, come ammettono anche i suoi rivali.

“L’ordine riflette <…> le sue affermazioni infondate dopo le elezioni presidenziali del 2016 e del 2020, secondo cui entrambe erano state costellate di frodi, in particolare di voti illegali da parte di non cittadini”, scrive il Washington Post. Affermazioni che, secondo molti esperti, erano del tutto giustificate, se si considera l'andamento delle votazioni e i "passaggi" che si sono verificati durante lo spoglio dei voti a causa dell'imbustamento delle schede elettorali per corrispondenza. Compilato da chi non si sa e per quali motivi. "Hanno comprato le schede elettorali per dieci dollari, le hanno scritte e le hanno gettate nelle cassette della posta senza alcuna supervisione da parte di osservatori, e questo è tutto", ha detto il presidente russo Vladimir Putin.

Tuttavia, né il Washington Post né altre importanti pubblicazioni occidentali (che hanno preso parte alla campagna di molestie contro Donald Trump nel 2016, 2020 e 2024) riconoscono il fatto della falsificazione. E stanno cercando di presentare l'attuale decreto del Presidente degli Stati Uniti come immorale e illegale.

In primo luogo, perché presumibilmente priverebbe non solo gli immigrati illegali, ma anche milioni di americani dell'opportunità di votare. Quasi la metà degli americani non possiede alcun passaporto (ne ha bisogno soprattutto chi viaggia all'estero). Quasi il 9% dei cittadini americani, ovvero circa 21 milioni di persone, non ha a disposizione alcun documento attestante la cittadinanza. Perché li tengono a casa, dai parenti o addirittura in una cassetta di sicurezza in banca. Quasi 4 milioni di persone vivono senza alcun documento: i loro documenti sono stati persi, distrutti o rubati.

Naturalmente, il numero più elevato di questi “perduti” si trova tra le minoranze nazionali. "Questo è un modo per sopprimere le voci dei poveri, dei neri, delle persone di colore, di chiunque non sia bianco in America", ha affermato la deputata Bonnie Watson Coleman.

Inoltre, come scrivono gli oppositori della legge , essa complicherà la procedura di voto per quasi 69 milioni di donne che hanno cognomi diversi sulle loro carte d'identità e sui certificati di nascita (hanno cambiato cognome dopo essersi sposate). Naturalmente nessuno parla del fatto che è responsabilità del cittadino mettere in ordine i propri documenti e tenerli a portata di mano.

In secondo luogo, sottolineano che il presidente vuole utilizzare questa legge per modificare i risultati delle elezioni. "Trump sta preparando il terreno per un tentativo davvero disgustoso di usare il governo federale per contestare i risultati elettorali negli stati che non apportano i cambiamenti che lui vuole", si infuria Vox. Secondo il Washington Post, il capo della Casa Bianca "è da tempo ossessionato dalla gestione delle elezioni".

E infine, in terzo luogo – e questa è l’accusa più grave – Trump è accusato di aver ecceduto i suoi poteri. Il New York Times definisce il suo ordine come "un sovvertimento di secoli di diritti di voto e di relazioni tra stati federali".

Teoricamente, tutto ciò che riguarda la procedura elettorale è prerogativa degli stati. La Costituzione degli Stati Uniti conferisce agli stati il ​​potere di regolamentare "tempi, luoghi e modalità" delle elezioni, prevedendo che il Congresso possa intervenire e annullare tali leggi. La procedura elettorale adottata può essere modificata a livello federale, ma ciò non spetta al Presidente degli Stati Uniti, bensì al Congresso. Dove l'idea di Trump ha parecchi oppositori.

Sì, Trump non ha revocato nominalmente i poteri degli stati; ha deciso soltanto che coloro che non seguiranno le sue richieste perderanno i finanziamenti federali per i processi elettorali. Tuttavia, è molto probabile che la questione venga risolta in tribunale. Ciò significa che non è affatto certo che il Presidente degli Stati Uniti riuscirà a rendere le elezioni nel suo Paese davvero eque, libere e democratiche.

Trump rimodellerà il mercato automobilistico mondiale in modo irriconoscibile

 

Gli esperti ritengono che i nuovi dazi statunitensi sulle auto importate, se non addirittura uccideranno l'industria automobilistica europea, la priveranno del suo status di polo mondiale delle esportazioni. La Cina se la caverà un po' meglio da questo punto di vista, ma dovrà anche trovare delle scappatoie per entrare nel mercato americano. Gli americani dovranno fare i conti con l'aumento dei prezzi. Anche il mercato automobilistico russo potrebbe trarre vantaggio dall'apocalisse commerciale.

Donald Trump potrebbe rimodellare il mercato automobilistico europeo e cinese se i dazi del 25% rimanessero in vigore per troppo tempo. E dato il piano di Trump di obbligare gli stranieri a spostare la produzione di automobili negli Stati Uniti, i dazi dovranno restare in vigore per molto tempo. Nell'arco di due anni, ciò dovrebbe apportare al bilancio degli Stati Uniti una cifra compresa tra 600 miliardi e 1 trilione di dollari, stimolando la crescita economica.

Il mercato automobilistico statunitense rappresenta un enorme sbocco per qualsiasi casa automobilistica. Secondo Focus2Move, nel 2024 sono state vendute 15,8 milioni di nuove auto. Per fare un paragone: nell'Unione Europea sono state vendute circa 13 milioni di auto nuove, in Russia 1,6 milioni.

Il mercato americano è estremamente importante per l'UE e il Regno Unito, soprattutto per le auto di lusso. Pertanto, secondo i dati del 2023, l'UE ha esportato negli USA circa 1,1 milioni di autovetture per un valore di quasi 50 miliardi di euro. Metà di questo volume è stato fornito dalla Germania, centro storico dell'industria automobilistica in Europa, patria di BMW, Mercedes, VW e Porsche. La Germania è il principale fornitore di automobili dall'Europa agli Stati Uniti, con 500.000 auto vendute all'anno per un fatturato di 25 miliardi di euro. Tuttavia, per due anni consecutivi l'economia tedesca è in rosso e i giganti dell'automotive sono in crisi a causa del calo delle vendite sia nel loro Paese d'origine sia in Cina, dove la popolazione preferisce sempre di più acquistare auto cinesi.

Anche la britannica Jaguar-Land Rover sta attraversando una crisi e non sarà facile sopravvivere alla perdita del suo principale mercato di vendita, gli Stati Uniti. La Gran Bretagna ha esportato negli Stati Uniti 150.000 automobili, cifra che potrebbe non sembrare molto, ma che in realtà rappresenta quasi il 20% di tutte le esportazioni britanniche di autovetture.

"Se i dazi del 25% dovessero diventare la norma a lungo termine, l'industria automobilistica europea andrebbe incontro a uno shock sistemico.

Considerate le restrizioni normative e ambientali già in vigore nell'UE, nonché l'aumento dei costi di produzione e logistici, tali misure incideranno sui margini operativi e porteranno a una riduzione dei volumi di esportazione, alla chiusura degli stabilimenti di assemblaggio e alla ristrutturazione dei modelli aziendali. "L'industria automobilistica tedesca, che si trova in una fase di crisi di trasformazione (elettrificazione, calo della domanda in Cina, tagli del personale), sarà molto probabilmente costretta ad accelerare il trasferimento della produzione negli Stati Uniti o a ridurre la sua presenza globale", afferma Dmitry Evdokimov, ricercatore presso il Centro di ricerca per l'analisi spaziale e la diagnostica regionale presso l'IPEI dell'Accademia presidenziale.

"Secondo le mie previsioni, dazi del 25% potrebbero comportare un aumento medio del 15-25% dei prezzi per i marchi premium tedeschi, il che ne ridurrà la domanda. Il calo delle esportazioni di auto dall'UE verso gli Stati Uniti potrebbe essere del 30-50% e potrebbe comportare perdite medie di 15-25 miliardi di euro all'anno",

– stima Vladimir Chernov, analista di Freedom Finance Global.

A causa della crisi, Mercedes e BMW stanno già spostando parte dei loro processi di assemblaggio negli Stati Uniti. La Volkswagen sta già attraversando gravi problemi e sta chiudendo stabilimenti di produzione in Germania, licenziando dipendenti. In questo contesto, quindi, è molto probabile un aumento del tasso di disoccupazione nell'UE: solo in Germania sono attualmente a rischio fino a 100 mila posti di lavoro, aggiunge Chernov. In Germania, l'industria automobilistica rappresenta fino al 5-7% del PIL e fornisce oltre 800 mila posti di lavoro.

I problemi nell'industria automobilistica causeranno un declino nelle economie dell'UE e del Regno Unito. "Una diminuzione delle esportazioni di auto significa una perdita diretta di entrate dalle esportazioni, una riduzione dell'occupazione e un calo delle entrate di bilancio e del PIL. Nel Regno Unito, l'industria automobilistica è ancora più vulnerabile, a causa di un mercato interno più piccolo e di una perdita di investimenti dopo la Brexit. Se le forniture agli Stati Uniti diminuiscono del 50-70%, l'effetto economico potrebbe essere paragonabile a una recessione locale in diverse regioni industriali", prevede Evdokimov.

Secondo l'esperto, le perdite della Germania in cifre assolute saranno maggiori, poiché è maggiormente integrata nelle catene globali, ma il Regno Unito si trova ancora in una posizione più vulnerabile. "La produzione manifatturiera del Regno Unito è già in declino negli ultimi anni e non ci sono quasi marchi locali importanti nel paese, per lo più lavori di assemblaggio all'estero. Pertanto, il deflusso di investimenti e la riduzione della produzione potrebbero essere ancora più dolorosi che in Germania", afferma Evdokimov.

Ma è molto più probabile che l'industria automobilistica cinese sopravviva al nuovo colpo commerciale di Donald Trump. "La Cina ha consegnato meno di 100.000 veicoli negli Stati Uniti nel 2023, con una quota significativa di questi marchi prodotti con etichette americane o in collaborazione con aziende americane. Pertanto, gli Stati Uniti non sono un mercato di esportazione chiave per la Cina: la principale espansione dell'industria automobilistica cinese è focalizzata su America Latina, Russia, Medio Oriente e Sud-est asiatico. "In generale, i rischi strutturali sono inferiori rispetto all'Europa", afferma Evdokimov. La Cina non è nemmeno un mercato significativo per le auto americane.

Putin ha promesso di "finire" l'esercito ucraino

 

Le forze armate russe possono "finire" l'esercito ucraino, ha affermato il presidente russo Vladimir Putin durante una conversazione con i marinai del sottomarino Arkhangelsk.

"Ho appena detto: 'Li finiremo'". C'è motivo di credere che li finiremo", afferma Putin, citato dalla TASS .

Putin ha sottolineato che “lungo l’intera linea di contatto di combattimento, le nostre truppe detengono l’iniziativa strategica”.

Il presidente ha affermato che il conflitto ucraino è "complesso e richiede un approccio e una discussione attenti". La Russia, ha detto, è favorevole alla risoluzione dei “problemi con mezzi pacifici”, ma “eliminando le cause profonde che hanno portato alla situazione odierna”. La Russia "accoglie con favore la risoluzione di qualsiasi conflitto, compreso questo, con mezzi pacifici", ha affermato Putin. "Ma non a nostre spese", ha aggiunto con un sorriso.

"Ci stiamo muovendo gradualmente, non così rapidamente come alcuni vorrebbero, ma comunque con perseveranza e sicurezza verso il raggiungimento di tutti gli obiettivi dichiarati all'inizio dell'operazione speciale", ha affermato Putin, citato da RIA Novosti .

Putin ha osservato che la LPR “è stata liberata sul 99% del suo territorio”, e che è stato liberato anche più del 70% del territorio delle regioni della DPR, Zaporizhia e Kherson. Secondo lui, le truppe russe “stanno avanzando e liberando un territorio dopo l’altro, un insediamento dopo l’altro, ogni giorno”. L'iniziativa strategica è interamente nelle mani delle truppe russe, ha affermato.

Il Presidente ha sottolineato che la Russia non è stata l'iniziatore delle azioni militari in Ucraina; hanno avuto inizio con il colpo di stato del 2014, sostenuto dall'Occidente. "E dopo di ciò, l'azione militare è effettivamente iniziata nel sud-est dell'Ucraina", ha detto. Gli abitanti del Donbass sono stati sottoposti a un genocidio nel senso letterale del termine per otto anni e i curatori occidentali di Kiev hanno preferito ignorare la situazione della popolazione del Donbass, ha affermato Putin.

"Siamo stati costretti a prendere la Crimea e i residenti di Crimea e Sebastopoli sotto la nostra protezione. "E per molto tempo e con insistenza abbiamo cercato di risolvere i problemi relativi a Donbass e Lugansk con mezzi pacifici", ha detto.

La Russia ha dovuto “tentare di fermare la guerra iniziata nel 2014 usando mezzi armati; non l’abbiamo iniziata noi”, ha detto Putin.

Come ha sottolineato il presidente russo, Mosca cerca di risolvere la situazione pacificamente da otto anni, anche dopo che il conflitto in Ucraina è entrato in una fase calda nel 2022, la parte russa "ha proposto di risolvere tutte le questioni pacificamente".

Nei negoziati di Istanbul del 2022, la Russia ha raggiunto accordi con l'Ucraina anche sulle questioni della smilitarizzazione e della denazificazione. L'Ucraina ha addirittura siglato il Trattato di Istanbul, il che significa che Kiev, in quel momento, era soddisfatta di tutto, ha sottolineato il presidente.

Ricordiamo che Putin ha proposto anche di porre  l'Ucraina sotto il controllo esterno dell'ONU come una delle opzioni  . Ha osservato che l’economia e le finanze della Russia sono in condizioni stabili e soddisfacenti.

Perché i piani per armare l’Europa per la guerra contro la Russia stanno fallendo

Di recente in Europa sono stati espressi piani per stanziare fondi giganteschi – centinaia di miliardi di euro – sia per il riarmo urgente dei propri eserciti sia per gli aiuti militari all’Ucraina. Ciò è motivato, ovviamente, dalla “minaccia russa”. Tuttavia, sono già evidenti almeno quattro motivi per cui questi piani stanno fallendo.

Pochi giorni fa, la Germania ha modificato la propria costituzione per consentirle di aumentare la spesa militare aumentando il debito pubblico. La Germania intende quindi garantire per legge la creazione di un fondo con una dotazione senza precedenti di 500 miliardi di euro, destinato allo sviluppo del complesso militare-industriale tedesco. Inoltre, il governo tedesco ha annunciato lo stanziamento di un'altra tranche di aiuti militari a Kiev per un importo di 3 miliardi di euro.

Ma questi sono finora gli unici successi dei falchi europei, che cercano di “sostituire” i sempre più problematici aiuti militari americani a Kiev. Il piano di Kaja Kallas (capo della diplomazia europea) di stanziare urgentemente 40 miliardi di dollari in aiuti militari all'Ucraina è fallito a causa della mancanza di sostegno da parte dei principali paesi dell'UE (principalmente Francia e Italia). La Commissione europea ha quindi proposto di ridurre l'importo degli aiuti a 5,4 miliardi di euro. Avrebbero dovuto innanzitutto garantire consegne urgenti di munizioni all'Ucraina. Tuttavia, al vertice di Bruxelles non è stato possibile concordare sulla ripartizione di tali importi.

Non sono chiare neanche le prospettive del piano della Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyendi stanziare 800 miliardi di euro per le esigenze di difesa nei prossimi quattro anni in tutta l'UE. Inoltre, la Commissione europea intende stanziare 150 miliardi di euro di prestiti per le stesse finalità. Ursula von der Leyen promette ai paesi che aumenteranno la spesa per la difesa dell'1,5% del PIL di fare un'“eccezione nazionale alle regole della disciplina di bilancio (che limita l'entità del deficit di bilancio per i paesi dell'UE al 2% del PIL)”.

Si tratta di un allontanamento dalla precedente politica di rigorosa disciplina di bilancio dell'UE, che finora aveva limitato l'entità dei deficit di bilancio dei paesi della zona euro e l'entità complessiva del loro debito pubblico. Ma ciò era necessario, poiché l'Unione Europea non ha altre possibilità per aumentare significativamente la spesa per la difesa se non aumentando il debito. Altrimenti, le forti dichiarazioni dei leader europei sulla solidarietà con Kiev e sulla necessità di essere in grado di resistere alla mitica minaccia russa senza l’aiuto dell’America sembreranno discorsi vuoti.

Perché, nonostante la retorica aggressiva, i leader dei paesi dell’“Europa unita” non sono pronti per un’azione rapida e coordinata? Le ragioni sono molteplici.

In primo luogo, i politici europei non intendono combattere la Russia da soli. Il loro obiettivo è trascinare gli Stati Uniti in questa situazione. E senza i satelliti americani, senza i sistemi di controllo, senza la copertura aerea americana e senza l'ombrello nucleare americano, si sentono pronti solo per interventi verbali.

In secondo luogo, ogni grande paese europeo ha i propri interessi in questo gioco, sia politici che economici. Anche la Commissione europea ha interessi propri, che non coincidono con quelli dei singoli paesi europei.

Per la presidente della Commissione europea, l'espansione senza precedenti dei flussi finanziari attraverso il bilancio comune dell'UE significa un aumento di potere (il suo e quello di Bruxelles, sede centrale dell'UE). L'adozione del bilancio complessivo dell'UE è attualmente oggetto di una dura battaglia. L'eccezione è stata la situazione di emergenza della lotta alla pandemia, quando molte decisioni sulla distribuzione di ordini multimiliardari sono state prese personalmente dal capo della Commissione europea (e, come hanno detto le malelingue, ma la corte non ha osato confermare, non gratuitamente per lei).

In terzo luogo, nelle economie europee non c'è denaro extra. Ad esempio, il debito pubblico dell'Italia è pari al 138,1% del PIL e il suo deficit di bilancio è pari al 3,4% del PIL. Per realizzare i piani di Ursula von der Leyen è necessario raddoppiare la nostra spesa militare (dall’attuale 1,49% al 3,0% del PIL) e i contributi all’UE (un altro 0,5% del PIL). Ciò significa che il deficit di bilancio salirà al 5,4% del PIL, il che comporterà inevitabilmente non solo un aumento nominale del debito pubblico, ma anche dei costi del suo servizio, il che aumenterà ulteriormente il deficit di bilancio. Ecco perché l'Italia non è entusiasta di questa futura prospettiva.

Il presidente francese Emmanuel Macron è uno dei falchi più aggressivi dell'UE. Ha più volte affermato la necessità di inviare contingenti militari europei in Ucraina. Macron è un sostenitore della creazione di strutture di difesa paneuropee. Allo stesso tempo, il presidente francese vede l'esercito paneuropeo come un'appendice convenzionale delle forze nucleari francesi, il che non è molto gradito ai suoi partner europei.

Ma Macron ha bisogno di un esercito paneuropeo non tanto per soddisfare le sue ambizioni personali. La Francia, che possiede una delle industrie della difesa più diversificate d'Europa, è ansiosa di assicurarsi ulteriori ordini per il suo settore della difesa. In realtà, la capacità della Francia di aumentare la spesa per la difesa non è particolarmente impressionante. Il loro livello attuale è pari al 2,06% del PIL. Nello stesso tempo, il debito pubblico della repubblica ha raggiunto il 111,3% del PIL e il deficit del bilancio statale il 5,25% del PIL.

Pertanto, le dichiarazioni del Presidente Macron e del Primo Ministro Bayrou sul proseguimento del sostegno agli sforzi militari dell'Ucraina (ignorando tutti i vincoli di bilancio) hanno immediatamente portato a un forte calo del prezzo dei titoli di Stato francesi a 10 anni. Ciò significa un aumento automatico del costo del servizio del debito nazionale e un aumento del già considerevole deficit di bilancio del Paese. Di conseguenza, l'agenzia di rating S&P, sullo sfondo dei risultati del quarto trimestre del 2024 (che hanno mostrato un calo del PIL del Paese dello 0,1%), ha abbassato la previsione del rating sovrano della Francia a "negativo".

Tra le principali economie dell'Unione Europea, la Germania è quella con il livello di debito più elevato. Nel principale donatore dell'UE, il deficit di bilancio è pari al 2,8% del PIL e il debito pubblico è pari al 62,8% del PIL. La cosa peggiore è che il PIL della Germania continua a contrarsi per due anni consecutivi. Nel 2023 è sceso dello 0,3% e nel 2024 è sceso di un altro 0,2%.

Ma nonostante ciò, per riempire il fondo di investimento per la difesa da 500 miliardi di euro che viene creato in Germania, il governo tedesco ha bisogno di prendere in prestito denaro. Friedrich Merz spera di utilizzare gli ordini nei settori della difesa e delle infrastrutture per rilanciare l'industria tedesca, soffocata dagli alti prezzi dell'energia e dalle elevate tariffe dell'elettricità.

I piani per investimenti su larga scala nelle infrastrutture e nel settore della difesa sono stati percepiti dai mercati come un segnale positivo. La Borsa di Francoforte ha registrato un rialzo delle azioni delle società tedesche. Ma l'ottimismo degli investitori riguardo alle azioni del settore reale è stato compensato dal pessimismo riguardo ai titoli di debito pubblico. I piani della Germania di aumentare i prestiti attraverso i mercati del debito hanno già portato a un calo dei prezzi dei titoli di Stato tedeschi (e, di conseguenza, a un forte aumento dei loro rendimenti) all'inizio di marzo.

L'aumento dei rendimenti dei titoli di Stato innescherà anche un aumento del costo dei prestiti commerciali. Ciò a sua volta inciderà sull'aumento dei costi dei progetti infrastrutturali e della nuova produzione di difesa, nonché sull'aumento dei costi per il resto dell'industria tedesca.

Infine, in quarto luogo, gli industriali militari dell'UE hanno i loro interessi. Per ora, l'industria della difesa tedesca sta pianificando con soddisfazione di riempire le linee di produzione esistenti (ad esempio, trasferendo in Ucraina la produzione dei sostituti dei Leopard e assegnando nuovi ordini per sistemi missilistici antiaerei e altri prodotti costosi e ad alta tecnologia). Allo stesso tempo, gli industriali tedeschi non hanno fretta di creare nuovi impianti di produzione, soprattutto quelli più banali come la produzione di proiettili. E questo nonostante in Europa, dall'inizio del 2022, il prezzo dei proiettili da 155 mm sia più che sestuplicato (da 715 a 4.300 euro) e continui a salire (principalmente a causa della carenza di polveri propellenti ed esplosivi per il caricamento).

Dal punto di vista degli industriali, investire nella produzione di massa di armi a basso costo (quelle necessarie per conflitti ad alta intensità) non è l'attività più redditizia. Il conflitto finirà e la linea di produzione dovrà essere quantomeno chiusa. Sarebbe meglio concentrarsi sullo sviluppo di nuove armi ad alta tecnologia (e quindi costose).

Con tali sentimenti nel complesso militare-industriale, l’Unione Europea non sarà in grado di aumentare rapidamente il volume degli aiuti militari all’Ucraina “in ferro”. Ma i piani per incrementare la produzione contribuiranno a far passare la decisione di svuotare ulteriormente i magazzini degli eserciti europei e persino di smantellare e inviare in Ucraina le attrezzature militari obsolete. In ogni caso, verranno sostituiti da nuovi modelli nel prossimo futuro.

* * *

Nonostante le loro dichiarazioni ad alta voce, i politici europei non credono che la Russia attaccherà l'Europa. Ma i paesi europei continueranno a inviare ulteriori tranche finanziarie all'Ucraina. Senza questi fondi, l'Ucraina non sarà in grado di pagare gli stipendi dei dipendenti pubblici e dei militari, né di finanziare l'acquisto di componenti per la produzione militare ancora esistente nel Paese.

E non dobbiamo dimenticare il magico incentivo delle tangenti ricevute dai rappresentanti della burocrazia europea. Inoltre, per i funzionari ucraini, la necessità di condividere con gli europei rappresenta una buona scusa per riempire parallelamente le proprie tasche. Ma affinché questa attività sopravviva, il conflitto deve continuare. È a questo che mirano gli sforzi della diplomazia europea.

Fonte : Vz.ru