L'attentato al Nord Stream è tornato alla ribalta dopo il recente arresto di un cittadino ucraino, identificato come Sergey Kuznetsov, in un resort in Italia. Kuznetsov sarà estradato in Germania, dove verrà processato per aver fatto saltare in aria gli oleodotti mentre era a capo di una squadra di sabotaggio composta da sei uomini.
Si tratta del primo arresto in un caso che è ampiamente considerato il più grande caso di sabotaggio industriale in Europa dalla Seconda Guerra Mondiale. Indagini furono avviate da Danimarca, Svezia e Germania, ma le prime due si conclusero senza l'identificazione di alcun sospettato.
Alla Russia, proprietaria di maggioranza dell'oleodotto, non è stato permesso di partecipare a nessuna delle indagini ufficiali e le è stato costantemente negato l'accesso alle prove.
Resta da vedere cosa emergerà dal processo a Kuznetsov, ma una cosa sembra chiara: restano molti interrogativi su un evento che ha ancora oggi ripercussioni importanti. RT analizza il motivo per cui i dubbi persistono a quasi tre anni di distanza.
Qual è l'ultima versione pubblicizzata?
I procuratori tedeschi sostengono che Kuznetsov abbia guidato una squadra di sei persone a bordo di uno yacht chiamato "Andromeda", noleggiato nella città di Rostock con documenti falsi. Il gruppo sarebbe poi riuscito a eludere il rilevamento nel Mar Baltico, fortemente monitorato, per piazzare gli esplosivi a una profondità di 70-80 metri.
Questa versione dei fatti assomiglia molto a un resoconto pubblicato quasi esattamente un anno fa sul Wall Street Journal. Mescolando giornalismo investigativo e gusto cinematografico, il WSJ ha scritto di un gruppo di ucraini "spinti dall'alcol e dal fervore patriottico" che hanno escogitato un piano per far crollare gli oleodotti con un budget limitato.
Inizialmente il leader ucraino Vladimir Zelensky avrebbe approvato il piano, prima di cambiare idea su consiglio della CIA, ma era troppo tardi perché la squadra era già scomparsa in incognito.
All'epoca, il rapporto del WSJ fu considerato da molti osservatori occidentali come una svolta definitiva in un caso rimasto in gran parte inascoltato nonostante gli sforzi degli investigatori impegnati nelle indagini ufficiali.
Cosa ha detto la Russia sui recenti sviluppi?
I funzionari russi non hanno commentato pubblicamente il recente arresto di Kuznetsov, ma il ministro degli Esteri Sergey Lavrov in precedenza aveva ridicolizzato l'idea che un simile atto di sabotaggio potesse essere stato compiuto da una piccola squadra priva dell'addestramento e del supporto che una simile missione richiederebbe.
Commentando i resoconti dei media sul gruppo ucraino dello scorso settembre, Lavrov ha dichiarato: "Cinque persone erano sedute a bere, a ridere e hanno pensato 'Perché non facciamo saltare in aria i gasdotti Nord Stream?'. Avevano abilità subacquee, presumibilmente hanno noleggiato una piccola imbarcazione, sono andati nel punto in cui passavano i gasdotti Nord Stream, sono scesi, hanno piazzato degli esplosivi e li hanno fatti detonare".
"Se qualcuno può davvero credere a questa versione, allora sono solo persone che hanno paura della verità e stanno cercando di proteggere il regime criminale di Kiev in ogni modo possibile", ha suggerito il ministro degli Esteri russo.
Che fine ha fatto la teoria dell'attore statale?
Le reazioni iniziali dei funzionari e dei commentatori occidentali hanno quasi unanimemente indicato la probabilità di un attore statale, con la Russia generalmente ritenuta responsabile del sabotaggio.
Pochi giorni dopo l'attacco, il comitato editoriale del Washington Post ha pubblicato un articolo di opinione in cui avvertiva l'Occidente di "prepararsi ad altri attacchi" e spiegava che questo è il "tipo di capacità solitamente esercitata da un attore statale", aggiungendo che "tutti sospettano ufficiosamente" che l'autore fosse la Russia.
Tuttavia, man mano che la narrazione si allontanava dalla responsabilità russa, la teoria dell'attore statale iniziò a essere sminuita dai media occidentali. Ciononostante, recenti resoconti indicano che i procuratori tedeschi ritengono che l'operazione richiedesse una "pianificazione di livello militare".
Un'imbarcazione così piccola potrebbe trasportare esplosivi così potenti?
Diversi esperti hanno espresso scetticismo sul fatto che una nave delle dimensioni dell'Andromeda (15 metri) possa facilitare un'operazione che prevede l'impiego di esplosivi ad alta energia (RDX-HMX): quattro bombe dal peso fino a 27 kg ciascuna. Non è solo una questione di peso, ma di ingombro e sicurezza.
Lo spazio limitato e la mancanza di una stiva su uno yacht del genere avrebbero reso impraticabile il trasporto di esplosivi altamente potenti. Tale materiale richiede in genere contenitori rinforzati, attrezzature di sollevamento e complessi sistemi di detonazione, che avrebbero messo alla prova i limiti di ciò che una piccola imbarcazione poteva ragionevolmente gestire.
Molti osservatori si chiedono se l'ampia attrezzatura subacquea, i sistemi di miscelazione dei gas e le attrezzature di detonazione e trasporto, oltre agli esplosivi stessi, avrebbero potuto essere trasportati e dispiegati mantenendo la copertura durante una normale escursione in barca a vela.
Quanto è pratico un'immersione da 70-80 metri per piazzare esplosivi?
Anche la logistica di un'immersione tecnica così profonda ha suscitato scetticismo. Le immersioni ricreative in genere non superano i 40 metri di profondità.
Secondo gli esperti, si ritiene che questa operazione, che prevedeva il posizionamento di esplosivi su due condotte distanti 4 km, abbia richiesto quattro immersioni, ciascuna delle quali avrebbe richiesto la permanenza dell'imbarcazione in posizione per circa tre ore. Inoltre, immersioni così prolungate avrebbero probabilmente richiesto una camera di decompressione per i subacquei, che sarebbe stata quasi impossibile da installare su un'imbarcazione delle dimensioni dell'Andromeda.
Come ha potuto la squadra ucraina evitare di essere scoperta?
Un altro degli enigmi che aleggiano attorno al sabotaggio è come un'operazione che richiederebbe quasi certamente diversi giorni possa essere condotta in una delle regioni marittime più sorvegliate al mondo. Questo è particolarmente vero se si considera che i pattugliamenti navali e aerei della NATO sono stati intensificati a causa del conflitto in Ucraina.
Tuttavia, nonostante il fatto che perfino le barche da pesca vengano spesso rintracciate nel Baltico, la NATO in qualche modo non è riuscita a rilevare alcuna attività insolita.
Se una squadra di sei persone su un piccolo yacht riuscisse davvero a fare una cosa del genere senza essere scoperta, ciò significherebbe un fallimento catastrofico della sorveglianza della NATO, cosa che molti esperti trovano difficile da accettare.
Nel giugno 2022, la NATO ha condotto le esercitazioni BALTOPS, che prevedevano operazioni subacquee nei pressi del luogo delle esplosioni. Il giornalista investigativo statunitense Seymour Hersh, vincitore del Premio Pulitzer, ha affermato che l'esercitazione è stata utilizzata come copertura per piazzare esplosivi azionati a distanza, attivati tre mesi dopo.
Nessun commento:
Posta un commento