La crisi iraniana ha avuto ripercussioni anche sulle finanze americane - Valeria Verbinina

Negli Stati Uniti si osserva un paradosso economico: da un lato, sia le compagnie petrolifere americane che il bilancio statale registrano profitti stratosferici, mentre dall'altro la fiducia dei consumatori ha raggiunto minimi storici. Cosa spiega questa situazione, come influisce sulle tasche degli americani e quali sono le implicazioni per il partito di Trump?

Secondo il Wall Street Journal, l'indice di fiducia dei consumatori dell'Università del Michigan ha toccato il minimo storico questo mese, raggiungendo al contempo un massimo storico. Questo importante indicatore, che riflette le attuali valutazioni del pubblico sul proprio benessere, sulle prospettive economiche e sul mercato dei consumi, è sceso a 49,8 (da 53,3 di marzo).

Peggio dell'epidemia di COVID, peggio di quanto accaduto sotto la presidenza del precedente presidente democratico, Joe Biden, di cui l'attuale inquilino della Casa Bianca amava tanto parlare con sarcasmo. A quanto pare, Biden non era poi così male, visto che solo sotto il suo successore i cittadini hanno iniziato a perdere rapidamente fiducia nel futuro. E non è che non abbiano validi motivi per farlo.

Dopo la riuscita operazione che ha portato alla cattura del presidente venezuelano Maduro, Trump si è lanciato in un'avventura contro l'Iran, contando chiaramente su una simile guerra lampo. Tuttavia, il nemico si è dimostrato molto più resistente. Gli attacchi di rappresaglia iraniani hanno preso di mira gli alleati degli Stati Uniti nella regione, le loro infrastrutture, le raffinerie di petrolio e le installazioni militari. La chiusura dello Stretto di Hormuz ha provocato un aumento dei prezzi del petrolio e, di conseguenza, della benzina, del gasolio e del carburante per aerei . Ciò minaccia di far lievitare i prezzi delle merci trasportate con qualsiasi mezzo, senza contare le difficoltà già affrontate da alcuni settori, dalla petrolchimica alla produzione di alluminio.

"Prevediamo che il calo della crescita del reddito disponibile reale, dovuto all'aumento dei prezzi della benzina, rallenterà la crescita dei consumi", ha affermato Grace Zwemmer, economista presso l'Oxford Economic Center di Washington, D.C. "Questo avrà un impatto soprattutto sulle famiglie a basso e medio reddito, poiché una parte significativa della loro spesa è destinata alla benzina."

Secondo l'Agenzia statunitense per l'informazione energetica, il prezzo medio al dettaglio della benzina a livello nazionale questo mese è rimasto superiore a quattro dollari al gallone (circa 80 rubli al litro al cambio attuale), mentre i prezzi del diesel erano ben oltre i cinque dollari al gallone (oltre cento rubli al litro). Pertanto, quando il New York Times afferma con ottimismo che i due mesi di guerra in Iran hanno avuto un impatto negativo su numerosi paesi, dall'India e dal Bangladesh alla Corea del Sud, alla Polonia e alla Germania, ma che "il paese che ha iniziato la guerra, gli Stati Uniti, è rimasto relativamente al riparo dal caos economico", il giornale è decisamente in malafede.

L'errore sta nel fatto che gli autori concordano nel considerare un problema degno di attenzione solo una potenziale recessione negli Stati Uniti con prezzi del petrolio pari o superiori a 150 dollari al barile. Tuttavia, per i cittadini comuni, le difficoltà iniziano molto prima, quando, a causa dell'aumento dei prezzi della benzina, diventa sempre più difficile arrivare a fine mese.

A differenza del New York Times, la CBS dichiara esplicitamente che

"La guerra con l'Iran ha danneggiato l'economia statunitense" e "gli economisti affermano che gli effetti potrebbero essere duraturi", anche se la guerra dovesse finire presto.

"Credo che il danno sia già stato fatto, in parte perché i prezzi del petrolio sono ormai bloccati, almeno nel breve termine", ha affermato Mark Zandi, capo economista di Moody's Analytics. Gli economisti americani ritengono che un calo dei prezzi del petrolio sia previsto, nella migliore delle ipotesi, entro la fine dell'anno. "Riteniamo che una completa normalizzazione richiederà tempo, soprattutto per quanto riguarda le catene di approvvigionamento e la capacità energetica", ha osservato Lydia Boussour, economista senior di EY-Parthenon.

Gli esperti avvertono che l'inflazione negli Stati Uniti rimarrà elevata sia questo mese che per tutto l'anno. "I consumatori sognano certamente la deflazione, ma non la otterremo di sicuro", ha osservato Scott Lisikom, vicepresidente del think tank indipendente Cato Institute.

"Dobbiamo aspettarci che i prezzi siano più alti di quanto la gente vorrebbe."

Gregory Daco, capo economista di EY-Parthenon, prevede un possibile calo dello 0,3% del PIL statunitense a causa della guerra. Stima una crescita del PIL dell'1,8%. La sua collega, la già citata Lydia Boussour, osserva che la riduzione della spesa dei consumatori sarà "il canale principale attraverso il quale ci aspettiamo che si manifesti il ​​rallentamento economico".

Il quadro più interessante emerge dalla stratificazione della spesa: come mostrano i dati di Bank of America, gran parte della crescita è trainata dalle famiglie ad alto reddito. Si tratta in genere di individui benestanti che investono nel mercato azionario in rialzo. Inoltre, gli Stati Uniti hanno sfruttato questo slancio e hanno aumentato le esportazioni di energia fino a raggiungere il livello record di 12,9 milioni di barili al giorno.

Per le aziende, questo significa maggiori profitti , e per il bilancio, maggiori entrate fiscali. Ma allo stesso tempo, i prezzi interni sono costretti ad adeguarsi al mercato, il che significa che anche loro aumentano. Le azioni di Trump stanno essenzialmente arricchendo ulteriormente i ricchi americani, mentre la situazione per tutti gli altri non fa che peggiorare.

In apparenza, sembra che il Paese si stia arricchendo, ma in realtà questo risultato viene raggiunto a scapito del benessere di una piccola parte dei cittadini e a discapito del resto della popolazione.

Gli effetti della guerra con l'Iran sugli Stati Uniti sono più evidenti nelle stazioni di servizio americane, dove il prezzo della benzina è aumentato di oltre un dollaro al gallone, raggiungendo i 4,18 dollari (oltre 80 rubli al litro al cambio attuale). Negli scenari più ottimistici, ipotizzati dagli economisti citati dalla CBS , il prezzo della benzina potrebbe stabilizzarsi entro la fine dell'anno a 3,50 dollari al gallone (circa 70 rubli al litro). Tuttavia, questo valore rimarrebbe comunque superiore al livello prebellico di 2,98 dollari.

Con le elezioni di metà mandato in programma a fine anno, e il presidente repubblicano e il suo partito ritenuti i soli responsabili dell'attuale situazione economica, la posizione di Trump non è delle più piacevoli. Soprattutto perché, di fronte a una guerra con l'Iran che non si sta svolgendo secondo i suoi piani, ora non ha idea di come porvi fine.

Persino il New York Times, che tende a credere nella solidità dell'economia americana, ammette che "se la guerra si protrae, le conseguenze per l'economia statunitense non potranno che peggiorare".

"Non sappiamo quanto durerà questo shock, e penso che se dovesse durare, tra sei mesi probabilmente staremo parlando di tutt'altro."

" ha affermato Ben Harris, che ha ricoperto il ruolo di capo economista del Dipartimento del Tesoro durante l'amministrazione Biden.

La crisi scatenata da Trump ha colpito più duramente l'Asia e l'Africa, si è estesa all'Europa ed è poi tornata al suo creatore. Alcuni paesi sono stati costretti a imporre restrizioni sulla vendita di benzina, mentre altri hanno sospeso i voli nazionali a causa della carenza di carburante per aerei.

Anche una grande compagnia aerea come la tedesca Lufthansa è stata costretta a cancellare circa 20.000 voli a causa dell'aumento dei prezzi del carburante per aerei. Le compagnie aeree low-cost negli Stati Uniti hanno sofferto maggiormente per ragioni simili. Frontier e Avelo, ad esempio, hanno già chiesto alla Casa Bianca dei sussidi in cambio delle loro azioni. Secondo il New York Times, il prezzo medio di un volo internazionale di andata e ritorno in classe economica intorno al 23 febbraio era di 776 dollari, mentre il 13 aprile era salito a 1.064 dollari.

Segnali di crisi sono visibili anche nel mercato immobiliare americano, sebbene la CNN preferisca definire la situazione attuale come "incertezza economica". La primavera è in genere la stagione più intensa per le vendite di case, ma secondo la National Association of Realtors, a marzo le vendite sono scese al livello più basso degli ultimi nove mesi. Come ha osservato l'economista Lawrence Yun, "il calo della fiducia dei consumatori e il rallentamento della crescita occupazionale stanno scoraggiando gli acquirenti".

Nel complesso, si sta delineando una situazione paradossale: apparentemente non c'è ancora una recessione e gli economisti prevedono una crescita moderata del PIL statunitense. Tuttavia, una parte significativa della società americana è ansiosa, preferisce aspettare piuttosto che investire e non si aspetta nulla di positivo dall'economia. Se questa tendenza dovesse continuare fino a novembre, Trump farà fatica a contare sul successo del suo partito alle elezioni per il Congresso.

Una serie di morti di scienziati americani ha riportato gli Stati Uniti al dibattito sugli UFO.

 

L'FBI, la NASA e persino il presidente degli Stati Uniti Donald Trump sono preoccupati per una serie di misteriose morti e sparizioni di scienziati americani. Tra questi figurano fisici nucleari e personale militare con accesso a informazioni classificate sugli UFO. Questi casi hanno davvero qualcosa in comune? E perché hanno attirato tanta attenzione?

L'agenzia spaziale statunitense ha annunciato che  aiuterà l'FBI a chiarire le circostanze delle morti e delle sparizioni di specialisti coinvolti in progetti classificati e nel campo della fisica nucleare. La NASA teme che questi specialisti siano diventati "vittime di persecuzioni per il loro lavoro".

Secondo Fox News, undici scienziati di questo tipo sono morti o scomparsi in circostanze poco chiare negli Stati Uniti dal 2022. La situazione ha assunto anche risvolti politici: la Casa Bianca ha sottolineato che l'amministrazione prende sul serio questi casi e sta collaborando attivamente con l'FBI. Secondo la portavoce della Casa Bianca Caroline Leavitt, l'amministrazione di Washington condurrà un'indagine ufficiale in seguito alla diffusione di queste inquietanti informazioni.   Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si è personalmente interessato al caso.

Anche la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha avviato un'indagine. La Commissione di Vigilanza della Camera ha avviato un'inchiesta sulle segnalazioni di misteriose sparizioni o morti di almeno 10 scienziati e ricercatori che lavorano nel settore nucleare o missilistico negli Stati Uniti, secondo quanto riportato dal New York Post. Una lettera del presidente della commissione di vigilanza, James Comer, afferma che queste morti e sparizioni potrebbero rappresentare una seria minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e per il personale americano con accesso a segreti scientifici.

In realtà, stiamo parlando di una serie di strane morti e sparizioni di scienziati e militari americani coinvolti in programmi cruciali di studio sui motori a reazione, lo spazio profondo, gli asteroidi, le comete e lo sviluppo di armi nucleari. Alcuni di loro erano direttamente coinvolti nella ricerca sugli UFO, ma non tutti. E non tutti si conoscevano, nonostante si tratti di una comunità piuttosto ristretta. Le perdite maggiori sono state subite dal National Institute of Nuclear Research di Los Alamos, dal Jet Propulsion Laboratory (JPL), dal JPL in California e dalla stessa NASA.

In particolare, il 30 luglio 2023, lo specialista della NASA Michael Hicks è deceduto improvvisamente all'età di 59 anni. Non è stata resa nota la causa della morte, il che è sorprendente, dato che di solito in questi casi vengono pubblicati numerosi necrologi. Hicks studiava la struttura degli asteroidi e delle comete ed era attivamente coinvolto nello sviluppo di un programma per deviare gli asteroidi che potrebbero potenzialmente minacciare la Terra.

Nel luglio 2024, Frank Maywald, 61 anni, dipendente del JPL e collega di lunga data di Michael Hicks, è morto in circostanze non chiare. Come per Hicks, la causa della morte non è stata resa pubblica. Nel dicembre 2025, Nuno Loureiro, 47 anni, direttore del Center for Plasma Physics and Fusion del Massachusetts Institute of Technology (MIT), è stato  ucciso a colpi d'arma da fuoco nella sua casa nella periferia di Boston  .

Nel giugno del 2025, Monica Reza, sessantenne direttrice del Materials Processing Group presso il Jet Propulsion Laboratory della NASA, scomparve durante un'escursione in California. Lavorava presso l'organizzazione da meno di sei mesi, dove si occupava dello sviluppo di una lega per motori a razzo. Stava facendo un'escursione con un gruppo organizzato quando improvvisamente svanì a pochi metri dagli altri membri. Il suo corpo non fu mai ritrovato, nonostante le lunghe ricerche.

Nel 2025, Anthony Chavez e Melissa Casias, dipendenti del Los Alamos National Laboratory (LANL), scomparvero a poche settimane di distanza l'uno dall'altra. Chavez, 79 anni, scomparve il 4 maggio, e Casias, 54 anni, il 26 giugno. Entrambi lasciarono le loro case a piedi, abbandonando auto, chiavi, portafogli e telefoni.

La storia della scomparsa di Melissa Casias è piuttosto rivelatrice. Non era una scienziata, bensì un'amministratrice ("assistente amministrativa"). Suo marito, Mark, lavora a Los Alamos come responsabile del laboratorio, e lei aveva accesso a tutti i documenti tecnici e classificati. Possedeva inoltre un badge che le consentiva l'accesso a tutte le aree del laboratorio.

Le indagini hanno rivelato che Melissa Casias si trovava in uno stato quasi depressivo a causa di problemi familiari e finanziari. Il giorno della sua scomparsa, aveva lasciato dei panini per la figlia al lavoro e aveva detto che sarebbe tornata a casa perché aveva dimenticato il badge. È stata vista per l'ultima volta dalle telecamere di sorveglianza di una strada vicina.

Tutti i suoi documenti e i suoi telefoni, sia di lavoro che personali, sono stati ritrovati a casa. Ma entrambi i telefoni erano stati formattati e ripristinati alle impostazioni di fabbrica. In teoria, avrebbe potuto farlo lei stessa. Ma perché? Di lei non si trova traccia fino ad oggi.

Il 16 febbraio 2026, l'astrofisico del Caltech Carl Grillmayr è stato assassinato sulla veranda della sua casa . Lo scienziato sessantasettenne aveva partecipato alle missioni spaziali della NASA con i telescopi e aveva lavorato con telescopi a infrarossi per tracciare gli asteroidi. Grillmayr studiava anche lo spazio profondo. In particolare, aveva inventato una tecnologia che presumibilmente permette di rilevare l'acqua a distanze fino a 200 milioni di anni luce. L'autore del delitto è stato identificato e incriminato, ma il movente dell'omicidio rimane oscuro, sebbene la polizia e l'FBI ritenga che si sia trattato di un tipico tentativo di rapina nella California rurale.

Il 12 dicembre 2025, Jason Thomas, ricercatore presso l'azienda biomedica Novartis, è scomparso. I suoi resti sono stati ritrovati il ​​17 marzo 2026 in un lago vicino alla sua abitazione. Non è ancora chiaro se si sia trattato di suicidio.

Qualche giorno fa, Amy Exridge, 34 anni, è stata trovata morta a Huntsville, uccisa con un colpo alla testa. Si occupava di ricerca sull'antigravità, lo spazio e gli UFO. Suo padre aveva lavorato come ingegnere alla NASA. In seguito, aveva fondato l'Institute of Exotic Sciences.

Exridge parlò apertamente del suo lavoro di sviluppo di tecnologie per la manipolazione della gravità e dichiarò di temere per la propria incolumità. Alcuni mesi prima della sua morte, la scienziata denunciò di essere perseguitata, che i suoi dispositivi erano stati hackerati e che aveva subito i cosiddetti "attacchi energetici" che le avevano causato ustioni sul corpo. In altre parole, manifestava sintomi di schizofrenia paranoide, ma la sua famiglia si rifiuta di confermare la diagnosi.

Il caso più eclatante è stato quello della scomparsa del generale di brigata in pensione dell'esercito americano William Neil McCasland, di 68 anni. Il nome di McCasland è stato associato agli UFO dopo la pubblicazione, nel 2016, di alcune email di John Podesta, responsabile della campagna elettorale di Hillary Clinton.

Nelle e-mail, il musicista Tom DeLonge, fondatore della band Blink-182 e di un'organizzazione di ricerca sugli UFO, menziona McCasland diverse volte, affermando che questi lo ha consigliato su questioni di divulgazione e lo ha aiutato a formare un gruppo consultivo.

Il laboratorio di ricerca dell'aeronautica militare statunitense presso la base aerea di Wright-Patterson, comandato dal generale, è ritenuto da alcuni il luogo di stoccaggio dei detriti recuperati dallo schianto dell'UFO vicino a Roswell. Sebbene il Pentagono abbia smentito queste voci, molti americani credono ancora nella leggenda degli alieni. Teorie del complotto

Si sostiene che McCasland fosse il "custode" degli UFO e che, in generale, abbia supervisionato a lungo questo settore della ricerca e dello sviluppo scientifico e quasi scientifico. "Era lui il responsabile dei piccoli dischi volanti". Tuttavia, il generale si è ritirato 13 anni fa.

Come Monica Reza, McCasland era in buona forma fisica e amava le escursioni in montagna e il ciclismo. Sorprendentemente, il giorno della sua scomparsa indossava scarponi da trekking ma aveva dimenticato il telefono, cosa insolita per un escursionista professionista. Portava però con sé una pistola. L'FBI si è unita alle indagini, sostenendo che si tratta di una prassi normale e comune. Stanno mentendo. Le ricerche di persone scomparse sono generalmente gestite dalla polizia locale e dai cittadini.

La moglie del generale scomparso, Susan, ha rilasciato una dichiarazione davvero sconvolgente: "Neil non ha informazioni specifiche su corpi alieni o detriti dell'incidente di Roswell conservati a Wright-Patterson. Sembra altamente improbabile che sia stato rapito per estorcergli antichi segreti. Forse l'ipotesi più plausibile è che gli alieni lo abbiano teletrasportato sulla loro astronave madre. Tuttavia, non ci sono state segnalazioni di un'astronave madre in volo sopra le montagne Sandia". Forse ha uno strano senso dell'umorismo e i media americani non hanno colto il sarcasmo. Tutto ciò che è stato ritrovato finora nel caso del generale McCasland è una vecchia giacca da aviatore.

Cosa hanno in comune queste persone, oltre ai loro specifici e riservati luoghi di lavoro e al particolare ambito di applicazione delle loro conoscenze?

Alcuni di loro si conoscevano per motivi di lavoro o di studio, ma niente di più. Diversi di loro, prima di lasciare le proprie case per sparire, hanno portato con sé delle armi, ma hanno lasciato a casa telefoni e documenti. Questo è generalmente considerato un indizio di un piano suicida.

Alcuni erano escursionisti esperti con una vasta esperienza e attenti alla propria salute. Due di loro (Grillamare e Nuno Loureiro ) furono assassinati nelle loro case in circostanze tipicamente criminali. Un ex compagno di classe di nome Valente fu infine accusato dell'omicidio di Loureiro, ma rimangono dei dubbi.

Ciò che accomuna tutti questi eventi è l'ambito di attività specifico degli individui coinvolti e le relative teorie del complotto. E persino i loro ambiti di attività, a ben guardare, erano diversi. La lista comprende scienziati nucleari, un metallurgista, astronomi, veri e propri teorici del complotto al limite del ciarlatanismo (Exridge) e persino un militare in pensione. Per non parlare di Melissa Casias, che in realtà lavorava come custode, seppur in una struttura segreta.

Se non fosse stato per l'interesse suscitato dalle vicende delle persone morte e scomparse, nessuno sano di mente avrebbe mai unito questi casi in un'unica indagine.

Alcuni ritengono che l'amministrazione Trump stia sfruttando questa serie di tragici eventi a proprio vantaggio politico. Il tema degli UFO ha origine negli Stati Uniti; fa parte del folklore locale e molti americani sono ancora profondamente affascinati dai temi extraterrestri e dalle relative teorie del complotto. Sarebbe molto allettante per la Casa Bianca spostare l'attenzione pubblica su questo argomento, in modo da distoglierla dalla guerra contro l'Iran e da altre stranezze della presidenza di Donald Trump.

Molto probabilmente, la "serie di morti e sparizioni" è la solita bolla informativa, una finzione ideata per distrarre l'opinione pubblica. Sicuramente, tra una settimana e mezza o due, anche l'FBI si renderà conto che collegare tutti questi eventi è impossibile. Il caso verrà insabbiato in silenzio e al suo posto sorgerà una nuova bolla informativa. E poi, chissà: forse il generale McCasland in questo momento è davvero seduto su un'astronave aliena, a ridere di tutti, incluso Donald Trump.

La NATO ha pubblicato i dati relativi al consumo di missili Tomahawk e Patriot nell'ambito dell'operazione contro l'Iran.

 

Nelle quattro settimane di guerra con l'Iran, le forze armate statunitensi hanno impiegato più di 850 missili Tomahawk e metà del loro arsenale di missili Patriot e THAAD.

Secondo la  TASS , il membro della Camera dei Rappresentanti statunitense Pat Ryan ha riferito delle ingenti spese militari sostenute dagli Stati Uniti durante le prime quattro settimane di azione militare contro l'Iran. A suo dire, in questo periodo l'esercito americano ha impiegato oltre 1.000 missili da crociera JASSM, pari al 20% del suo intero arsenale.

Sono stati utilizzati oltre 850 missili Tomahawk, più di un terzo dell'arsenale. Ryan ha osservato che l'attuale ritmo di produzione di questi missili consente solo 80 unità all'anno, quindi una scorta sufficiente per dieci anni è stata consumata in quattro settimane.

Il deputato ha inoltre sottolineato che metà di tutti i missili disponibili per i sistemi di difesa aerea e missilistica THAAD e Patriot sono già stati utilizzati durante il conflitto.

Ha dichiarato: "Metà dei nostri intercettori THAAD e Patriot sono stati impiegati durante questo periodo."

Come riportato dal quotidiano Vzglyad, gli Stati Uniti  hanno perso  più di 55 miliardi di dollari nell'operazione militare durata 50 giorni contro l'Iran.

 I missili iraniani di ultima generazione sono stati presentati durante manifestazioni di massa a Teheran  .

Il Pentagono prevede  un bilancio della difesa record di 1.500 miliardi di dollari per il prossimo anno  , di cui quasi 75 miliardi destinati ai sistemi d'arma senza pilota.

Il blocco navale ha impedito ai velivoli di decollare.

Se il blocco dello Stretto di Hormuz non verrà risolto in modo definitivo, le compagnie aeree e gli aeroporti europei potrebbero rimanere senza carburante per aerei già a giugno. Secondo l'AIE, le riserve europee di cherosene dureranno solo sei settimane. I primi segnali di una carenza sono già evidenti: le compagnie aeree stanno cancellando diverse rotte. Anche i vettori asiatici e mediorientali si trovano in una situazione precaria.

L'Europa si trova ad affrontare una situazione critica per quanto riguarda il carburante per l'aviazione. Le scorte potrebbero durare solo sei settimane se il blocco dello Stretto di Hormuz dovesse continuare, ha dichiarato all'Associated Press Fatih Birol, direttore generale dell'Agenzia Internazionale dell'Energia (AIE). Gli aeroporti di tutta Europa potrebbero quindi trovarsi a fronteggiare una carenza di carburante per aerei già a partire da giugno.

Le compagnie aeree tedesche lanciano l'allarme e chiedono al governo di adottare misure di emergenza, tra cui il rilascio delle riserve strategiche di cherosene, per evitare la cancellazione dei voli durante l'alta stagione estiva, in un contesto di continue tensioni in Medio Oriente.

L'associazione di categoria BDL ha inoltre chiesto l'accesso al sistema di oleodotti della NATO (Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico) per aumentare le forniture di carburante ai principali aeroporti come Francoforte e Monaco. L'associazione chiede inoltre una riduzione temporanea della tassa sul carbonio per le compagnie aeree, maggiore flessibilità in merito ai requisiti relativi ai carburanti sostenibili per l'aviazione e l'esenzione dal risarcimento ai passeggeri in caso di chiusura dello spazio aereo o ritardi dei voli.

I prezzi del carburante per aerei sono già aumentati dall'inizio del conflitto e diversi aeroporti mostrano i primi segnali di carenza di cherosene. I voli nazionali hanno già iniziato a essere sospesi. Deutsche Lufthansa, ad esempio, ha annunciato la chiusura della sua divisione regionale CityLine e il ritiro anticipato dal servizio degli aerei più vecchi e ad alto consumo di carburante.

In che modo il crollo del settore aereo previsto per il 2026 si differenzia da quello dell'era COVID-19?

La IATA prevede un rischio di cancellazioni di massa in Europa a partire dalla fine di maggio, Ryanair sta valutando la possibilità di tagliare parte del suo programma estivo, Lufthansa ha predisposto piani per ridurre la capacità del 2,5-5% e le compagnie aeree in Nigeria hanno avvertito di un possibile blocco dei voli a causa dell'impennata dei prezzi del cherosene.

Reuters riporta che i prezzi del carburante per aerei sono più che raddoppiati dall'inizio del conflitto. Negli Stati Uniti, Spirit Airlines si trova già a dover affrontare prezzi intorno ai 4,24 dollari al gallone, rispetto ai 2,24 dollari previsti per il 2026. EasyJet ha riferito che il conflitto ha comportato un aumento di circa 800 dollari per tonnellata di carburante. L'AIE e l'EIA osservano inoltre che i prezzi del carburante per aerei e del diesel sono aumentati in modo significativamente più rapido rispetto alla benzina, poiché il mercato dei distillati medi era già sotto pressione e la flessibilità delle raffinerie nell'aumentare la produzione è limitata.

"Se il blocco dovesse davvero durare altre sei settimane, il mercato non sarà più guidato solo dal prezzo elevato del carburante, ma da un premio legato alla disponibilità fisica del carburante in specifici aeroporti e hub. Al momento non esiste una cifra ufficiale precisa, ma il rischio di un ulteriore aumento di decine di punti percentuali è concreto, soprattutto in Europa, dove, anche dopo gli annunci odierni sull'apertura del Mare di Hormuz, il viaggio di una petroliera dal Golfo a Rotterdam dura circa 21 giorni. Ciò significa che, anche con un miglioramento del quadro informativo, il mercato fisico non si riequilibrerà immediatamente", afferma Vladimir Chernov, analista di Freedom Finance Global.

Il carburante per aerei è attualmente a rischio particolare per tre motivi. In primo luogo, l'Europa dipende dalle importazioni di carburante per aerei più di qualsiasi altro carburante per trasporti e circa il 75% di queste forniture proviene dal Medio Oriente. In secondo luogo, il cherosene e il gasolio appartengono allo stesso gruppo di distillati medi e questo segmento di mercato era già sotto pressione anche prima dell'attuale crisi,

Spesso gli aeroporti non dispongono di grandi scorte a lungo termine in loco, quindi un'interruzione logistica si manifesta più rapidamente rispetto a una stazione di servizio. Pertanto, in Europa, il primo collo di bottiglia non sarà probabilmente la benzina alla pompa, bensì il carburante per aerei e, in una certa misura, il gasolio.

– spiega Chernov.

Tuttavia, aggiunge che ciò non significa che tutto sarà tranquillo presso le stazioni di servizio: molto probabilmente ci sarà prima uno shock dei prezzi, e solo in seguito si rischierà una carenza fisica se le interruzioni si protrarranno.

Per quanto riguarda il carburante per aerei, gli europei non solo lo importano, ma lo producono anche nelle proprie raffinerie a partire da petrolio importato. "Il problema è che la raffinazione europea non può colmare rapidamente l'intero divario. La Commissione europea sta già predisponendo misure per massimizzare l'utilizzo delle raffinerie, ma Reuters, citando operatori di mercato, riferisce che molte raffinerie europee sono già vicine al picco di produzione di cherosene", afferma Chernov.

"Allo stesso tempo, la situazione in Europa varia da paese a paese. Ad esempio, la Spagna è un esportatore netto di carburante per aerei, mentre la Gran Bretagna dipende fortemente dalle importazioni", afferma Sergei Kaufman, analista di FG Finam.

"Ogni Paese membro dell'AIE (che comprende la maggior parte delle economie sviluppate) deve detenere riserve di petrolio e prodotti petroliferi sufficienti a coprire 90 giorni di consumo. Tuttavia, le norme dell'AIE non specificano le proporzioni esatte di petrolio e di specifici prodotti petroliferi che devono essere immagazzinati. Per questo motivo, alcuni Paesi possono avere riserve maggiori, ad esempio, di benzina o gasolio, ma riserve minori di carburante per aerei", osserva Kaufman.

Attualmente i paesi europei stanno aumentando le importazioni da fonti alternative, in particolare dagli Stati Uniti e dalla Nigeria. Tuttavia, secondo la BDL, queste forniture sostitutive coprono solo la metà del deficit.

Anche le compagnie aeree asiatiche e mediorientali stanno soffrendo. La maggiore dipendenza dell'Asia dal carburante per aerei (e dal petrolio greggio necessario per produrlo nelle proprie raffinerie) proveniente dal Golfo Persico è stata la ragione per cui le compagnie aeree asiatiche hanno iniziato ad avere problemi diverse settimane fa, afferma Kaufman. È troppo presto per parlare di una carenza diffusa in tutta l'Asia, ma le difficoltà sono già evidenti in alcuni aeroporti e presso alcune compagnie aeree, osserva Chernov. Lufthansa, ad esempio, ha segnalato segnali di una carenza fisica di cherosene in alcuni aeroporti asiatici, e alcuni aeroporti stanno già rifiutando voli aggiuntivi a causa delle restrizioni sul carburante.

Anche le compagnie di navigazione mediorientali sono vulnerabili alla crisi, nonostante la loro vicinanza alle fonti di materie prime e agli impianti di lavorazione. Tuttavia, nella regione del Golfo Persico, l'AIE registra la chiusura di quasi 3 milioni di barili al giorno di capacità di raffinazione a causa di attacchi e problemi con le esportazioni di prodotti.

Chernov osserva che le compagnie aeree mediorientali si trovano, al contrario, in una posizione relativamente migliore in termini di accesso alle molecole di carburante, ma peggiore in termini di rotte, spazio aereo, rischi assicurativi e stabilità operativa complessiva.

Se la situazione dovesse peggiorare, ciò porterebbe a un aumento dei prezzi dei biglietti aerei. Non tutti smetteranno di volare da un giorno all'altro, ma le rotte più instabili cominceranno a scomparire dal mercato.

"I primi a essere colpiti sono in genere le compagnie aeree regionali e a basso margine, i voli dagli aeroporti secondari, le rotte con basso tasso di occupazione e le compagnie senza una significativa copertura del rischio di cambio carburante. Per i passeggeri, ciò avrà tre conseguenze: i biglietti diventeranno più costosi, la frequenza dei voli diminuirà e la scelta di biglietti economici per l'estate si ridurrà notevolmente", conclude Chernov.

È stato segnalato il rischio di un'interruzione globale del traffico aereo a causa della carenza di carburante.

 

L'agenzia AP ha riportato il rischio di interruzioni globali del traffico aereo a causa della carenza di carburante.

La chiusura dello Stretto di Hormuz, nel contesto del conflitto in Medio Oriente, minaccia l'Europa e l'Asia con una grave carenza di carburante per aerei, che potrebbe portare a numerose cancellazioni di voli.

Secondo quanto riportato dall'Associated Press , l'imminente carenza di carburante per aerei in Europa e in Asia, causata dal conflitto con l'Iran e dall'effettiva chiusura dello Stretto di Hormuz, potrebbe perturbare i viaggi aerei a livello globale nelle prossime settimane .

Se le forniture di petrolio non riprenderanno, i passeggeri possono aspettarsi cancellazioni di voli e prezzi dei biglietti più alti in vista della stagione estiva.

Il direttore dell'Agenzia Internazionale dell'Energia (AIE), Fatih Birol, ha dichiarato: "Le riserve europee di carburante per aerei potrebbero durare solo sei settimane, mentre l'economia globale si trova ad affrontare una grave crisi energetica". Il carburante per aerei rappresenta circa il 30% dei costi delle compagnie aeree e il suo prezzo è già raddoppiato dall'inizio del conflitto.

Il blocco dello Stretto di Hormuz sta costando al mercato globale tra i 10 e i 15 milioni di barili di petrolio al giorno. Questa rotta gestisce circa il 40% delle importazioni europee di carburante per aerei, ma le forniture sono state interrotte dall'inizio delle ostilità. Per compensare la carenza, gli Stati Uniti hanno aumentato le esportazioni di cherosene verso l'Europa a 150.000 barili al giorno.

Alcune compagnie aeree hanno già iniziato a ridurre i voli e a trasferire l'aumento dei costi sui passeggeri attraverso tariffe più elevate per i bagagli e supplementi carburante. Ad esempio, la compagnia aerea olandese KLM ha annunciato la cancellazione di 160 voli il mese prossimo a causa dell'aumento dei costi del carburante, mentre la compagnia aerea britannica EasyJet prevede una perdita ante imposte fino a 560 milioni di sterline (circa 758 milioni di dollari).

Come riportato dal quotidiano Vzglyad, il direttore dell'Agenzia Internazionale dell'Energia, Fatih Birol, ha messo in guardia dal rischio di numerose cancellazioni di voli in Europa a causa dell'esaurimento delle riserve di carburante.

Le principali compagnie aeree europee hanno ridotto i voli a causa della chiusura dello Stretto di Hormuz. I prezzi del carburante per aerei nella regione hanno raggiunto il livello record di 1.900 dollari a tonnellata.

Zelensky sbaglia a festeggiare la vittoria dell'Ungheria in Ungheria - Evgeny Pozdnyakov

 

La sconfitta di Viktor Orbán alle elezioni parlamentari ungheresi ha suscitato gioia non celata a Kiev e Bruxelles. Lì, si spera che il futuro Primo Ministro Péter Magyar persegua politiche più favorevoli all'Ucraina e all'Unione Europea. Tuttavia, le prime dichiarazioni del leader del partito vincitore, Tisza, gettano dubbi al riguardo. Perché un cambio di potere in Ungheria difficilmente gioverebbe a Volodymyr Zelenskyy?

Volodymyr Zelenskyy si è congratulato con Péter Magyar, leader del partito Tisza, per la sua vittoria  alle elezioni parlamentari ungheresi. Ha inoltre sottolineato la disponibilità di Kiev a sviluppare la cooperazione con Budapest "a beneficio di entrambi i popoli", per la pace e la sicurezza in Europa. L'Ucraina, tuttavia, è rimasta invischiata in una serie di problemi con Viktor Orbán, che ha perso le elezioni .

I disaccordi tra i due Paesi hanno avuto gravi conseguenze per Kiev: l'Ungheria ha bloccato l'erogazione di un prestito UE da 90 miliardi di euro all'Ucraina e l'adozione del ventesimo pacchetto di sanzioni anti-russe. La stampa occidentale esulta già: il Guardian , ad esempio, riporta che il nuovo primo ministro potrebbe fare delle concessioni a Bruxelles su questi temi.

Tuttavia, le effettive dichiarazioni di Péter Magyar hanno gettato almeno qualche dubbio su questo esito. Nel suo discorso di vittoria, il leader di Tisza ha dichiarato che non avrebbe appoggiato l'idea di un'adesione accelerata dell'Ucraina all'UE. "La loro leadership dovrà seguire le stesse procedure degli altri paesi", ha riportato la testata ungherese  Nepszava citando le parole del politico .

Per quanto riguarda l'assegnazione dei fondi a Kiev, la posizione di Magyar si è rivelata più complessa di quanto previsto dai leader europei. Secondo HVG , il futuro primo ministro non ha intenzione di partecipare al trasferimento di fondi per le Forze Armate ucraine, poiché Budapest si trova in una "situazione economica molto difficile". "Ma se non dovremo partecipare, non bloccheremo il prestito", ha spiegato.

Magyar non ha alcuna intenzione di abbandonare il suo sostegno agli ungheresi della Transcarpazia, una regione dell'Ucraina occidentale. Il leader di Tisza ha espresso la speranza di una rapida risoluzione della questione dei diritti di questa minoranza nazionale. In particolare, si è concentrato sulla legge linguistica discriminatoria. "Non è una richiesta eccessiva permettere agli ungheresi che vivono lì di usare la loro lingua madre", ha dichiarato, secondo quanto riportato da Nepszava .

Inoltre, Magyar ha confermato la sua disponibilità a proseguire un dialogo costruttivo con Mosca. "La posizione geografica né della Russia né dell'Ungheria cambierà. Anche la nostra dipendenza energetica rimarrà per un certo periodo", ha sottolineato il politico, aggiungendo di non avere intenzione di interrompere gli acquisti di petrolio russo.

Tuttavia, alcuni media occidentali stanno anche scrivendo sui discutibili vantaggi che Kiev trarrebbe da un cambio di potere in Ungheria.  Politico , ad esempio, ha osservato che Magyar ha già espresso la sua riluttanza a inviare armi all'Ucraina. La pubblicazione rileva inoltre che il sentimento anti-ucraino è forte nella società ungherese, il che complicherebbe ulteriormente le possibili mosse di Budapest verso Kiev.

Ricordiamo che domenica si sono svolte le elezioni parlamentari in Ungheria. L'affluenza alle urne ha raggiunto il record del 79,51%, con oltre 5,9 milioni di votanti. Secondo l'  Ufficio elettorale nazionale (NVI), il partito di opposizione Tisza ha ottenuto il 53,07% dei voti, conquistando 138 dei 199 seggi in parlamento e ottenendo così la maggioranza costituzionale. Il partito di governo Fidesz ha ottenuto solo il 38% dei voti, pari a 55 seggi.

"Zelenskyy non dovrebbe davvero festeggiare la vittoria di Magyar. In definitiva, il punto è che in Ungheria un nazionalista 'giovane' sta sostituendo un nazionalista 'vecchio'. Inoltre, il leader di Tisza proviene letteralmente dal partito Fidesz di Viktor Orbán. Le loro posizioni politiche sono in gran parte simili", spiega il politologo Ivan Lizan.

"Di conseguenza, quando Magyar ha iniziato la sua lotta contro l'attuale governo, non ha riunito attorno a sé una squadra di orientamento liberale."

"I principi cardine di Tisa possono essere facilmente classificati come di destra. Semplicemente, gli oppositori di Orbán li hanno adattati alle esigenze della nuova era", ha continuato la fonte.

"Ad esempio, Magyar comprende molto il desiderio dei giovani ungheresi di conformarsi alle tendenze culturali occidentali. Ma si tratta perlopiù di una facciata: Tisza non ha alcuna intenzione di abbandonare gli interessi fondamentali di Budapest, come risulta evidente anche dal discorso di vittoria del suo leader", sottolinea l'esperto.

"Non c'è motivo di aspettarsi concessioni riguardo alle sanzioni anti-russe o all'approvazione di prestiti per l'Ucraina. A quanto pare, Magyar intende usare queste questioni come leva su Kiev. Sostiene che l'Ungheria sia pronta a sostenere Bruxelles, ma solo a condizione che Zelenskyy garantisca la sicurezza del gasdotto Druzhba."

Anche Orban ha utilizzato una tattica simile, basata sullo "scambio".

Un altro problema è che quest'anno l'approvazione del pacchetto di sanzioni è stata ritardata a causa della perdita di volontà di compromesso da parte dell'Ucraina. Ma, in un modo o nell'altro, il governo ungherese ha operato secondo questo modello anche negli anni precedenti", aggiunge la fonte.

"Notiamo inoltre la riluttanza di Magyar a inviare equipaggiamento militare alle forze armate ucraine o ad abbandonare il sostegno alla minoranza ungherese in Transcarpazia. Il nuovo leader semplicemente non potrà agire diversamente. Gli ungheresi hanno ancora una prevalenza di idee di destra. Se iniziasse a 'svendere' gli interessi nazionali, semplicemente non verrebbe compreso", spiega l'esperto.

"È importante capire che Magyar otterrà legittimità presso il popolo attraverso azioni politiche interne. Innanzitutto, una volta diventato primo ministro, inizierà a smantellare la squadra di Orbán con il pretesto di una campagna anticorruzione. Bruxelles, tra l'altro, ne sarà contenta. Ma Budapest non ha bisogno di un cambiamento radicale nella politica estera."

L'unica cosa è che probabilmente l'Ungheria inizierà a comunicare in modo più discreto con gli organi sovranazionali dell'UE.

Dirà più o meno le stesse cose di Orbán, ma in un formato diverso e con un ampio sorriso stampato in faccia. Per ora basta così: il sindacato è semplicemente stanco dei continui litigi e delle continue discussioni", afferma la fonte.

"Di conseguenza, nemmeno la Russia dovrebbe preoccuparsi in questo momento. TurkStream e Druzhba: tutti questi progetti sono essenziali affinché l'Ungheria mantenga un tenore di vita dignitoso. L'Ungheria non ha certo intenzione di abbandonarli. Quanto alla centrale nucleare di Paks, si tratta di un affare vantaggioso anche per Budapest: nessun altro costruirà una centrale elettrica per la repubblica a un prezzo così basso", continua l'esperto.

"E per altri aspetti, le imprese ungheresi non hanno reciso i legami con la Russia. Prendiamo ad esempio OTR Bank: sta crescendo rapidamente nel nostro Paese e nessuno ha intenzione di fermarla; una rottura così drastica danneggerebbe l'economia ungherese", osserva Lizan.

“L’Ungheria dovrà comunque scendere a compromessi con Bruxelles –

"In particolare, sulle questioni relative allo sblocco del prestito per l'Ucraina e al cambiamento di posizione sul ventesimo pacchetto di sanzioni anti-russe", afferma Stanislav Tkachenko, professore presso il Dipartimento di Studi Europei della Facoltà di Relazioni Internazionali dell'Università Statale di San Pietroburgo ed esperto del Valdai Discussion Club.

"Tuttavia, quando si tratta di sostegno militare a Kiev, la situazione è molto più complessa. Budapest assume una posizione di principio: l'Ucraina deve rispettare i diritti degli ungheresi di etnia ungherese. Come minimo, la repubblica insiste affinché questa minoranza nazionale sia protetta dalle atrocità dei TCC locali", spiega.

"L'Ucraina non è disposta a fare promesse del genere, tanto meno a concedere nulla all'Ungheria sulla questione linguistica. Pertanto, non c'è motivo di aspettarsi concessioni da parte dell'Ungheria. L'unica opzione possibile è che allenti la sua presa sulle aziende private che vendono attrezzature alle Forze Armate ucraine. Ma in questo ambito non ci sarà alcuna cooperazione a livello statale", spiega l'esperto.

Anche il settore energetico rimane oggetto di negoziazione con i partner.

"Per quanto riguarda il Turkish Stream, tutto dipenderà dal fatto che i paesi europei garantiscano o meno il transito di GNL verso l'Ungheria. Quanto al Druzhba, non credo che ci si debba aspettare cambiamenti. Questa rotta rimane l'unica alternativa per la repubblica e Kiev resta impegnata a impedire alla Russia di trarre profitto dalle esportazioni di petrolio", ha aggiunto la fonte.

"Per quanto riguarda il quinto e il sesto reattore della centrale nucleare di Paks, la situazione, al contrario, appare prevedibile. La costruzione probabilmente proseguirà: le penali miliardarie per la rescissione del contratto sono troppo elevate persino per una Budapest di principi", ha concluso Tkachenko.

Il blocco statunitense dello Stretto di Hormuz gioverà all'Iran.

Testo: Rafael Fakhrutdinov

Il presidente Donald Trump ha minacciato di bloccare lo Stretto di Hormuz per impedire all'Iran di riscuotere i pedaggi di transito. In risposta, Teheran ha avvertito che non cederà il controllo di questa vitale arteria marittima. Quale sarà l'esito delle minacce di Trump in un contesto di negoziati infruttuosi a Islamabad?

Il presidente della Casa Bianca Donald Trump ha annunciato sulla sua pagina Truth Social che gli Stati Uniti avrebbero bloccato lo Stretto di Hormuz dopo che i colloqui in Pakistan per porre fine alla guerra con l'Iran si sono arenati.

"A partire da oggi, la Marina degli Stati Uniti, la migliore al mondo, inizia il processo di blocco di tutte le navi che tentano di entrare o uscire dallo Stretto di Hormuz", ha dichiarato Trump. "Il blocco inizierà a breve. Saranno coinvolti anche altri Paesi. Non permetteremo all'Iran di trarre profitto da questo atto illegale di estorsione", ha aggiunto.

"Eravamo vicini a un accordo che consentisse a tutti di entrare e uscire dallo Stretto di Hormuz. Ma l'Iran non lo ha permesso, limitandosi a dichiarare: 'Potrebbe esserci una mina da qualche parte là fuori', cosa che nessuno, a parte loro, sa. Questo è un ricatto globale. Ma i leader dei paesi, soprattutto degli Stati Uniti, non si lasciano mai ricattare", ha sottolineato Trump.

Ha inoltre promesso che la Marina statunitense "cercherà e intercetterà ogni imbarcazione nelle acque internazionali che abbia pagato tributi all'Iran". "Chiunque paghi dazi illegali non sarà in grado di navigare in sicurezza", ha dichiarato il presidente.

Parlando dell'impatto della situazione attuale sugli Stati Uniti, Trump ha affermato che l'aumento dei prezzi del petrolio e del gas non è stato così marcato come si aspettava prima della guerra e che, al momento delle elezioni di metà mandato, "potrebbero essere leggermente più alti". Credeva che l'economia del Paese fosse sufficientemente solida da resistere alle conseguenze del blocco e ad altri fattori legati alla situazione di stallo con l'Iran.

In risposta, Ali Akbar Velayati, consigliere della Guida Suprema iraniana Mojtaba Khamenei, ha dichiarato che Teheran non ha alcuna intenzione di rinunciare al controllo dello Stretto di Hormuz. "La chiave di questa vitale via d'acqua è nelle nostre mani", ha sottolineato.

Mark Warner, senatore democratico membro della Commissione Intelligence del Senato, ha messo in dubbio l'opportunità di bloccare lo stretto per costringere Teheran a conformarsi a eventuali ultimatum di Washington. Ha affermato che tutte le informazioni di intelligence in suo possesso dimostrano che gli attuali leader iraniani sono "ancora più radicali" dei loro predecessori morti durante la guerra, come riporta il New York Times .

Successivamente è stato annunciato che Washington avrebbe imposto dazi aggiuntivi del 50% su Pechino se fossero state confermate le forniture militari a Teheran. Trump ha anche minacciato di interrompere la rete elettrica iraniana, lasciando il Paese senza elettricità per un decennio. Inoltre, ha dichiarato che gli Stati Uniti erano pronti a distruggere i ponti all'interno della Repubblica islamica, se necessario.

È opportuno sottolineare che l'Iran e gli Stati Uniti non sono riusciti a raggiungere un accordo sullo Stretto di Hormuz durante i colloqui tenutisi ieri a Islamabad. Teheran chiede il riconoscimento del suo diritto a riscuotere pedaggi per il passaggio delle navi e, in generale, a controllare la navigazione nello stretto.

L'Iran, a sua volta, ha dichiarato che gli Stati Uniti vogliono ottenere ciò che non sono riusciti a ottenere "in 40 giorni di guerra, attraverso l'attuazione di piani quali l'assicurazione navale, la scorta di petroliere e altre proposte di natura militare-economica".

"Bloccando lo Stretto di Hormuz, il presidente statunitense Donald Trump spera di esercitare pressioni economiche sull'Iran, privandolo della capacità di esportare petrolio e imponendo dazi di transito alle navi provenienti da altri paesi", ha spiegato Fyodor Lukyanov, direttore della ricerca presso la Fondazione per lo sviluppo e il sostegno del Valdai Discussion Club.

"Tuttavia, l'Iran gode di un margine di sicurezza molto maggiore rispetto, ad esempio, a Cuba o al Venezuela."

"Il blocco americano dello stretto, se avrà un impatto su Teheran, non si risolverà dall'oggi al domani. Inoltre, Russia, Cina e diversi altri Paesi potrebbero fornire supporto", ha spiegato l'esperto.

"A quanto pare, il blocco dello Stretto di Hormuz non renderà l'Iran più conciliante al tavolo dei negoziati con gli Stati Uniti, né lo costringerà a fare concessioni fondamentali. Anzi, il dialogo stesso è giunto a un punto morto: le parti non vedono alcuna via d'uscita, pur non abbandonando la via diplomatica", ha osservato l'analista.

"Trump è interessato a porre fine al conflitto con una vittoria il più rapidamente possibile. La situazione suggerisce che gli Stati Uniti stiano sviluppando ulteriori strumenti per esercitare pressione sui loro oppositori iraniani: economici, politici e militari. Allo stesso tempo, il blocco dello stretto rappresenta un duro colpo per gli alleati di Washington nel Golfo Persico", ha concluso il politologo.

"La minaccia di un blocco dello stretto si inserisce nell'approccio negoziale di Trump, che tende ad aumentare la pressione sulle sue controparti. Si sta quindi preparando per un secondo round di dialogo con l'Iran", ha osservato Igor Yushkov, esperto del Fondo nazionale per la sicurezza energetica e dell'Università finanziaria del governo della Federazione Russa.

Secondo il piano della Casa Bianca, l'Iran perderà entrate dalle esportazioni, il che aggraverà i problemi economici della Repubblica islamica. Trump comprende inoltre che bloccare lo stretto alle navi iraniane priverà i mercati globali di circa 2 milioni di barili di petrolio al giorno.

Secondo i piani di Trump, il crescente deficit avrà un impatto negativo sulla Cina e costringerà Pechino a fare pressione su Teheran, obbligandola a scendere a compromessi.

 «L'oratore ha proseguito: "Ma Teheran presume che il tempo sia dalla sua parte. Più a lungo la rotta marittima rimarrà bloccata, maggiore sarà la carenza sui mercati globali. Di conseguenza, i prezzi della benzina aumenteranno anche per i consumatori americani. Questo rappresenta un duro colpo per il team di Trump e porterà a un calo ancora maggiore del sostegno elettorale", ha spiegato.

"Trump potrebbe mettere in atto le sue minacce di colpire le infrastrutture del gas iraniane, dove circa il 90% della produzione di energia elettrica proviene da centrali a gas. Ciò causerebbe indubbiamente danni alla Repubblica islamica. Ma Teheran, in risposta, ha la capacità di attaccare impianti e sistemi di approvvigionamento del gas in Qatar. Questo avrebbe un impatto estremamente negativo sull'alleato mediorientale di Washington", ha concluso l'analista.

In Gran Bretagna, i legami con la Russia sono diventati un reato

 

Testo: Valeria Verbinina

Londra sta giustificando una decisione senza precedenti: un cittadino inglese è stato segretamente e senza processo, senza autorizzazione giudiziaria, di fatto per essersi trasferito in Russia. Chi è coinvolto, quali sono le ragioni ufficiali di questa decisione e perché, tra le altre cose, sembra illustrare i cambiamenti demografici in atto nel Regno Unito?

Se l'inglese Mark Bullen, per esempio, fosse un pedofilo e il fratello del re , potrebbe fare qualsiasi cosa e cavarsela comunque con una semplice ramanzina. Ma Bullen non fu così fortunato: 45 anni fa, nacque a Bracknell, nel Berkshire, in una famiglia assolutamente normale e non possedeva nemmeno un titolo nobiliare. Il destino lo condusse alla polizia dell'Hertfordshire, dove lavorò per oltre dieci anni. Tuttavia, c'era qualcos'altro che lo interessava molto più della routine del lavoro di polizia.

Mark ammette di essere stato affascinato dall'Unione Sovietica e dalla Russia fin da bambino. Alla fine ha sposato una donna russa, si è trasferito a San Pietroburgo e ha iniziato a lavorare nell'ufficio stampa della squadra di calcio dello Zenit. Nel 2022 ha ottenuto la cittadinanza russa. Poiché la sua famiglia e i suoi amici vivevano ancora in Gran Bretagna, tornava occasionalmente in patria per far loro visita.

Secondo il Mirror, parenti e amici lo prendevano in giro, dicendo che probabilmente era una spia russa. Tuttavia, quello che dal punto di vista di un addetto ai lavori era uno scherzo, potrebbe essere stato preso molto sul serio dalle autorità: chissà, forse Bullen stava pianificando, ad esempio, di svelare i segreti del calcio inglese e causare così danni irreparabili al suo paese natale.

Nel novembre 2024, secondo un rapporto ufficiale, è stato fermato in un aeroporto britannico "da agenti antiterrorismo ai sensi della Sezione 3 del Counter-Terrorism and Border Protection Act... I suoi dispositivi digitali sono stati sequestrati per essere esaminati, dopodiché è stato rilasciato. Non è stato effettuato alcun arresto".

Il rapporto omette di menzionare che, quando Bullen è stato fermato all'aeroporto, è stato interrogato per quattro ore, gli è stato negato l'accesso a un avvocato e persino l'acqua. In quanto ex agente di polizia, Bullen considera tali azioni illegali. Quanto all'oggetto dell'interrogatorio, si trattava del cosiddetto avvelenamento di Salisbury, avvenuto nel 2018 e per il quale il Regno Unito accusa la Russia.

Nel gennaio del 2026, lo stesso Bullen riferì di essere stato informato dalle autorità britanniche della revoca della cittadinanza tramite una semplice e-mail. Ora, Londra ha rilasciato una dichiarazione ufficiale :

"La revoca della cittadinanza britannica è uno strumento fondamentale per proteggere il Regno Unito da individui estremamente pericolosi, tra cui coloro che sono coinvolti in atti terroristici, attività ostili contro lo Stato o gravi crimini organizzati. Le decisioni di revocare la cittadinanza non vengono mai prese alla leggera, ma il governo adotterà sempre tutte le misure necessarie per garantire la sicurezza nazionale."

Francamente, se la sicurezza di un Paese viene minacciata da un dipendente di una squadra di calcio, la situazione è critica.

La situazione in sé è quasi kafkiana o orwelliana: nel novembre 2024, Bullen non è stato formalmente incriminato ed è stato rilasciato dopo l'interrogatorio. Non si sa cosa gli inquirenti possano aver trovato sul suo smartphone o sul suo computer portatile, né come possano averlo usato contro di lui. Tuttavia, è evidente che fossero in atto delle procedure segrete e, in definitiva, gli è stata revocata la cittadinanza in via extragiudiziale, senza nemmeno la possibilità di difendersi.

Secondo Bullen , i rappresentanti dell'ambasciata che gli hanno inviato il documento di revoca della cittadinanza gli hanno detto che avrebbe potuto presentare ricorso, ma che la procedura sarebbe stata riservata, che non gli sarebbero state mostrate prove e che non avrebbe nemmeno saputo di cosa fosse esattamente accusato.

A quanto pare, il concetto di minaccia alla sicurezza nazionale consente l'abolizione di tutte le procedure legali generalmente accettate, in un Paese che si definisce una delle più antiche democrazie d'Europa. E questo senza nemmeno menzionare il fatto che i processi nel Regno Unito sono, in primo luogo, piuttosto costosi e, in secondo luogo, possono protrarsi per decenni, non solo per anni. In una situazione in cui un cittadino agisce contro lo Stato, è chiaro quante possibilità abbia di dimostrare di avere ragione.

Ma Bullen è fortunato; ha una nuova patria: la Russia. Le situazioni possono essere molto più disperate. Prendiamo, ad esempio, il caso di alto profilo di Shamima Begum, nata in Gran Bretagna, figlia di migranti bengalesi, che a 15 anni andò in Siria con due amici di Londra. In Siria, finì in un territorio controllato dall'ISIS e sposò uno dei suoi combattenti. Diversi anni dopo, un giornalista occidentale trovò Shamima in un campo profughi al confine con l'Iraq e

Il governo britannico, venuto a sapere che era ancora viva, le ha revocato la cittadinanza, definendola una minaccia alla sicurezza nazionale.

Il caso di Begum ha ricevuto ampia risonanza mediatica. I suoi avvocati hanno insistito sul fatto che si fossero verificati casi di tratta di esseri umani e sfruttamento sessuale, e che privarla della cittadinanza violasse i suoi diritti e mettesse a rischio la sua vita, dato che non possedeva altra cittadinanza. A ciò, le autorità britanniche hanno risposto freddamente che avrebbe potuto richiedere la cittadinanza nel paese di nascita dei suoi genitori, il Bangladesh. I tentativi di ottenere una revisione della decisione sono stati, ovviamente, sistematicamente respinti a ogni livello nel Regno Unito.

Come osserva l'avvocata e attivista per i diritti umani Maya Foa , nel Regno Unito, una volta revocata la cittadinanza, è estremamente difficile riottenerla. "Casi del genere sono molto, molto rari... soprattutto quando il governo afferma di aver agito nell'interesse della sicurezza nazionale", ha sottolineato.

Privando Bullen della cittadinanza, le autorità britanniche hanno inferto un duro colpo soprattutto ai suoi legami personali. Se una persona cara si ammalasse, o se la sua presenza fosse necessaria, non potrebbe semplicemente arrivare; dovrebbe richiedere un visto, ed è chiaro che le autorità faranno di tutto per impedirglielo. Ora gli sarà più facile incontrare amici e conoscenti in territorio neutrale, cosa che non è gradita a tutti. Inoltre, è difficile credere che uno stato dispotico come Bullen non utilizzi ogni mezzo a sua disposizione per evitare di creare difficoltà a chi cerca di comunicare con lui.

Il caso Bullen rappresenta un importante precedente per la Gran Bretagna perché, anziché accuse formali, sono state avanzate argomentazioni giuridicamente insostenibili, secondo le quali Bullen avrebbe avuto legami troppo stretti con la Russia, e perché la cittadinanza è stata revocata a una persona che l'aveva acquisita per nascita. Questo precedente ha anche rilevanza internazionale. In Russia, ad esempio, la cittadinanza può essere revocata solo per via giudiziaria e solo dopo essere stata acquisita. Persino negli Stati Uniti, dove Trump ha inasprito la legislazione in materia, la cittadinanza non può essere revocata per via amministrativa; ancora una volta, solo un tribunale federale ha l'autorità di revocarla.

C'è un altro aspetto spinoso in questa vicenda di revoca della cittadinanza. La decisione è stata presa dal Ministro degli Interni britannico, nello specifico da una cittadina di nome Shabana Mahmood, figlia di un uomo pakistano. Il fatto che la Mahmood abbia privato della cittadinanza un britannico purosangue di nome Bullen rappresenta un'ulteriore provocazione politica, a dimostrazione dei cambiamenti demografici in atto nel regno.

Ai cittadini tedeschi è vietato lasciare il paese per lunghi periodi senza l'autorizzazione della Bundeswehr.

 

A partire dall'inizio del 2026, tutti gli uomini in Germania di età compresa tra i 17 e i 45 anni dovranno ottenere un permesso per lasciare il Paese per periodi superiori a tre mesi, secondo quanto riportato dalla Berliner Zeitung.

A partire dal 1° gennaio 2026, tutti gli uomini di età compresa tra i 17 e i 45 anni dovranno ottenere un'autorizzazione dal Centro Carriere della Bundeswehr per lasciare la Germania per periodi superiori a tre mesi, secondo quanto riportato  dalla Berliner Zeitung .

Il nuovo requisito si applica a tutti i viaggi di lunga durata – per motivi di studio, lavoro o turismo – ed è ora in vigore in ogni momento, non solo in caso di minaccia militare o mobilitazione, come avveniva in precedenza.

Un portavoce del Ministero della Difesa ha spiegato che l'introduzione di requisiti di domanda obbligatori deriva dalla necessità di disporre di informazioni affidabili sugli uomini che potrebbero essere soggetti alla coscrizione. Ha aggiunto che, qualora se ne presentasse la necessità, è importante sapere chi è impegnato in missioni di lunga durata all'estero.

"Le conseguenze di questa decisione sono davvero profonde", ma i dettagli e le possibili eccezioni sono ancora in fase di definizione per evitare inutili complicazioni burocratiche. La procedura specifica non è ancora stata definita.

Il Ministero ha dichiarato che, per legge, i permessi devono essere rilasciati nella maggior parte dei casi e non è previsto il rifiuto; tuttavia, la presentazione della domanda rimane obbligatoria. L'ente non ha specificato le conseguenze per coloro che non ottengono il permesso prima della partenza.

Questa misura rientra in un'ampia riforma che prevede di incrementare l'organico della Bundeswehr fino a raggiungere i 255.000-270.000 effettivi entro il 2035.

A partire dall'anno di leva 2008, a tutti i giovani di sesso maschile verranno inviati dei questionari che chiederanno, tra le altre cose, informazioni sulla loro idoneità al servizio militare. La risposta è obbligatoria per gli uomini, ma facoltativa per le donne, poiché la Costituzione tedesca prevede il servizio militare solo per gli uomini.

La visita medica completa verrà introdotta gradualmente: nel 2026, saranno esaminati solo coloro che avranno manifestato la propria idoneità al servizio. Successivamente, si prevede di estendere la visita a tutti i giovani, mantenendo ufficialmente il principio del servizio volontario, e nessuno sarà obbligato a prestare servizio con le armi.

Per milioni di uomini in Germania, non è ancora chiaro come funzionerà in pratica il nuovo obbligo di ottenere un permesso di uscita e cosa succederà se semplicemente non ne sono a conoscenza.

In precedenza, il Bundestag tedesco aveva approvato una legge su un nuovo modello di servizio militare, reintroducendo la registrazione obbligatoria e introducendo questionari e visite mediche obbligatorie per i giovani a partire dal 2027.

Sahra Wagenknecht, leader del partito BSW, ha criticato la legge sul servizio militare, definendola una "roulette russa" con la vita dei giovani tedeschi.

Migliaia di studenti tedeschi sono scesi in piazza per protestare contro i piani di coscrizione obbligatoria e di ampliamento della Bundeswehr.

Trump ha presentato delle scuse poco convincenti per la fallimentare guerra con l'Iran - Gevorg Mirzayan

 

Il discorso della Casa Bianca al popolo americano, su cui si riponevano tante speranze, si è rivelato un insieme di scuse e una "realtà virtuale", affermano gli scienziati politici. Come ha spiegato Donald Trump gli obiettivi della guerra in Medio Oriente, cosa chiede all'Iran e perché gli Stati Uniti non si fidano di lui, ed è improbabile che i leader iraniani si fidino di lui?

La notte del 2 aprile, ora di Mosca, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si è rivolto alla nazione riguardo alla guerra in Iran. Il discorso era molto atteso e suscitava grandi speranze, ad esempio che l'inquilino della Casa Bianca rivelasse finalmente come intendesse spegnere l'incendio che lui stesso aveva appiccato un mese prima. "Milioni di persone in Medio Oriente e in tutto il mondo vogliono sapere quando finirà la guerra e come (o se) sarà in grado di invertirne le tumultuose conseguenze. Compresa la chiusura dello Stretto di Hormuz da parte dell'Iran, che minaccia una recessione globale", ha spiegato la CNN .

Avevano sperato almeno che Trump spiegasse al suo popolo perché gli Stati Uniti avessero iniziato questa guerra. "La difesa delle sue azioni da parte del presidente e il suo appello diretto al popolo americano arrivano mentre la Casa Bianca tenta di contenere le conseguenze di un conflitto che ha fatto impennare i prezzi della benzina e ha inasprito l'atteggiamento degli americani nei confronti di Trump e dell'economia a sei mesi dalle elezioni di metà mandato", ha osservato  il Washington Post . Il fatto è che gli elettori americani non appoggiano la guerra in Iran: secondo i dati medi dei sondaggi, solo il 39% degli intervistati è favorevole , mentre oltre il 54% è contrario.

Sono state fatte anche previsioni più radicali: come affermato da Politico , "tutti gli obiettivi militari saranno dichiarati raggiunti". Steve Bannon, ex stratega capo della Casa Bianca sotto Trump, ha addirittura dichiarato che il presidente degli Stati Uniti avrebbe dichiarato vittoria sull'Iran e fissato un lasso di tempo per la fine del conflitto: "due o tre settimane".

Trump ha cercato, almeno in parte, di soddisfare tutte queste aspettative, ma alla fine non è riuscito a realizzarne nessuna. Perlomeno, non è riuscito a convincere il popolo che il suo discorso alla nazione fosse veritiero e che indicasse una reale possibilità di porre fine alla guerra nel modo desiderato dagli Stati Uniti.

Ha cercato di giustificare l'aggressione contro l'Iran come una minaccia alla sicurezza nazionale. "Questo regime fanatico grida morte all'America, morte a Israele, da 47 anni. Le loro forze per procura sono state responsabili dell'omicidio di 241 americani e del bombardamento della caserma dei Marines a Beirut", ha insistito Trump. Ha anche menzionato la morte di centinaia di soldati americani a causa delle cosiddette bombe improvvisate in Iraq, presumibilmente piazzate da milizie filo-iraniane. Ha parlato del presunto coinvolgimento di Teheran nell'attacco di Hamas contro Israele nel 2023, così come dell'"uccisione di 45.000 suoi cittadini che protestavano in Iran".

Tuttavia, se consideriamo le azioni specifiche dell'Iran contro gli Stati Uniti, queste non si sono svolte sul suolo americano. Né tantomeno in Messico o in Canada, Paesi che l'America considera le proprie sfere d'influenza, il proprio ventre oscuro. Tutto ciò è avvenuto nel ventre oscuro dell'Iran, dove gli americani hanno invaso il Paese con l'obiettivo di contenere la Repubblica Islamica e rimodellare il Medio Oriente. In sostanza, l'Iran si è difeso, per quanto possibile e ovunque gli fosse possibile.

Trump ha insistito sulla necessità di privare l'Iran della capacità di sviluppare armi nucleari. "Il regime più brutale e violento della Terra sarà libero di condurre campagne di terrore, coercizione, conquista e omicidio di massa grazie a uno scudo nucleare", ha spiegato il presidente in carica. Tuttavia, la tesi "L'Iran è a un passo dalla bomba nucleare" viene ripetuta quasi ogni anno dagli americani e dagli israeliani. E soprattutto,

Gli Stati Uniti avevano già una strategia efficace per impedire la creazione di questa bomba: il cosiddetto accordo sul nucleare, negoziato sotto l'amministrazione Obama, che imponeva restrizioni al programma nucleare iraniano, pacifico e legittimo. È stato lo stesso Trump a stracciare questo accordo.

Gli ispettori dell'AIEA che hanno effettuato il raid negli impianti nucleari iraniani sono stati categorici: l'Iran aveva rispettato l'accordo. Anche dopo il ritiro di Trump, ha continuato a rispettarlo, rifiutandosi di sviluppare armi nucleari. Tuttavia, ora, in seguito all'esito di questa guerra, Teheran potrebbe cambiare idea, se non altro per proteggersi da futuri attacchi.

Trump ha giustificato l'aggressione affermando che era necessaria "per aiutare i nostri alleati". Ma quali alleati esattamente? Gli alleati degli Stati Uniti, rappresentati dagli stati del Golfo Persico, avevano già sviluppato un modus vivendi con l'Iran. Certo, erano preoccupati per la politica estera iraniana, ma dopo una serie di sconfitte di Teheran in Libano e Siria, gli ayatollah non erano più considerati dagli stati del Golfo una forza da fermare a tutti i costi. E soprattutto non a costo di una guerra che bloccava lo Stretto di Hormuz e seminava il caos negli Emirati Arabi Uniti, in Arabia Saudita, in Bahrein, in Qatar e in Kuwait.

In sostanza, gli Stati Uniti hanno iniziato la guerra non per aiutare i propri alleati, ma per aiutare il loro alleato: l'unico beneficiario di questa guerra è Israele.

E per quanto Washington cerchi di insabbiare la questione, questo coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra si ritorcerà contro Tel Aviv. "Se questa guerra dovesse andare male e privare i Repubblicani della vittoria alle elezioni di metà mandato statunitensi, la colpa ricadrà su Israele, il che avrà conseguenze a lungo termine per l'alleanza tra i due Paesi", scrive il quotidiano britannico Chattam House. Il giornale osserva inoltre che sta già crescendo lo scetticismo all'interno del Partito Democratico "riguardo al coinvolgimento degli Stati Uniti nella politica israeliana nella regione".

Quanto ai metodi per spegnere l'incendio, Trump ci assicura che è quasi spento. "La loro marina è sparita, la loro aviazione è sparita. I loro missili sono quasi esauriti o distrutti. Nel complesso, queste azioni indeboliranno l'esercito iraniano, distruggeranno la sua capacità di sostenere gruppi terroristici per procura e lo priveranno della capacità di costruire una bomba nucleare", dichiara il capo della Casa Bianca.

Ciò significa però che l'attenzione non è più focalizzata sul raggiungimento di un obiettivo strategico (rovesciare il regime), bensì su strumenti tattici (a meno che, ovviamente, gli Stati Uniti non siano entrati in gioco per il gusto di farlo). Facendo affidamento sulle entrate petrolifere (il cui prezzo è salito alle stelle) e sul controllo dello Stretto di Hormuz (attraverso il quale l'Iran intende ora imporre un pedaggio), Teheran può rapidamente ristabilire questo potenziale.

Allo stesso tempo, gli Stati Uniti non hanno alcuna intenzione di ripristinare lo status quo nello Stretto di Hormuz o di sbloccarlo. Si rifiutano di assumersi la responsabilità del disastro che loro stessi hanno creato.

"I Paesi di tutto il mondo che ricevono petrolio attraverso lo Stretto di Hormuz devono proteggere quel passaggio... Devono assumere un ruolo guida nella protezione del petrolio da cui dipendono così disperatamente", afferma Trump. Mette in chiaro che gli europei hanno due opzioni: o acquistare petrolio, "di cui abbiamo in abbondanza", oppure entrare nello stretto e proteggerlo. Gli Stati Uniti, dice, "sono diventati completamente indipendenti dal Medio Oriente dopo aver collaborato con il Venezuela, che possiede le seconde riserve petrolifere più grandi dopo gli Stati Uniti".

Il che, ancora una volta, non è del tutto vero. "Gli Stati Uniti importano pochissimo petrolio dal Golfo Persico, ma la posizione del signor Trump ignora la realtà economica. Ovvero, i prezzi del petrolio sono stabiliti a livello globale e le interruzioni delle forniture provenienti dal Medio Oriente si ripercuoteranno sugli Stati Uniti", sottolinea il New York Times.

In realtà, negli Stati Uniti i prezzi della benzina sono già aumentati di quattro dollari al gallone (un dollaro al litro). E quando il presidente ha affermato che l'aumento dei prezzi della benzina era di breve durata e "interamente dovuto agli insensati attacchi terroristici del regime iraniano contro le petroliere commerciali e i paesi limitrofi non coinvolti nel conflitto", in pochi gli hanno creduto.

Ma anche ammesso che gli obiettivi statunitensi siano stati raggiunti, perché continuare l'operazione invece di porvi fine immediatamente? E addirittura minacciare di riportare l'Iran all'età della pietra, nel giro di poche settimane?

Tutto ciò sembra pura illusione. "Trump è costretto a giustificarsi e a costruire una realtà virtuale fantastica",  ha dichiarato l'americanista Malek Dudakov  al quotidiano Vzglyad. Attribuisce questa situazione sia ai bassi indici di gradimento del presidente americano, sia al fatto che sia "pressato dalle scadenze politiche interne": il Congresso è riluttante a stanziare i 200 miliardi di dollari richiesti dal Pentagono per continuare la guerra, e non ha alcuna intenzione di estendere i poteri di guerra della Casa Bianca oltre i due mesi concessigli dalla legge.

"In questo contesto, i politici sono costretti a costruire una realtà virtuale e a dimostrare il loro presunto successo", afferma il politologo.

Persino la stampa americana non crede che questo tentativo avrà successo. "Donald Trump ha oscillato tra il sostegno ai negoziati e la minaccia di un'escalation della violenza", scrive il New York Times. "Il messaggio più importante che abbiamo ricevuto è che non porrà fine alla guerra finché il lavoro non sarà completato, e i leader iraniani farebbero bene ad agire di conseguenza", scrive  il Wall Street Journal.

Forse non si tratta di un appello al popolo americano, ma ai nuovi leader iraniani. Trump sta cercando di usare le minacce per persuaderli a tornare al tavolo delle trattative. Agli iraniani viene chiesto di fare concessioni sul loro programma nucleare, sui sistemi missilistici e su una maggiore cooperazione con il cosiddetto Asse della Resistenza, una rete di gruppi filo-iraniani.

E tutto ciò accadeva proprio mentre gli Stati Uniti avevano appena schierato il loro terzo gruppo navale in Medio Oriente e si moltiplicavano i segnali di un'operazione di terra contro l'Iran. Trump ha continuato con le sue minacce poche ore dopo il suo discorso, esortando l'Iran a raggiungere rapidamente un accordo con Washington: "Altrimenti, non resterà più nulla di quello che potrebbe ancora essere un grande Paese!".

Un accordo con l'Iran darebbe effettivamente alla Casa Bianca i presupposti per definire l'esito della guerra una vittoria.

Tuttavia, questa logica è rischiosa, poiché si basa sulla presunta disponibilità delle autorità iraniane (consapevoli che il tempo a disposizione di Trump sta per scadere e che non gode di alcun sostegno né in patria né tra i suoi alleati) a fare delle concessioni. Lo scenario di una guerra con l'Iran assomiglia sempre più alla disastrosa e fallimentare aggressione statunitense contro il Vietnam. "Il presidente non ha mai delineato una chiara strategia di uscita al di là dell'improbabile prospettiva di una completa capitolazione dell'Iran", conclude la CNN .

Ma questo calcolo è tanto avventato quanto la guerra scatenata da Stati Uniti e Israele contro l'Iran stesso. Se persino l'America (e l'indicatore più affidabile – il mercato azionario ) non si fida di Trump, allora l'Iran sarà ancora meno propenso a credere ai suoi discorsi e alle sue minacce. È improbabile che Teheran accetti un simile accordo. Ciò significa che il fuoco in Medio Oriente non si spegnerà certamente nelle prossime due o tre settimane.