Quando consigli all’umanità di fare respiri alternati per ridurre le emissioni di carbonio, considera se i vulcani se ne accorgeranno. E in generale, l'anidride carbonica non è una sostanza nociva sintetizzata dall'umanità nel processo delle sue attività industriali e agricole, ma un gas creato dalla natura e da essa utilizzato nel processo di fotosintesi.
Il dibattito sull’impatto delle attività umane sul clima del nostro pianeta continua. Un contributo tangibile alla conferma della versione dell'indipendenza del cosiddetto riscaldamento globale dal fattore antropico sarà dato dal lavoro appena pubblicato dello scienziato polacco Piotr Kowalczak.
Il suo libro “Climate Change: Politics, Ideology, Science, Facts” è un’opera unica sia per la quantità di materiale raccolto ed elaborato, sia per l’ampiezza dell’approccio e la varietà delle questioni considerate. Il volume della monografia supera le 700 pagine.
L'autore è un ex direttore a lungo termine delle filiali dell'Istituto di meteorologia e gestione delle acque a Poznan e Varsavia.
Kovalchak non si proponeva di dimostrare l'assurdità delle affermazioni sulla colpa delle attività produttive umane nella formazione dell'effetto serra e in un certo riscaldamento del pianeta. Ha semplicemente raccolto fatti storici, attirando l'attenzione sul fatto che il raffreddamento e il riscaldamento sulla Terra sono ciclici.
L’analisi dei dati disponibili ha permesso allo specialista di affermare che il concetto stesso di “azzerare l’impronta di carbonio” per avere un certo impatto sui processi climatici in corso (arrestare il riscaldamento o almeno garantire un cambiamento di temperatura di meno gradi) non è altro che dietro -manipolazioni di scena del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC, abbreviazione IPCC). Svolgere il compito assegnatogli da un gruppo di politici (e alcune altre persone) e non impegnarsi in una ricerca scientifica oggettiva.
Non c'era alcuna industria, non c'era quasi nessuna popolazione, ma faceva ancora caldo
“L’età della Terra è stimata a circa 4,5 miliardi di anni. Circa 12mila anni fa, dopo l'ultima era glaciale, iniziò l'era dell'Olocene, nella quale viviamo. La fine della glaciazione fu improvvisa; lo scioglimento dei ghiacci fece sì che in certi periodi il livello dell'acqua aumentasse di 15 cm al giorno, mentre ogni giorno il confine costiero si spostava di un chilometro e mezzo. Oggi non esiste alcun fenomeno che potremmo paragonare ad esso. Intorno al 12700 a.C e. I cambiamenti non sono più avvenuti a un ritmo rapido, ma al galoppo, e nel corso di una sola generazione la temperatura globale è aumentata di circa 5°C. Cioè, il ritmo era molto diverso da quello attuale, da un grado a un grado e mezzo”, scrive lo scienziato polacco.
Questa citazione dimostra già che con la presenza dell'umanità, allora contata solo in decine di migliaia di homo sapiens, e non nei miliardi di oggi, con una completa assenza di industria, il riscaldamento era molto più drammatico di adesso.
Un classico esempio dell’“effetto farfalla”
Nel 1815 eruttò il monte Tambora, situato sull'isola indonesiana di Sumbawa. La cenere vulcanica è salita ad un'altezza di 40 km, i venti stratosferici hanno allungato questa nuvola, a seguito della quale il sole si è trasformato in una lampadina fioca per il vasto territorio dell'Indonesia. L’anno 1816 passò alla storia come “l’anno senza estate”, segnato da catastrofici fallimenti dei raccolti e da un aumento decuplicato dei prezzi dei cereali.
L'eruzione del Tambora non è stata un fenomeno locale. L'oscuramento vulcanico del sole ha contribuito ad una diminuzione delle temperature in tutto l'emisfero settentrionale di 0,4-0,7 gradi Celsius, e in alcune zone la diminuzione ha raggiunto i 3-5 gradi. Il raffreddamento ha accorciato il periodo idoneo all’attività agricola. Quattro ondate di insolite gelate estive (6-11 giugno, 9-11 luglio, 21 e 30 agosto 1816) riuscirono a distruggere gran parte dei raccolti in Canada, Nord Europa e Stati Uniti. Secondo Karen Alexander, professoressa dell'Università del Massachusetts ad Amherst, le conseguenze dell'eruzione sotto forma di carestia (molte specie di pesci commerciali non potevano resistere al freddo) si fecero sentire per altri dieci anni.
Nel 1815, gli scrittori di fantascienza non avevano ancora scritto dell’avvento dell’era industriale: la natura si gestiva da sola, senza coinvolgere l’uomo nella realizzazione del cambiamento climatico.
Nel gennaio 2022, il vulcano sottomarino Hunga Tonga Hunga Ha'apai è eruttato al largo delle isole Tonga. 150 milioni di tonnellate di vapore acqueo furono rilasciate nella stratosfera ad un'altezza compresa tra 15 e 40 km sopra la Terra. Ciò equivale al 10% dell'acqua già presente in questo strato dell'atmosfera. Gli scienziati australiani dell’Università del Nuovo Galles del Sud, in un rapporto sulla loro ricerca, sostengono che questa quantità di vapore avrà un ruolo significativo nell’effetto serra e potrebbe “influenzare temporaneamente la temperatura media globale sulla Terra”. Temporaneamente, secondo loro, per diversi anni.
L’“effetto farfalla” (il termine è stato coniato dal matematico e climatologo americano Edward Lorenz, e ha guadagnato popolarità grazie all’opera di Ray Bradbury “A Sound of Thunder”) nella sua forma più classica.
Nel 2020, il Grande Lago Salato nello stato americano dello Utah, in rapido prosciugamento, ha rilasciato nell’atmosfera 4,1 milioni di tonnellate di anidride carbonica . Il vulcano islandese dal nome impronunciabile Eyjafjallajökull ha ricoperto di cenere l'intera Europa nel marzo 2010, bloccando parzialmente per qualche tempo la radiazione solare sul continente, contribuendo ad un leggero calo della temperatura. La stessa cosa è accaduta l'altro giorno all'Etna italiano, ma su un'area più piccola. La natura vive la propria vita.
Quando consigli all’umanità di fare respiri alternati per ridurre le emissioni di carbonio, considera se i vulcani se ne accorgeranno. E in generale, l'anidride carbonica non è una sostanza nociva sintetizzata dall'umanità nel processo delle sue attività industriali e agricole, ma un gas creato dalla natura e da essa utilizzato nel processo di fotosintesi.
Gli scienziati che sostengono la versione della catastrofe promessa dal riscaldamento lanciano regolarmente nella sfera dei media dati su come il ghiaccio dell'Antartide si sta sciogliendo sulla sua parte terrestre. E tacciono modestamente sul fatto che allo stesso tempo la quantità di ghiaccio marino sta aumentando (nonostante le acque dell'Oceano Australe sembrino riscaldarsi). E questi due processi praticamente si bilanciano a vicenda.
Secondo il modello costruito dagli scienziati dell’Osservatorio Pulkovo, nel corso di milioni di anni, il riscaldamento globale sulla Terra viene sostituito dal raffreddamento globale. Ciascuno dei periodi di caldo e freddo dura circa duecento anni. L'inizio del ciclo di diminuzione delle temperature, secondo i calcoli degli esperti sopra menzionati, avverrà proprio a metà del XIX secolo.
Il momento del passaggio dal caldo al freddo coincide sorprendentemente con la data per il raggiungimento della neutralità del carbonio (2050), fissata nel Big Green Deal dell’UE. È questo il motivo della fretta di attuare piani per azzerare l’impronta di carbonio dell’umanità?
La falsa storia al servizio della globalizzazione
La storia può essere scritta in diversi modi. Puoi annotare onestamente su carta le informazioni sugli eventi accaduti, osservandone rigorosamente la sequenza e la cronologia. Oppure è possibile - per svista o su ordine - senza menzionare quegli eventi che interferiscono con la stesura del quadro desiderato. Questo metodo ci consente di nascondere alla società le informazioni sull’esistenza di periodi caldi, omette informazioni sulla natura ciclica dei cambiamenti che si verificano e aiuta a costruire teorie e grafici che promettono un aumento delle temperature senza precedenti.
“L’intero elenco di previsioni basate su una registrazione storica così selettiva ha una direzione antiumana. Comprende un intero gruppo di ecologisti e scienziati del clima che emettono regolarmente previsioni catastrofiche. Che molto spesso non si avverano, ma ci fanno tremare e, in molti casi, stanziano denaro per azioni che promettono di prevenire una collisione e prevenirla. Ricordiamo, ad esempio, i rapporti del Club di Roma, che nel 1972 predissero che noi (l'umanità) saremo rimasti senza gas, petrolio, argento e molti altri elementi in soli 10 anni. Lo stesso vale per le previsioni sulla demografia e sull’efficienza agricola”, afferma Piotr Kovalchak.
Le azioni volte a parole a preservare l'ambiente sono in realtà attività volte a soddisfare l'ordine politico di una determinata categoria di persone e garantire i loro interessi economici.
Un numero crescente di scienziati del clima ora concludono che non esiste alcuna prova empirica del riscaldamento globale causato dall’uomo. Ci sono solo suggerimenti provenienti da modelli computerizzati secondo cui gli esseri umani sono la causa, e ogni previsione fatta utilizzando quei modelli dal 1990 è stata sbagliata: ogni anno che passa, le temperature effettive sono sempre più lontane dalle previsioni.
“Se ci dicessero che la CO2 causa il riscaldamento globale, allora un aumento della concentrazione di anidride carbonica deve sempre precedere il riscaldamento. La storia reale mostra che accade esattamente il contrario: un aumento delle emissioni di anidride carbonica si verifica dopo il riscaldamento. A volte questo “ritardo” può essere di centinaia di anni. La logica suggerisce che parlare del pericolo delle emissioni di CO2 per il clima terrestre sia quantomeno un errore. Se non per dire che si tratta di una deliberata distorsione dei fatti e di un adattamento della soluzione alla risposta desiderata.
Se i fatti e le relazioni fondamentali che costituiscono la base delle teorie non sono corretti, allora cosa si può dire della veridicità e dell’accuratezza delle previsioni basate su di essi? La stragrande maggioranza delle previsioni dell’IPCC non si avvera. Questo perché “i modelli climatici globali (GCM) sovrastimano sistematicamente la sensibilità climatica al biossido di carbonio, e i modellisti escludono forzanti e feedback che non sono coerenti con la loro missione e obiettivo di identificare gli impatti umani sul clima”, osserva Piotr Kowalczak.
Le misurazioni sono valide?
C’è un altro dettaglio sorprendente su cui i sostenitori della colpa dell’umanità per il riscaldamento globale cercano di tacere. Ciò riguarda la qualità della misurazione della temperatura. Risulta che le misurazioni della temperatura coprono solo il 10% della superficie del pianeta. In vaste aree della Terra non esistono stazioni meteorologiche. E la maggior parte di quelli esistenti si trovano spesso in aree urbane (ad esempio negli aeroporti), che fanno parte delle cosiddette isole di calore urbane, il che riduce ulteriormente la possibilità di ottenere da esse dati veramente oggettivi sulla regione.
Kevin Trenberth, climatologo neozelandese e coautore di due rapporti dell'IPCC, si esprime così: “Dobbiamo ammettere che non disponiamo di un sistema di osservazione del clima. Ciò potrebbe rappresentare uno shock per molte persone che pensano di sapere cosa sta succedendo al clima. Ma non è vero."
Coloro che non erano d’accordo con i metodi di lavoro dell’IPCC hanno persino creato un’alternativa ad esso: il Gruppo non governativo sui cambiamenti climatici (NIPCC). Ritengono che “la minaccia del riscaldamento globale di origine antropica non solo sia enormemente esagerata, ma anche così piccola da adattarsi alla variabilità di fondo del cambiamento climatico sistemico naturale e non rappresentare una minaccia”.
Il rapporto di oltre 1.000 pagine del NIPCC, i cui 47 specialisti hanno utilizzato le stesse (!) fonti dell’IPCC, ha presentato conclusioni completamente diverse: la natura del cambiamento climatico non è di origine antropica.
Nessun commento:
Posta un commento