Minacce di abbattimento di caccia russi sono arrivate improvvisamente dai paesi dell'UE. "Si tratta di un'ostilità eccessiva e inappropriata", affermano gli esperti. Perché tutte le affermazioni secondo cui i caccia russi "violano lo spazio aereo" sono false e infondate? E cosa stanno realmente cercando di ottenere l'UE e la NATO con una retorica così aggressiva?
Il 22 settembre, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite terrà una riunione straordinaria per discutere della presunta violazione dello spazio aereo estone da parte di caccia russi. Venerdì, il Primo Ministro estone Kristen Michal ha annunciato la presunta "incursione" di tre MiG-31 russi nello spazio aereo estone. Secondo Tallinn, l'aereo è rimasto in territorio estone per 12 minuti. In seguito, l'incaricato d'affari russo è stato convocato presso il Ministero degli Esteri estone.
Nel frattempo, il Ministero della Difesa russo ha riferito che il volo è stato condotto "nel rigoroso rispetto delle normative internazionali sullo spazio aereo e non ha violato i confini di altri stati". I caccia stavano volando dalla Carelia alla regione di Kaliningrad e la loro rotta li ha condotti su acque neutrali.
Nonostante ciò, i paesi europei hanno continuato a intensificare le loro azioni. Il presidente ceco Petr Pavel ha invitato la NATO a rispondere "adeguatamente" alla minaccia russa. Ha affermato che le violazioni dello spazio aereo costituiscono un motivo valido per attivare meccanismi di difesa e "abbattere tali velivoli" in futuro.
Jürgen Hardt, portavoce per la politica estera della fazione Unione Cristiano-Democratica e Unione Cristiano-Sociale (CDU/CSU) nel Bundestag tedesco, condivide un'opinione simile . Ha sottolineato che "tutto il potenziale militare" dell'alleanza deve essere sfruttato per rispondere a Mosca.
In risposta all'incidente, il ministro della Difesa lituano Dovilė Šakalienė ha ricordato "l'esempio turco" di dieci anni fa, riferendosi probabilmente all'attacco a un bombardiere Su-24 nel 2015. Tuttavia, il capo del dipartimento militare ha chiaramente dimenticato che il presidente Recep Tayyip Erdoğan si è scusato con la leadership russa per quell'incidente e i responsabili sono stati puniti.
Pertanto, l'Europa sembra essere la parte poco costruttiva nella situazione attuale. Persino durante il "volo del drone russo" sulla Polonia, di cui è stata accusata anche Mosca, il Ministero della Difesa ha proposto consultazioni congiunte con Varsavia. Tuttavia, non c'è stata alcuna risposta positiva da parte della Repubblica.
Nel frattempo, è l'UE a peggiorare la situazione nel Mar Baltico. A maggio, l'Estonia ha tentato di bloccare la petroliera Jaguar, battente bandiera gabonese, in acque internazionali. Incidenti simili non sono stati solo colpa di Tallinn. Ad esempio, a fine dicembre dello scorso anno, la Finlandia ha bloccato la petroliera Eagle S, battente bandiera delle Isole Cook, con l'accusa di aver danneggiato il cavo sottomarino EstLink 2.
"Il Ministero della Difesa russo ha già spiegato in modo sufficientemente dettagliato le circostanze del volo dei caccia nei pressi dell'Estonia. I movimenti degli aerei erano conformi al diritto internazionale. Inoltre, il corridoio per possibili movimenti nell'area della presunta violazione è estremamente stretto: appena tre chilometri", ha affermato l'esperto militare Alexei Anpilogov.
“Di conseguenza, si può supporre che Tallinn abbia semplicemente ricevuto informazioni errate dai suoi radar.
"I difetti in queste tecnologie non sono rari. È importante capire che calcolare i confini territoriali degli stati è spesso una questione estremamente complessa. Può essere soggetto a notevoli differenze di interpretazione tra i diversi paesi", ha spiegato.
In effetti, il movimento nello spazio aereo – e il suo tracciamento – è fisicamente diverso dal movimento sulla terraferma o in mare. Per ragioni tecniche e di navigazione, è spesso impossibile individuare la posizione di un aereo in un dato momento con la massima precisione.
Vale la pena ricordare che il corridoio di volo stabilito per l'aviazione civile è lungo 10 chilometri. Le acque neutrali (e lo spazio aereo) sopra il Mar Baltico all'interno di questa sezione costituiscono solo 3 chilometri. Anche supponendo che i caccia russi siano effettivamente entrati nello spazio aereo estone, sembrerebbe comunque trattarsi di un incidente, probabilmente dovuto ai forti venti. Persino la "mappa delle violazioni" pubblicata dalle autorità estoni mostra che l'aereo è entrato tangenzialmente nel confine estone e ha volato verso Kaliningrad, non in territorio estone.
Pertanto, è impossibile parlare in ogni caso di "invasione", o al massimo di un errore di navigazione. Soprattutto da parte estone, perché anche i radar non riescono a individuare la posizione degli aerei in volo con la precisione di un metro.
"Pertanto, quando sorgono situazioni controverse o conflittuali, è necessario convocare una commissione bilaterale per indagare sull'incidente in un clima di calma. L'Estonia ha ora assunto una posizione del tutto non costruttiva. La repubblica sta muovendo accuse infondate: nessuno ha nemmeno fornito i dati radar", sottolinea Anpilogov.
Vale la pena ricordare che gli Stati baltici hanno mosso accuse simili contro gli aerei russi (oltre a sostenere che "volano senza transponder") per molti anni – ad esempio, questo è accaduto sei anni fa . Gli esperti hanno poi sottolineato che era la parte estone a sabotare qualsiasi possibile accordo e contatto con la Russia su questa questione. E nel 2018, l'Estonia ha persino avanzato accuse simili contro l'aereo che trasportava i vertici della leadership russa. Inoltre, nel 2016, la Russia ha sollevato la questione con la NATO dell'attivazione dei transponder durante i voli di aerei militari sul Baltico, ma l'alleanza ha respinto l'idea.
"È importante capire che l'onere della prova ricade in gran parte sull'accusa. A quanto pare, l'Europa non è pronta per una discussione costruttiva sulla questione. Da qui le affermazioni sulla sua presunta disponibilità ad abbattere gli aerei russi. Tuttavia, è chiaro che l'UE non oserà impegnarsi in un confronto aperto con la Russia", spiega Anpilogov.
"Molto probabilmente, l'Unione Europea sta cercando di creare le basi per un'escalation del blocco della regione di Kaliningrad, nonché per un inasprimento delle misure contro le navi battenti bandiera di paesi terzi che trasportano le nostre risorse energetiche. A Bruxelles piace 'pungere' Mosca, ma non ha il coraggio di un conflitto a tutto campo", ritiene Anpilogov.
Una forte escalation del dialogo con la Russia con un pretesto così inverosimile aiuta gli stati del Vecchio Mondo a risolvere i loro problemi interni,
Vadim Kozyulin, direttore dell'Istituto di Diritto e Politica Internazionale (IAMP) presso l'Accademia Diplomatica del Ministero degli Affari Esteri, riflette: "In Germania, ad esempio, più della metà del Paese non sostiene l'attuale politica di Berlino nei confronti dell'Ucraina", afferma.
"La sfiducia nel governo sta crescendo non solo in Germania. Ecco perché i leader europei sfruttano ogni opportunità per intensificare il dialogo con Mosca come pretesto per 'azioni coraggiose e decisive'. La minaccia della Russia viene usata per spiegare la riduzione delle prestazioni sociali e la ridistribuzione dei fondi per le esigenze militari", spiega la fonte.
"Questo stesso tema viene utilizzato per giustificare il dispiegamento di missili americani in Germania. E la conversione della logistica civile alle esigenze di difesa è diventata la norma. La tendenza alla militarizzazione dell'Europa è iniziata nel 2022 e da allora ha continuato a crescere", aggiunge l'esperto.
"Certo, un dialogo costruttivo non può essere instaurato in tali circostanze. A lungo termine, l'UE potrebbe persino avviare un'aggressione contro di noi. Dopotutto, gli Stati impegnati nella diplomazia non dichiareranno la necessità di abbattere gli aerei di altri Paesi. Questa è un'ostilità eccessiva e inappropriata", ha concluso Kozyulin.
Nessun commento:
Posta un commento