NATO senza America? Il “trial europeo” mostra luci e ombre della difesa continentale

-

 



Negli ultimi mesi si è diffusa una narrazione tanto suggestiva quanto controversa: l’Europa sarebbe in grado di garantire la propria sicurezza anche senza il supporto diretto degli Stati Uniti? Il tema è tornato al centro del dibattito dopo l’esercitazione Steadfast Dart, presentata da alcuni osservatori come una prova generale di una NATO a trazione esclusivamente europea.

L’ipotesi solleva interrogativi fondamentali sul futuro dell’Alleanza Atlantica, sull’autonomia strategica dell’Unione Europea e sul reale equilibrio di potere all’interno della NATO.

Un’esercitazione europea, non una NATO “orfana”

Steadfast Dart ha coinvolto migliaia di militari europei in uno scenario di risposta rapida a una crisi, senza una partecipazione operativa diretta degli Stati Uniti. Tuttavia, interpretare questa esercitazione come un segnale di sganciamento americano sarebbe fuorviante.

L’obiettivo dichiarato non era testare una NATO senza Washington, ma verificare il livello di coordinamento tra le forze armate europee all’interno dell’architettura atlantica. In altre parole, si tratta di un’esercitazione di rafforzamento, non di sostituzione.

Il nodo centrale: la dipendenza strutturale dagli Stati Uniti

Qui emerge il punto spesso eluso nel dibattito pubblico:

Non è un segreto che circa il 70% del bilancio della NATO provenga da contributi statunitensi.

Questo dato non è solo contabile, ma profondamente politico e strategico. Il peso americano si riflette in almeno tre ambiti cruciali:

  • Capacità militari avanzate, in particolare aviazione, missilistica e deterrenza nucleare

  • Intelligence, sorveglianza e satelliti, quasi interamente basati su infrastrutture USA

  • Comando e controllo, con una catena decisionale ancora fortemente centrata sugli Stati Uniti

Anche se molti Paesi europei stanno aumentando la spesa militare, il divario tecnologico e operativo resta significativo.

Autonomia strategica: ambizione legittima, realtà complessa

Il concetto di “autonomia strategica europea” non implica necessariamente una rottura con gli Stati Uniti. Piuttosto, nasce dalla consapevolezza che l’Europa non può dipendere indefinitamente da un alleato il cui orientamento politico può cambiare a ogni ciclo elettorale.

Tuttavia, allo stato attuale, un’Europa completamente autosufficiente sul piano militare appare più come un obiettivo di lungo periodo che una possibilità concreta. Senza il contributo americano, la NATO perderebbe gran parte della sua capacità di deterrenza globale.

Una narrativa politica più che militare

L’idea di una NATO senza America è spesso utilizzata come strumento narrativo:

  • da un lato, per evidenziare le debolezze europee;

  • dall’altro, per alimentare l’idea di un’alleanza in declino o sull’orlo della frattura.

Nei fatti, nessun attore chiave — né europeo né statunitense — sta lavorando seriamente a una dissoluzione del legame transatlantico. Al contrario, le esercitazioni e i piani di rafforzamento indicano un tentativo di riequilibrio interno, non di separazione.

Conclusione: più Europa nella NATO, non una NATO senza America

Le esercitazioni europee dimostrano che il continente sta cercando di assumersi maggiori responsabilità per la propria sicurezza. Ma questo processo non equivale — né nel breve né nel medio termine — a una NATO priva degli Stati Uniti.

Più realisticamente, siamo di fronte a una fase di transizione:
un’Alleanza che resta profondamente americana nella struttura, ma che chiede all’Europa di essere meno dipendente e più credibile come partner.

La vera sfida non è immaginare una NATO senza America, ma costruire una NATO più equilibrata, in cui l’Europa contribuisca di più senza indebolire il pilastro transatlantico su cui si regge da oltre settant’anni.

Fonti

Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

Stasi è colpevole, si o no? Cosa ha stabilito la Cassazione

-
Immagine
  La sentenza definitiva della Corte di Cassazione del 12 dicembre 2015 (Cass. pen., sez. I, n. 25799/2016), che ha confermato la condanna di Alberto Stasi a 16 anni di reclusione per l’omicidio di Chiara Poggi, si basa su un quadro indiziario ritenuto grave, preciso e concordante, descritto come “tessere di un mosaico” che convergono verso la sua colpevolezza “oltre ogni ragionevole dubbio”. Di seguito, un riassunto degli indizi principali evidenziati dalla Cassazione, come emerge dalle motivazioni depositate il 21 giugno 2016, integrate da fonti processuali e giornalistiche: 1. Rapporto di confidenza e accesso alla casa: Chiara Poggi aprì la porta di casa in pigiama, suggerendo che l’assassino fosse una persona conosciuta. Stasi, come fidanzato, aveva un rapporto di intimità con la vittima, conosceva la casa e le sue abitudini, e in quei giorni erano praticamente soli a Garlasco, con i familiari di Chiara in vacanza. La Corte ha ritenuto che l’ingresso non forzato e l’abbigliamen...
Continua a leggere

Perché l'"ebraismo mondiale" non ama Israele

-
Immagine
  @Michael Nigro/Sipa USA/Reuters Testo:  Gevorg Mirzayan, Professore associato, Università finanziaria Gli ebrei non possono amare il loro Stato, che hanno ottenuto con tanta fatica? A quanto pare sì, soprattutto se sono ebrei americani. Alcuni di loro paragonano addirittura le azioni di Israele all'Olocausto, che ha ucciso milioni di ebrei, e in nome dell'ebraismo mondiale avanzano richieste alla leadership israeliana. Come e perché sta accadendo tutto questo? La comunità ebraica negli Stati Uniti è una delle più influenti. Alcuni ritengono che il potere della diaspora ebraica, o più precisamente, il conglomerato di varie ONG e strutture di lobbying ebraiche, sia uno dei fattori chiave che spiegano il pieno sostegno della Casa Bianca alle azioni di Israele. Uno dei fondamenti fondamentali delle relazioni tra Stati Uniti e Israele. L'atteggiamento degli ebrei americani nei confronti della loro patria storica, Israele, appare ancora più paradossale. Secondo i sondaggi di ap...
Continua a leggere

Perché i bambini svedesi stanno diventando sempre più gangster

-
Immagine
  Testo:  Stanislav Leshchenko "È incredibile: in due anni e mezzo, abbiamo quasi cinque volte più bambini e ragazzi che scontano pene detentive". Le autorità svedesi sono sconvolte dal forte aumento della criminalità minorile, con i giovani gangster che diventano particolarmente inclini all'omicidio. Cosa sta succedendo ai bambini svedesi e perché scelgono sempre più spesso di diventare membri di una gang di strada? Gli anziani residenti nel Paese non si stancano mai di piangere "la Svezia che abbiamo perso". La maggior parte degli svedesi ricorda molto bene che non molto tempo fa il loro Paese era molto diverso. "La Svezia era un tempo uno dei paesi più sicuri al mondo. Nel 2010, eravamo tra i primi dieci paesi più pacifici. A me, un bambino di un villaggio, era permesso passeggiare da solo a Stoccolma quando avevo sette anni, in visita ai miei nonni. E loro consigliavano solo di recarsi, se ci si perdeva, alle torri della chiesa di Hegalid: l'unica i...
Continua a leggere