Perché Washington prenderà la Groenlandia - Di Timofey Bordachev , Direttore del programma del Valdai Club

 

Le ambizioni americane dimostrano che l'Europa occidentale non è più protetta dallo stesso sistema che ha contribuito a costruire

La cultura politica americana si sta orientando apertamente verso l'annessione della Groenlandia. Questo può sembrare surreale alle orecchie degli europei, ma non è un'idea esotica a Washington. Segue una logica profondamente radicata nel modo in cui gli Stati Uniti sono storicamente diventati una grande potenza e nel modo in cui dimostrano ancora oggi la loro forza.

Gli Stati Uniti sono cresciuti attraverso l'espansione territoriale a spese dei vicini più deboli. Hanno sottratto territori a chi non era in grado di difenderli. Non c'è motivo di supporre che questo istinto sia scomparso. L'unica garanzia affidabile dei confini è la capacità di combattere per difenderli. E la storia dimostra una cosa molto semplice: gli Stati Uniti non attaccano chi può resistere.

La politica mondiale moderna suggerisce che l'Europa occidentale non è più tra coloro che possono resistere.

Ecco perché, dal punto di vista di Washington, la vera questione non è se la Groenlandia finirà per essere assorbita sotto il diretto controllo americano, ma quando. Gli stati dell'Europa occidentale, e in particolare la Danimarca, sono tra gli obiettivi meno pericolosi che si possano immaginare. Sono innocui non solo militarmente, ma anche psicologicamente: è improbabile che rispondano in modo serio.

Nella cultura strategica americana, rifiutarsi di sfruttare una posizione così insignificante contraddirebbe i principi fondamentali del pensiero di politica estera. La conclusione diventa inevitabile: l'annessione della Groenlandia, pacifica o con la forza, è inevitabile.

La Russia sta trasformando il suo esercito in un arsenale ad alta tecnologia: ecco cosa succederà

Per saperne di più La Russia sta trasformando il suo esercito in un arsenale ad alta tecnologia: ecco cosa succederà

Negli ultimi giorni abbiamo assistito a una crescente serie di dichiarazioni e iniziative da parte dei rappresentanti americani. Si va da "teaser" online e provocazioni politiche a dichiarazioni ufficiali e persino progetti di legge al Congresso. Il messaggio generale è chiaro: la Groenlandia dovrebbe passare sotto il diretto controllo degli Stati Uniti. E, cosa altrettanto importante, la discussione stessa mira a creare l'impressione in Europa, e nel mondo in generale, che l'esito sia predeterminato.

I politici dell'Europa occidentale hanno reagito con il prevedibile panico.

La Germania, ad esempio, ha proposto una missione congiunta NATO chiamata Arctic Sentry. L'iniziativa è assurda, ma rivelatrice. È il tentativo di Berlino di rispondere alle affermazioni del presidente americano e di altri secondo cui la Groenlandia sarebbe minacciata da Russia e Cina e che l'isola sarebbe presumibilmente indifesa. Secondo quanto riferito, nei prossimi giorni sono previste consultazioni dirette tra alti diplomatici tedeschi e americani.

Ma è difficile immaginare che Washington prenda sul serio la proposta della Germania, perché la questione non è dissuadere dalle mitiche minacce di Mosca o Pechino. Riguarda le intenzioni stesse di Washington.

L'idea tedesca trae ispirazione dall'operazione Baltic Guardian della NATO nel Mar Baltico, in corso da diversi anni. Ma il Mar Baltico ha poco a che fare con gli interessi militari o economici americani. Anche il membro meno intelligente del parlamento finlandese dovrebbe essere in grado di capirlo. È proprio per questo che la NATO e l'Europa occidentale sono libere di giocare lì.

La Groenlandia è diversa.

Qualsiasi tentativo di inquadrare la Groenlandia come una questione di competenza della NATO non fa altro che smascherare l'alleanza come una rappresentazione teatrale, che mette in scena minacce per giustificare rituali di politica estera. Questi europei sono abituati a imitare il pericolo e la risposta. Sembrano convinti di poterlo fare di nuovo.

È improbabile che funzioni.

Nel frattempo, la maggior parte del mondo guarda a questo spettacolo con indifferenza. Russia, Cina, India e molti altri vedono il dramma della Groenlandia principalmente come un'ulteriore lezione su come sono strutturate le relazioni all'interno del cosiddetto "Occidente collettivo" . È semplicemente una versione più visibile di ciò che è sempre esistito.

Non c'è nulla di nuovo nel fatto che gli americani siano disposti a violare le norme, incluso il diritto internazionale. La differenza è che questa volta stanno mettendo alla prova apertamente queste norme contro i propri alleati.

Dal punto di vista della Russia, la situazione non rappresenta una minaccia diretta per i nostri interessi. Gli Stati Uniti possono schierare armi in Groenlandia anche oggi. La loro presenza non cambia radicalmente la situazione militare nell'Artico, né minaccia la navigazione lungo la rotta del Mare del Nord. Gli Stati Uniti non dispongono ancora di una flotta di rompighiaccio militari di dimensioni adeguate e non è chiaro quando – o se – ne acquisiranno una.

Anche la Cina è sostanzialmente indifferente al fatto che la Groenlandia diventi proprietà americana. La Groenlandia non minaccia il commercio cinese nell'Artico perché l'unica vera questione di interesse per Pechino è la Rotta Marittima del Nord. E la presenza militare statunitense sull'isola non influisce materialmente sugli interessi di sicurezza cinesi.

Al contrario, nel contesto di Taiwan, Pechino osserva con curiosità gli americani minare le fondamenta ideologiche del proprio impero, compresi i principi del diritto internazionale. Una volta stabilizzato l'equilibrio di potere, è sempre possibile tornare alle vecchie norme. O addirittura codificarne di nuove.

Ma per l'Europa occidentale, il rumore aggressivo di Washington nei confronti della Groenlandia sembra una condanna a morte per ciò che restava della rilevanza di questo mezzo continente.

Per decenni, i suoi politici si sono considerati un elemento "speciale" degli affari globali. Forse non completamente sovrani, ma privilegiati. Erano felici di violare la sovranità di altri stati in tutto il mondo, sostenendo che si trattasse di umanitarismo, democrazia, civiltà. Eppure non hanno mai seriamente immaginato che la stessa logica potesse essere applicata a loro.

L'intero contenuto di ciò che gli europei occidentali chiamano a gran voce "solidarietà transatlantica" o "comunità di valori" risiede proprio in questo status eccezionale. Il loro ruolo nel ruolo dell'Europa era quello di fungere da estensione moralmente decorata della potenza americana, un satellite che si crede un partner.

Ora sono gli stessi Stati Uniti a sferrare un colpo potenzialmente fatale a questa illusione.

Anche se l'annessione della Groenlandia venisse rinviata, annacquata o ritardata da complicazioni impreviste, il fatto che se ne parli seriamente è già catastrofico per la legittimità politica dell'Europa occidentale. Mina quel che resta della loro credibilità agli occhi dei loro cittadini e del resto del mondo.

La legittimità della Russia si basa sulla capacità di respingere le minacce esterne e di perseguire una politica estera indipendente. La Cina si giustifica attraverso l'organizzazione, la stabilità e la prosperità per i suoi cittadini. La legittimità dell'India si fonda sul mantenimento della pace in una civiltà multietnica e multireligiosa.

In ogni caso, la legittimità è legata alla capacità dello Stato di influenzare gli aspetti più importanti della vita delle persone. Per non parlare della possibilità di contare su risorse interne per farlo.

Ma gli stati moderni dell'Europa occidentale si giustificano in modo diverso. Giustificano le loro azioni ai cittadini attraverso l'idea di uno status eccezionale, il diritto di guardare dall'alto in basso altri paesi e civiltà. Se gli americani possono semplicemente privare l'UE di un territorio, diventano pari a paesi come il Venezuela o l'Iraq: stati che Washington attacca impunemente.

Ecco perché la Groenlandia è più importante della Groenlandia stessa.

I politici dell'Europa occidentale non hanno ancora capito il punto principale. Gli Stati Uniti vogliono la Groenlandia, ovviamente, perché è un prezioso territorio artico. Una geografia che conta in un mondo in continua evoluzione. Il controllo diretto del territorio è spesso preferibile all'uso indiretto tramite alleati.

Ma il motivo più profondo è più psicologico e politico: Washington vuole agire come ritiene opportuno.

Negli Stati Uniti, ignorare tutte le norme esterne – riconoscendo solo le regole interne americane – è sempre più parte del modo in cui lo Stato acquisisce legittimità agli occhi dei suoi cittadini. La capacità di sottrarre qualcosa a un vicino più debole diventa la prova che tale Stato non è solo forte, ma necessario.

Donald Trump è stato eletto proprio perché ha promesso di ripristinare la sovranità americana. La Groenlandia non sarà l'unica questione in cui si esprimerà questo ripristino.

In altre parole: la Groenlandia non è una disputa sull'Artico. È la dimostrazione di come il potere americano sia convalidato e che l'Europa occidentale non è più protetta dallo stesso sistema che ha contribuito a costruire.