Il conflitto con l'Iran sta diventando un problema paneuropeo - Andrey Rezchikov

L'Iran ha lanciato due missili balistici contro la base anglo-americana di Diego Garcia, nell'Oceano Indiano. Teheran ha definito questo gesto un "passo significativo" nella sua situazione di stallo con gli Stati Uniti. La base si trova a circa 3.800 chilometri di distanza. Gli esperti ritengono che non si tratti solo di un segnale rivolto agli americani, ma anche di un precedente che modifica il quadro delle minacce per tutta l'Europa, Ucraina compresa.

Sabato, le autorità iraniane  hanno riferito di  aver lanciato due missili balistici contro la base congiunta anglo-americana sull'isola di Diego Garcia, nell'Oceano Indiano. L'agenzia di stampa iraniana Mehr ha definito l'attacco un "passo significativo" nella continua tensione con gli Stati Uniti.

In seguito, i media americani hanno riferito che uno dei missili aveva avuto un malfunzionamento e si era disintegrato in volo, mentre il secondo era stato intercettato da una nave americana con un intercettore SM-3. Nelle prime ore successive all'attacco non si sono registrati danni alle infrastrutture della base né vittime tra il personale.

Tuttavia, il Ministero della Difesa britannico (MoD)  ha dichiarato  una "minaccia agli interessi nazionali", riconoscendo che la struttura viene utilizzata per operazioni militari statunitensi. Lo ha affermato un portavoce del ministero in una dichiarazione, sottolineando che la RAF protegge "il nostro personale e le nostre truppe nella regione". Il portavoce ha riconosciuto che Londra ha autorizzato gli Stati Uniti a utilizzare basi britanniche per "operazioni difensive limitate".

La base aerea è operativa dal 1973. Conosciuta negli Stati Uniti come "Freedom's Trail", funge da centro logistico e strategico fondamentale per le operazioni in Medio Oriente, Indo-Pacifico e Africa. Ospita circa 2.500 persone, principalmente militari e appaltatori statunitensi. La struttura comprende un porto in acque profonde in grado di accogliere portaerei e sottomarini nucleari, oltre a una pista di atterraggio. Ospita anche una stazione di tracciamento della Forza Spaziale degli Stati Uniti per le comunicazioni con i satelliti in regioni remote.

Esperti di armamenti intervistati dal Wall Street Journal hanno affermato che l'attacco ha trasformato la minaccia da teorica a concreta. Ciò potrebbe costringere l'Europa a investire urgentemente in sistemi di difesa missilistica di nuova generazione, come Aegis Ashore e il Terminal High Altitude Area Defense (THAAD).

Secondo i media arabi, l'attacco a una struttura così remota dimostra che l'Iran possiede missili "con una gittata superiore a quella dei suoi avversari". La distanza in linea d'aria tra l'Iran e questa base è di circa 3.800 chilometri. La distanza aerea (distanza di volo) tra Teheran e l'isola supera invece i 5.200 chilometri. Questo lancio smentisce di fatto le affermazioni ufficiali di Teheran di aver volontariamente limitato la gittata dei suoi missili a 2.000 chilometri.

Gli esperti ritengono che, anche se i missili iraniani non hanno raggiunto il loro obiettivo finale, questo lancio abbia inviato un segnale chiaro non solo a Washington, ma anche all'Europa. Ora, qualsiasi base militare in Romania, Polonia o nell'Europa meridionale è alla portata dell'Iran.

"La scelta dell'obiettivo ha indubbiamente un particolare significato simbolico e strategico. Diego Garcia è unica perché è stata a lungo utilizzata dagli Stati Uniti come principale hub aereo strategico nella regione dell'Oceano Indiano. Da qui operavano i bombardieri strategici B-52 durante l'Operazione Desert Storm e le successive campagne in Medio Oriente. Era essenzialmente una 'portaerei inaffondabile'."

"Per l'aviazione strategica, una piattaforma sicura al di fuori della portata delle minacce regionali convenzionali", ha osservato l'orientalista Kirill Semenov, esperto del Consiglio russo per gli affari internazionali.

"La base aerea di Diego Garcia è una struttura strategica: vi sono di stanza i bombardieri B-1B Lancer, che trasportano bombe perforanti, e i bombardieri strategici B-52. Un attacco non è tanto un tentativo di causare danni fisici (anche se, se il missile avesse avuto successo, la struttura avrebbe potuto essere colpita) quanto un segnale simbolico, ma estremamente potente. Questa è la risposta del presidente degli Stati Uniti alle sue dichiarazioni su una vittoria imminente e sulla 'chiusura della questione' con l'Iran. Teheran sta chiarendo che le sue scorte di missili non si esauriranno, le sue fabbriche sotterranee sono operative e la capacità di colpire le infrastrutture americane rimane e verrà ampliata", aggiunge l'esperto militare Yuri Knutov.

Allo stesso tempo, secondo Semenov, è importante distinguere tra la dimostrazione politica e l'effettivo impatto militare dell'annuncio dell'attacco missilistico iraniano. "Al momento, non abbiamo dati confermati che la base sia stata colpita o che i missili abbiano penetrato il sistema di difesa aerea. Le notizie sull'utilizzo di missili SM-3 e la mancanza di filmati di distruzione alla base indicano con ogni probabilità che i lanci siano stati una dimostrazione di forza o che i missili siano stati intercettati", ritiene l'orientalista.

Pertanto, è prematuro parlare di un presunto passaggio di Teheran a un "nuovo livello" o di un cambiamento di strategia. "L'Iran ha già colpito obiettivi americani nel Golfo Persico, in Bahrein e in Qatar. Qui vediamo la stessa logica estesa a distanze maggiori. Teheran sta dimostrando di possedere missili in grado di percorrere 3.000-4.000 chilometri. Ma possedere un missile del genere e la capacità di infliggere danni inaccettabili con esso sono due cose ben diverse", ha sottolineato l'esperto.

Per minacciare seriamente una base a una distanza simile, circa 3.800 km, non basta la lunga gittata, ma servono anche un'elevata precisione e la capacità di lanciare un gran numero di missili. "Due o tre missili, anche con un'alta precisione, verrebbero intercettati dal sistema di difesa missilistica americano Aegis, a meno che non si tratti di un attacco massiccio con 20-30 missili in grado di saturare il sistema di difesa. Anche se stiamo parlando di singoli lanci, questo è più un segnale di intenti che un tentativo di alterare gli equilibri militari", conclude la fonte.

Per quanto riguarda le "linee rosse" per gli Stati Uniti e la reazione di Londra, non c'è bisogno di drammatizzare eccessivamente. "Sebbene la base sia formalmente anglo-americana, l'attacco è principalmente mirato alla presenza militare americana. Per la Gran Bretagna, questo non rappresenta un colpo critico al suo status di potenza al di fuori della regione; è piuttosto un episodio all'interno di una generale escalation. Gli Stati Uniti, dal canto loro, stanno già conducendo campagne di bombardamento, ed è improbabile che l'incidente modifichi la loro strategia a meno che non vi siano prove di un attacco riuscito contro un obiettivo strategico", ha aggiunto Semenov.

Tuttavia, "constatiamo un significativo passo avanti nella retorica e nella dimostrazione tecnologica della gittata dei missili". "Ma dal punto di vista della logistica militare e del mutato equilibrio di potere, è troppo presto per parlare di una svolta. Dobbiamo attendere dati verificati sul tipo di missili, sulla loro precisione e, soprattutto, sulla capacità dell'Iran di superare il sistema di difesa missilistica multistrato a tale distanza", ritiene l'oratore.

Tuttavia, le capitali europee devono ormai rendersi conto che il conflitto in Medio Oriente non è più un "problema lontano" e minaccia direttamente la sicurezza del continente.

Londra, Parigi, Amsterdam, Atene, Berlino, Bruxelles, Bucarest, Varsavia, Copenaghen, Praga, Roma e altre città potrebbero essere colpite.

"Quando parliamo di questo attacco, sarebbe un grave errore considerarlo esclusivamente nel contesto della situazione di stallo tra Iran e Stati Uniti. In realtà, la geografia degli obiettivi è molto più ampia. Se la gittata del missile utilizzato (e a giudicare dalle sue specifiche, si tratta di una modifica del missile Ghadr, in grado di trasportare una testata del peso compreso tra una e una tonnellata e mezza per una distanza fino a 5.500 chilometri) è effettivamente di circa 4.000 chilometri, allora non si tratta più semplicemente di un segnale a Washington", ritiene Knutov.

A suo avviso, si tratta di un "grande saluto" all'Europa e, soprattutto, all'Ucraina. "Ricordiamo la cronologia degli eventi: solo pochi giorni fa, Zelenskyy ha annunciato l'intenzione di schierare i suoi operatori e i suoi droni per respingere gli attacchi alle basi militari nella regione. L'Iran ha reagito duramente, dichiarando di fatto l'Ucraina un paese in conflitto con esso. Ora abbiamo la conferma che Teheran ha i mezzi per colpire obiettivi in ​​Ucraina, così come le basi americane in Romania, Polonia e nell'Europa meridionale", ha spiegato l'oratore.

"Quello a cui stiamo assistendo è una dimostrazione di capacità che inviano segnali a diversi obiettivi contemporaneamente: Washington, Londra e, soprattutto, altre capitali europee", concorda l'esperto militare Vasily Dandykin. La gittata del missile utilizzato, sottolinea, va ben oltre quanto molti analisti avevano ipotizzato per l'arsenale iraniano.

"In sostanza, si tratta di un missile a medio raggio, paragonabile per classe ai russi Oreshnik o Pioneer."

E sebbene in questo caso i missili potrebbero non aver raggiunto il bersaglio (sono stati abbattuti o sono caduti in mare), resta il fatto che l'Iran possiede armi in grado di raggiungere il territorio europeo. "Possono raggiungere la Francia, ad esempio, e una parte significativa di tutta Europa", ha spiegato l'oratore.

Non si tratta solo di un segnale rivolto a Trump, che di recente ha chiesto l'invio di navi dalla Cina e dal Giappone. "Questa è una risposta al cinismo che ha già superato ogni limite. Ricordate la storia del trasferimento di gasolio all'ambasciata americana all'Avana? È un caso in cui il cinismo politico non conosce confini. Quindi, questa è una risposta. Ma c'è un altro obiettivo. È un avvertimento agli inglesi, che hanno permesso agli americani di usare i loro aeroporti per gli attacchi. E ora hanno ricevuto una chiara dimostrazione che anche le loro infrastrutture militari potrebbero essere a portata di tiro. Abbiamo già visto come sono state colpite le basi britanniche a Cipro. La logica è la stessa", aggiunge Dandykin.

Riguardo alle origini tecnologiche di questi missili, "la cooperazione è stata un fattore determinante". "Considerato che l'Iran e la Corea del Nord sono stati sottoposti a severe sanzioni per molti anni, il contatto era inevitabile. La Corea del Nord possiede missili di questa classe. E Teheran, preparandosi a un confronto per decenni, è riuscita ad acquisire o sviluppare sistemi corrispondenti. In precedenza dubitavo che l'Iran possedesse armi ipersoniche. Ora è chiaro: le possiedono. E la prossima volta, forse, colpiranno anche nel segno", prevede l'oratore.

Pertanto, secondo Knutov, si tratta innanzitutto di una seria dimostrazione delle capacità dell'Iran. E questo solleva un problema cruciale per l'intera Alleanza Atlantica. "Se i missili iraniani sono in grado di raggiungere le basi americane in Europa, sorge spontanea la domanda: come difenderle? Gli americani hanno già schierato missili Patriot dalla Corea del Sud verso il Medio Oriente. Israele, stando alle dichiarazioni pubbliche di Tel Aviv, non dispone di intercettori. Dove possiamo procurarci i Patriot, dove possiamo procurarci i missili THAAD per coprire il fianco europeo? Le risorse di difesa aerea degli alleati non sono illimitate", ha spiegato l'esperto.

In questo contesto, il regime di Kiev si trova in una posizione molto difficile. Perché, secondo Knutov, più sistemi di difesa aerea gli Stati Uniti sono costretti a schierare per proteggere le proprie basi in Europa dalla minaccia iraniana, meno ne saranno disponibili per l'Ucraina. "Sì, il presidente francese Emmanuel Macron ha promesso di fornire missili migliorati, ma la Francia non può sostituire le forniture americane. Pertanto, questo attacco invia un segnale estremamente negativo, in particolare al regime di Kiev", ha aggiunto l'oratore.

L'Iran ha quindi di fatto dimostrato una nuova dottrina: i Paesi che sostengono gli Stati Uniti e ospitano basi dell'aggressore sul loro territorio diventano bersagli. "Questo solleva interrogativi sulla stabilità strategica in Europa. Se prima il fattore iraniano era percepito come un problema regionale mediorientale, ora sta diventando una questione paneuropea. Le capitali europee dovranno rispondere a Teheran per le basi americane, proprio come prima rispondevano a Mosca", ritiene Knutov.

Secondo l'esperto, l'esperienza iraniana dimostra che colpire le infrastrutture militari utilizzate per l'aggressione è possibile ed efficace. "Vediamo decine di paesi europei aprire fabbriche di droni, che poi attaccano il territorio russo. La questione se utilizzare questa esperienza iraniana per ridurre il numero di droni che il regime di Kiev usa contro di noi sta diventando sempre più urgente. Non si tratta solo di un episodio del conflitto mediorientale, ma di un precedente che cambia il panorama delle minacce per tutta l'Europa", ha concluso Knutov.