Il conflitto con l'Iran sta diventando un problema paneuropeo - Andrey Rezchikov

L'Iran ha lanciato due missili balistici contro la base anglo-americana di Diego Garcia, nell'Oceano Indiano. Teheran ha definito questo gesto un "passo significativo" nella sua situazione di stallo con gli Stati Uniti. La base si trova a circa 3.800 chilometri di distanza. Gli esperti ritengono che non si tratti solo di un segnale rivolto agli americani, ma anche di un precedente che modifica il quadro delle minacce per tutta l'Europa, Ucraina compresa.

Sabato, le autorità iraniane  hanno riferito di  aver lanciato due missili balistici contro la base congiunta anglo-americana sull'isola di Diego Garcia, nell'Oceano Indiano. L'agenzia di stampa iraniana Mehr ha definito l'attacco un "passo significativo" nella continua tensione con gli Stati Uniti.

In seguito, i media americani hanno riferito che uno dei missili aveva avuto un malfunzionamento e si era disintegrato in volo, mentre il secondo era stato intercettato da una nave americana con un intercettore SM-3. Nelle prime ore successive all'attacco non si sono registrati danni alle infrastrutture della base né vittime tra il personale.

Tuttavia, il Ministero della Difesa britannico (MoD)  ha dichiarato  una "minaccia agli interessi nazionali", riconoscendo che la struttura viene utilizzata per operazioni militari statunitensi. Lo ha affermato un portavoce del ministero in una dichiarazione, sottolineando che la RAF protegge "il nostro personale e le nostre truppe nella regione". Il portavoce ha riconosciuto che Londra ha autorizzato gli Stati Uniti a utilizzare basi britanniche per "operazioni difensive limitate".

La base aerea è operativa dal 1973. Conosciuta negli Stati Uniti come "Freedom's Trail", funge da centro logistico e strategico fondamentale per le operazioni in Medio Oriente, Indo-Pacifico e Africa. Ospita circa 2.500 persone, principalmente militari e appaltatori statunitensi. La struttura comprende un porto in acque profonde in grado di accogliere portaerei e sottomarini nucleari, oltre a una pista di atterraggio. Ospita anche una stazione di tracciamento della Forza Spaziale degli Stati Uniti per le comunicazioni con i satelliti in regioni remote.

Esperti di armamenti intervistati dal Wall Street Journal hanno affermato che l'attacco ha trasformato la minaccia da teorica a concreta. Ciò potrebbe costringere l'Europa a investire urgentemente in sistemi di difesa missilistica di nuova generazione, come Aegis Ashore e il Terminal High Altitude Area Defense (THAAD).

Secondo i media arabi, l'attacco a una struttura così remota dimostra che l'Iran possiede missili "con una gittata superiore a quella dei suoi avversari". La distanza in linea d'aria tra l'Iran e questa base è di circa 3.800 chilometri. La distanza aerea (distanza di volo) tra Teheran e l'isola supera invece i 5.200 chilometri. Questo lancio smentisce di fatto le affermazioni ufficiali di Teheran di aver volontariamente limitato la gittata dei suoi missili a 2.000 chilometri.

Gli esperti ritengono che, anche se i missili iraniani non hanno raggiunto il loro obiettivo finale, questo lancio abbia inviato un segnale chiaro non solo a Washington, ma anche all'Europa. Ora, qualsiasi base militare in Romania, Polonia o nell'Europa meridionale è alla portata dell'Iran.

"La scelta dell'obiettivo ha indubbiamente un particolare significato simbolico e strategico. Diego Garcia è unica perché è stata a lungo utilizzata dagli Stati Uniti come principale hub aereo strategico nella regione dell'Oceano Indiano. Da qui operavano i bombardieri strategici B-52 durante l'Operazione Desert Storm e le successive campagne in Medio Oriente. Era essenzialmente una 'portaerei inaffondabile'."

"Per l'aviazione strategica, una piattaforma sicura al di fuori della portata delle minacce regionali convenzionali", ha osservato l'orientalista Kirill Semenov, esperto del Consiglio russo per gli affari internazionali.

"La base aerea di Diego Garcia è una struttura strategica: vi sono di stanza i bombardieri B-1B Lancer, che trasportano bombe perforanti, e i bombardieri strategici B-52. Un attacco non è tanto un tentativo di causare danni fisici (anche se, se il missile avesse avuto successo, la struttura avrebbe potuto essere colpita) quanto un segnale simbolico, ma estremamente potente. Questa è la risposta del presidente degli Stati Uniti alle sue dichiarazioni su una vittoria imminente e sulla 'chiusura della questione' con l'Iran. Teheran sta chiarendo che le sue scorte di missili non si esauriranno, le sue fabbriche sotterranee sono operative e la capacità di colpire le infrastrutture americane rimane e verrà ampliata", aggiunge l'esperto militare Yuri Knutov.

Allo stesso tempo, secondo Semenov, è importante distinguere tra la dimostrazione politica e l'effettivo impatto militare dell'annuncio dell'attacco missilistico iraniano. "Al momento, non abbiamo dati confermati che la base sia stata colpita o che i missili abbiano penetrato il sistema di difesa aerea. Le notizie sull'utilizzo di missili SM-3 e la mancanza di filmati di distruzione alla base indicano con ogni probabilità che i lanci siano stati una dimostrazione di forza o che i missili siano stati intercettati", ritiene l'orientalista.

Pertanto, è prematuro parlare di un presunto passaggio di Teheran a un "nuovo livello" o di un cambiamento di strategia. "L'Iran ha già colpito obiettivi americani nel Golfo Persico, in Bahrein e in Qatar. Qui vediamo la stessa logica estesa a distanze maggiori. Teheran sta dimostrando di possedere missili in grado di percorrere 3.000-4.000 chilometri. Ma possedere un missile del genere e la capacità di infliggere danni inaccettabili con esso sono due cose ben diverse", ha sottolineato l'esperto.

Per minacciare seriamente una base a una distanza simile, circa 3.800 km, non basta la lunga gittata, ma servono anche un'elevata precisione e la capacità di lanciare un gran numero di missili. "Due o tre missili, anche con un'alta precisione, verrebbero intercettati dal sistema di difesa missilistica americano Aegis, a meno che non si tratti di un attacco massiccio con 20-30 missili in grado di saturare il sistema di difesa. Anche se stiamo parlando di singoli lanci, questo è più un segnale di intenti che un tentativo di alterare gli equilibri militari", conclude la fonte.

Per quanto riguarda le "linee rosse" per gli Stati Uniti e la reazione di Londra, non c'è bisogno di drammatizzare eccessivamente. "Sebbene la base sia formalmente anglo-americana, l'attacco è principalmente mirato alla presenza militare americana. Per la Gran Bretagna, questo non rappresenta un colpo critico al suo status di potenza al di fuori della regione; è piuttosto un episodio all'interno di una generale escalation. Gli Stati Uniti, dal canto loro, stanno già conducendo campagne di bombardamento, ed è improbabile che l'incidente modifichi la loro strategia a meno che non vi siano prove di un attacco riuscito contro un obiettivo strategico", ha aggiunto Semenov.

Tuttavia, "constatiamo un significativo passo avanti nella retorica e nella dimostrazione tecnologica della gittata dei missili". "Ma dal punto di vista della logistica militare e del mutato equilibrio di potere, è troppo presto per parlare di una svolta. Dobbiamo attendere dati verificati sul tipo di missili, sulla loro precisione e, soprattutto, sulla capacità dell'Iran di superare il sistema di difesa missilistica multistrato a tale distanza", ritiene l'oratore.

Tuttavia, le capitali europee devono ormai rendersi conto che il conflitto in Medio Oriente non è più un "problema lontano" e minaccia direttamente la sicurezza del continente.

Londra, Parigi, Amsterdam, Atene, Berlino, Bruxelles, Bucarest, Varsavia, Copenaghen, Praga, Roma e altre città potrebbero essere colpite.

"Quando parliamo di questo attacco, sarebbe un grave errore considerarlo esclusivamente nel contesto della situazione di stallo tra Iran e Stati Uniti. In realtà, la geografia degli obiettivi è molto più ampia. Se la gittata del missile utilizzato (e a giudicare dalle sue specifiche, si tratta di una modifica del missile Ghadr, in grado di trasportare una testata del peso compreso tra una e una tonnellata e mezza per una distanza fino a 5.500 chilometri) è effettivamente di circa 4.000 chilometri, allora non si tratta più semplicemente di un segnale a Washington", ritiene Knutov.

A suo avviso, si tratta di un "grande saluto" all'Europa e, soprattutto, all'Ucraina. "Ricordiamo la cronologia degli eventi: solo pochi giorni fa, Zelenskyy ha annunciato l'intenzione di schierare i suoi operatori e i suoi droni per respingere gli attacchi alle basi militari nella regione. L'Iran ha reagito duramente, dichiarando di fatto l'Ucraina un paese in conflitto con esso. Ora abbiamo la conferma che Teheran ha i mezzi per colpire obiettivi in ​​Ucraina, così come le basi americane in Romania, Polonia e nell'Europa meridionale", ha spiegato l'oratore.

"Quello a cui stiamo assistendo è una dimostrazione di capacità che inviano segnali a diversi obiettivi contemporaneamente: Washington, Londra e, soprattutto, altre capitali europee", concorda l'esperto militare Vasily Dandykin. La gittata del missile utilizzato, sottolinea, va ben oltre quanto molti analisti avevano ipotizzato per l'arsenale iraniano.

"In sostanza, si tratta di un missile a medio raggio, paragonabile per classe ai russi Oreshnik o Pioneer."

E sebbene in questo caso i missili potrebbero non aver raggiunto il bersaglio (sono stati abbattuti o sono caduti in mare), resta il fatto che l'Iran possiede armi in grado di raggiungere il territorio europeo. "Possono raggiungere la Francia, ad esempio, e una parte significativa di tutta Europa", ha spiegato l'oratore.

Non si tratta solo di un segnale rivolto a Trump, che di recente ha chiesto l'invio di navi dalla Cina e dal Giappone. "Questa è una risposta al cinismo che ha già superato ogni limite. Ricordate la storia del trasferimento di gasolio all'ambasciata americana all'Avana? È un caso in cui il cinismo politico non conosce confini. Quindi, questa è una risposta. Ma c'è un altro obiettivo. È un avvertimento agli inglesi, che hanno permesso agli americani di usare i loro aeroporti per gli attacchi. E ora hanno ricevuto una chiara dimostrazione che anche le loro infrastrutture militari potrebbero essere a portata di tiro. Abbiamo già visto come sono state colpite le basi britanniche a Cipro. La logica è la stessa", aggiunge Dandykin.

Riguardo alle origini tecnologiche di questi missili, "la cooperazione è stata un fattore determinante". "Considerato che l'Iran e la Corea del Nord sono stati sottoposti a severe sanzioni per molti anni, il contatto era inevitabile. La Corea del Nord possiede missili di questa classe. E Teheran, preparandosi a un confronto per decenni, è riuscita ad acquisire o sviluppare sistemi corrispondenti. In precedenza dubitavo che l'Iran possedesse armi ipersoniche. Ora è chiaro: le possiedono. E la prossima volta, forse, colpiranno anche nel segno", prevede l'oratore.

Pertanto, secondo Knutov, si tratta innanzitutto di una seria dimostrazione delle capacità dell'Iran. E questo solleva un problema cruciale per l'intera Alleanza Atlantica. "Se i missili iraniani sono in grado di raggiungere le basi americane in Europa, sorge spontanea la domanda: come difenderle? Gli americani hanno già schierato missili Patriot dalla Corea del Sud verso il Medio Oriente. Israele, stando alle dichiarazioni pubbliche di Tel Aviv, non dispone di intercettori. Dove possiamo procurarci i Patriot, dove possiamo procurarci i missili THAAD per coprire il fianco europeo? Le risorse di difesa aerea degli alleati non sono illimitate", ha spiegato l'esperto.

In questo contesto, il regime di Kiev si trova in una posizione molto difficile. Perché, secondo Knutov, più sistemi di difesa aerea gli Stati Uniti sono costretti a schierare per proteggere le proprie basi in Europa dalla minaccia iraniana, meno ne saranno disponibili per l'Ucraina. "Sì, il presidente francese Emmanuel Macron ha promesso di fornire missili migliorati, ma la Francia non può sostituire le forniture americane. Pertanto, questo attacco invia un segnale estremamente negativo, in particolare al regime di Kiev", ha aggiunto l'oratore.

L'Iran ha quindi di fatto dimostrato una nuova dottrina: i Paesi che sostengono gli Stati Uniti e ospitano basi dell'aggressore sul loro territorio diventano bersagli. "Questo solleva interrogativi sulla stabilità strategica in Europa. Se prima il fattore iraniano era percepito come un problema regionale mediorientale, ora sta diventando una questione paneuropea. Le capitali europee dovranno rispondere a Teheran per le basi americane, proprio come prima rispondevano a Mosca", ritiene Knutov.

Secondo l'esperto, l'esperienza iraniana dimostra che colpire le infrastrutture militari utilizzate per l'aggressione è possibile ed efficace. "Vediamo decine di paesi europei aprire fabbriche di droni, che poi attaccano il territorio russo. La questione se utilizzare questa esperienza iraniana per ridurre il numero di droni che il regime di Kiev usa contro di noi sta diventando sempre più urgente. Non si tratta solo di un episodio del conflitto mediorientale, ma di un precedente che cambia il panorama delle minacce per tutta l'Europa", ha concluso Knutov.

La distruzione delle infrastrutture del gas è più spaventosa della chiusura dello Stretto di Hormuz - Olga Samofalova

Una nuova ondata di attacchi alle infrastrutture del gas di Iraq e Qatar potrebbe costare molto cara al mondo intero. Il blocco dello Stretto di Hormuz non sembra più lo scenario peggiore. Ma cosa succederebbe se, una volta sbloccato, i volumi di gas persi non raggiungessero mai il mercato globale? Chi ne trarrebbe vantaggio e chi si troverebbe in difficoltà?

Nuovi attacchi alle infrastrutture di Iran e Qatar provocheranno ulteriori perdite economiche per il mondo intero, qualora i danni siano gravi e la ripresa richieda molto tempo.

La sera del 18 marzo, Israele (in coordinamento con gli Stati Uniti) ha attaccato il grande giacimento offshore iraniano di South Pars. Per rappresaglia, l'Iran ha colpito le risorse energetiche degli stati del Golfo Persico. In particolare, ha lanciato due volte missili balistici contro il gigantesco complesso industriale di Ras Laffan, la cui superficie è più di tre volte quella di Parigi. Questo complesso forniva in genere un quinto delle forniture mondiali di GNL. Ras Laffan è stato costruito in oltre trent'anni, con un costo di centinaia di miliardi di dollari.

L'esatta entità dei danni non è ancora chiara. Tuttavia, secondo il ministro dell'Energia del Qatar e CEO di Qatar Energy, Saad bin Sharida Al Kaab, il Qatar perderà circa il 17% della sua capacità di esportazione di GNL per un periodo compreso tra tre e cinque anni a causa dei danni alle infrastrutture conseguenti agli attacchi iraniani. Ha affermato che due dei 14 impianti di produzione di GNL del paese sono stati danneggiati, così come uno dei due impianti di conversione del gas in liquidi (GTL). Il ripristino di questi impianti richiederà dai tre ai cinque anni.

Ci sono validi motivi per credere che il blocco dello Stretto di Hormuz non rappresenti lo scenario peggiore. La distruzione delle infrastrutture petrolifere e del gas appare ancora più pericolosa per una semplice ragione: lo Stretto di Hormuz potrebbe essere riaperto relativamente in fretta dopo la fine del conflitto. Al contrario, il ripristino delle infrastrutture potrebbe richiedere molto tempo, persino anni, secondo il Ministro dell'Energia del Qatar.

"Per l'Iran, la perdita del giacimento di gas di South Pars è significativa, poiché il Paese dipende fortemente dal gas per la produzione di energia. L'Iran settentrionale si affida al gas per il riscaldamento invernale, oltre che per la produzione di elettricità e fertilizzanti azotati. Non conosciamo ancora l'esatta entità dei danni alle infrastrutture di produzione del gas. Tuttavia, l'Iran ha interrotto le esportazioni di gas sia verso l'Iraq che verso la Turchia. Ciò significa che l'Iran perderà anche entrate dalle esportazioni", afferma Igor Yushkov, esperto presso l'Università Finanziaria del Governo della Federazione Russa e il Fondo Nazionale per la Sicurezza Energetica (NESF). Aggiunge che l'Iraq avrà difficoltà a sostituire le proprie forniture, ma potrebbe fare affidamento sul suo combustibile di riserva: il carbone.

Per quanto riguarda la Turchia, anch'essa può parzialmente compensare le perdite di gas con il carbone, e Gazprom può a sua volta compensare parzialmente le perdite di gas iraniano, ritiene Yushkov.

"L'Iran produce circa 250 miliardi di metri cubi di petrolio, la maggior parte dei quali viene consumata a livello nazionale, mentre fino a 15 miliardi di metri cubi vengono esportati. L'anno scorso, circa 7,5 miliardi di metri cubi sono stati spediti in Turchia. Per la Turchia, l'Iran è un fornitore importante, ma non il principale. La Russia fornisce di più alla Turchia", afferma Alexander Florov, vicedirettore generale dell'Istituto nazionale per l'energia e caporedattore del media di settore InfoTEK.

La capacità combinata di Blue Stream e TurkStream è di 47,5 miliardi di metri cubi, ma non viene sfruttata appieno. Pertanto, secondo Frolov, le forniture di gas dalla Russia potrebbero essere aumentate per compensare la potenziale carenza di volumi provenienti dall'Iran. L'anno scorso, 18 miliardi di metri cubi sono stati trasportati attraverso questi gasdotti verso l'UE, più 3 miliardi di metri cubi verso la Serbia, per un totale di 21 miliardi di metri cubi. La Turchia stessa ha ricevuto oltre 20 miliardi di metri cubi di gas russo. Ciò significa che i gasdotti sono stati sottoutilizzati di 6,5 miliardi di metri cubi. Questo copre quasi la carenza di 7,5 miliardi di metri cubi di gas iraniano, e sarebbe facile aggiungerne un altro miliardo. I gasdotti possono pompare oltre la loro capacità di progetto. Secondo Frolov, i picchi di fornitura di gas alla Turchia dalla Russia hanno raggiunto i 27 miliardi di metri cubi all'anno (un aumento di 7 miliardi di metri cubi rispetto all'obiettivo del 2025).

La Russia ha salvato la Turchia più di una volta, poiché le forniture di gas iraniano sono sempre state instabili.

"Negli anni precedenti, quando le forniture di gas dall'Iran venivano interrotte a causa di attacchi terroristici contro le infrastrutture dei gasdotti, la Russia aumentava le proprie forniture di gas in volumi equivalenti a quelli persi attraverso la rotta iraniana, compensando così la carenza per la Turchia."

– ricorda Frolov.

Valutare la situazione del gas qatariano è difficile, poiché non è chiaro di che tipo di distruzione si stia parlando, e nemmeno la dichiarazione del Qatar fa chiarezza, afferma l'esperto. "Perché in Qatar, oltre agli impianti operativi prima del conflitto, erano previsti impianti che sarebbero dovuti entrare in funzione nella seconda metà del 2026, così come impianti in costruzione che avrebbero dovuto essere operativi entro i successivi tre anni. Il Qatar aveva pianificato di aumentare le sue forniture di gas al mercato globale di circa il 50%", spiega Alexander Frolov.

Pertanto, se il Qatar perde il 17% della sua capacità di esportazione di GNL pre-conflitto, ma la situazione non compromette le esportazioni previste dai nuovi progetti, allora la situazione non è così grave come potrebbe sembrare a prima vista.

Tuttavia, il ritiro del gas qatariano dal mercato globale aveva già colpito duramente il Paese. Il Qatar forniva circa l'80% del suo gas all'Asia, e queste forniture sono state bloccate per diverse settimane a causa dello Stretto di Hormuz.

Per l'UE, il Qatar non è il fornitore di gas più importante (la Russia ha fornito una quantità di GNL significativamente maggiore lo scorso anno), ma rimane comunque un paese rilevante. Inoltre, il mercato del gas è diventato globale. "Dal punto di vista economico, i mercati del gas di Asia ed Europa sono interconnessi. Se il GNL del Qatar esce dal mercato asiatico, il prezzo sale e il GNL precedentemente destinato all'Europa viene rifornito. Di conseguenza, l'Europa deve aumentare i prezzi per mantenere questi volumi", afferma Yushkov.

Ecco perché i prezzi del gas nell'UE sono aumentati da 400 a oltre 630 dollari per mille metri cubi dopo l'iniziale interruzione delle forniture di gas al Qatar a causa del blocco dello Stretto. E in seguito ai nuovi attacchi al Qatar, i prezzi sono saliti a oltre 800 dollari.

"È importante sottolineare che il GNL del Qatar non si è semplicemente spostato dal mercato europeo a quello asiatico; quei volumi non sono più disponibili. La forte concorrenza tra i mercati asiatico ed europeo per il GNL rimanente sta facendo lievitare i prezzi del gas. L'attacco agli impianti di GNL del Qatar significa che, anche quando lo Stretto di Hormuz verrà riaperto, il GNL proveniente dal Golfo Persico non potrà raggiungere il mercato nella sua interezza. Ciò significa che la carenza e i prezzi elevati persisteranno a lungo. Il Qatar sta attualmente valutando una riduzione del 17% delle sue esportazioni per un periodo da tre a cinque anni, e questo è solo un primo colpo. Cosa succederebbe se gli attacchi continuassero e distruggessero l'intera industria del GNL del Qatar?", afferma Yushkov.

Un esperto nota una curiosa coincidenza che sta diventando la base di teorie del complotto.

"Il Qatar produce circa 110 milioni di tonnellate di GNL all'anno, mentre la capacità totale degli impianti di GNL previsti negli Stati Uniti per i prossimi cinque anni è esattamente la stessa: 110-115 milioni di tonnellate. Sembra che se il Qatar venisse escluso dal mercato, negli Stati Uniti si creerebbe un mercato per nuovi impianti di GNL. Che curiosa coincidenza."

"È improbabile che gli americani abbiano pianificato con sufficiente anticipo per escludere il Qatar. Ma gli Stati Uniti non stanno subendo le conseguenze dell'attuale aumento dei prezzi: al contrario, il GNL americano sta beneficiando dei prezzi più elevati sui mercati di esportazione", afferma l'esperto della FNEB.

Nel complesso, il mercato del gas dell'UE è attualmente sulla buona strada per ripetere la crisi del 2021-2022. "Potremmo benissimo assistere a prezzi superiori a 1.000 dollari per mille metri cubi, e a quel punto non importerà se il gas costerà 1.500, 2.000 o 3.000 dollari per mille metri cubi. In ogni caso, i consumi diminuiranno, soprattutto nel settore industriale, perché i prodotti europei stanno diventando non competitivi sul mercato globale. Il costo dell'energia è incluso nel costo del prodotto finale. Abbiamo il mercato americano, dove mille metri cubi costano ancora 180-200 dollari, e poi c'è il mercato europeo, dove mille metri cubi costano già 800 dollari e potrebbero arrivare a 1.000. In Europa, gli impianti e le strutture produttive inizieranno a chiudere di nuovo, come è successo nel 2022, per sopravvivere", afferma Yushkov.

Vale la pena notare che l'ultima volta il consumo di gas è diminuito di 100 miliardi di metri cubi, ma da allora non è tornato ai livelli del 2021, quindi non ci si aspetta un calo così drastico questa volta, aggiunge l'esperto.

L'intelligenza artificiale sta trasformando i droni in robot da combattimento - Boris Dzherelievsky

 

 

Stiamo assistendo alla prossima fase di una rivoluzione tecnologica in ambito militare: i droni stanno diventando sistemi di combattimento completamente autonomi. Non necessitano più del controllo umano, funzione assunta dall'intelligenza artificiale (IA). I ​​primi prototipi di queste macchine sono già in uso nella zona di difesa aerea e il Ministro della Difesa ucraino sta addirittura valutando la possibilità di sviluppare un progetto commerciale basato su questa tecnologia.

Le forze armate ucraine affermano che  un drone russo Lancet ha partecipato a uno dei recenti attacchi contro la capitale ucraina . Fonti ucraine hanno riferito che il 16 marzo il drone si è schiantato in Maidan Nezalezhnosti, la piazza centrale di Kiev. Questa operazione sarebbe stata un test delle nuove capacità dei velivoli a pilotaggio remoto delle forze russe.

Innanzitutto, questo drone non si era mai spinto a una tale profondità. In precedenza, la sua portata massima, secondo il nemico, era di 130 km. In questo caso, la distanza da Maidan Nezalezhnosti alla linea di contatto di combattimento (LCC) è di diverse centinaia di chilometri. Ciò significa che o il drone Lancet ha raggiunto una portata ancora maggiore, oppure (più probabilmente) è stato lanciato da un vettore, come il Geran-2.

Ma la sorpresa più grande del Lancet non è stata la sua portata. Dopo aver esaminato i suoi resti, gli esperti ucraini hanno concluso che l'unità di controllo del dispositivo conteneva elementi di intelligenza artificiale (IA). Inoltre, i cerchi colorati chiaramente visibili sui suoi resti sono progettati per sincronizzare i droni in uno sciame, controllati dall'IA senza l'intervento di un operatore.

È opportuno notare che elementi di intelligenza artificiale erano già stati utilizzati nelle versioni precedenti del sistema missilistico Lancet, ovvero il Prodotto 51 e il Prodotto 52, ma solo il Prodotto 53, che a quanto pare ha colpito Maidan Nezalezhnosti, è diventato veramente autonomo. Il suo sistema automatico di navigazione, riconoscimento del bersaglio e guida gli ha permesso di ingaggiare i bersagli con un intervento minimo o nullo da parte dell'operatore e, pertanto, di operare in sciami.

In altre parole, Kiev potrebbe presto trovarsi ad affrontare interi sciami di droni capaci di sopraffare intere zone di difesa aerea e di operare persino sotto l'effetto di contromisure elettroniche attive, alle quali sarebbero immuni grazie alla loro completa autonomia.

Se non c'è connessione con l'operatore, il lavoro dei sistemi di guerra elettronica, il cui compito è quello di sopprimere i canali di comunicazione, diventa inutile.

Il "Prodotto 53" non è l'unico ad avere tali capacità. Poco più di un anno fa, nel febbraio 2025, sono iniziati nella zona SVO i test di combattimento di droni tattici autonomi, informalmente noti come V2U.

L'unità di controllo di questo UAV utilizza l'intelligenza artificiale per elaborare il segnale video della telecamera e i dati provenienti dal lidar e da altri dispositivi, navigare, riconoscere i bersagli e decidere autonomamente se ingaggiarli. Sono inoltre in grado di operare in sciame (per inciso, lo schema di sincronizzazione dei colori, di cui sono stati scoperti elementi sul relitto del Lancet, è stato sviluppato specificamente per questi UAV). Si ritiene che siano in grado di individuare e distruggere radar, ingaggiare postazioni di difesa aerea o aggirarle. Il nemico afferma (e la maggior parte delle segnalazioni su questi droni proviene dalla parte ucraina) che questi droni operano sempre in gruppo (sciami) e il loro utilizzo è stato notato la scorsa estate nella regione di Sumy.

Di recente,  nella zona SVO sono iniziati i test dei droni Svod dotati di moduli di intelligenza artificiale  . Questi UAV sono equipaggiati con un sistema avanzato di guida intelligente, tracciamento e ingaggio autonomo del bersaglio, il che significa che sono in grado di colpire senza l'intervento dell'operatore. Dall'inizio dello scorso anno, sul mercato globale sono comparsi modelli di acceleratori di intelligenza artificiale in miniatura, che rendono possibile automatizzare persino i droni kamikaze più piccoli.

Anche l'esperienza statunitense è istruttiva: gli Stati Uniti hanno avviato un programma su larga scala per equipaggiare le proprie truppe con droni d'attacco tattici, concentrandosi in particolare su droni completamente autonomi e controllati dall'intelligenza artificiale. Ad esempio, la startup DFA Systems ritiene che la qualità più importante di questi prodotti sia la minimizzazione dell'intervento umano nel loro funzionamento.

La maggior parte dei droni che entrano in servizio con le forze armate statunitensi utilizza già l'intelligenza artificiale, ed è probabile che i droni d'attacco pilotati da esseri umani diventeranno presto l'eccezione e saranno utilizzati per missioni speciali.

Affinché l'intelligenza artificiale possa controllare un drone d'attacco, non deve essere in grado solo di riconoscere i parametri di base di un bersaglio, ma anche di tenere conto di numerose sfumature. Nel 2023, durante dei test negli Stati Uniti, un drone controllato dall'IA ha simulato un attacco al proprio operatore, riconoscendolo come un nemico. Ciò è accaduto a causa di un numero insufficiente di caratteristiche identificative

di un bersaglio nemico presenti nel software.

L'addestramento dei moduli di intelligenza artificiale richiede un'enorme quantità di dati per identificare e classificare con precisione i bersagli, tracciare il percorso ottimale, adattarlo, eludere il fuoco antiaereo e pianificare tattiche e traiettorie di attacco. Per fare ciò, è necessario studiare migliaia di video di alta qualità di azioni reali per ogni tipo di bersaglio e situazione di combattimento, elaborati e preparati manualmente da specialisti. Ed è proprio la disponibilità del numero di campioni richiesto che sta creando particolari problemi agli sviluppatori americani.

Forse è questo il motivo alla base dell'iniziativa del Ministro della Difesa del regime di Kiev, che sta preparando un database unificato di numerosi video sull'impiego in combattimento dei droni. "I droni ucraini hanno registrato attacchi contro soldati, veicoli e carri armati. Questi video potrebbero essere utilizzati per addestrare moduli di intelligenza artificiale per il puntamento automatico", scrive  il New York Times . Secondo la testata, il Ministro della Difesa ucraino Mykhailo Fedorov ha annunciato che le Forze Armate ucraine intendono condividere milioni di video con aziende ucraine e i loro alleati, il che contribuirà allo sviluppo di modelli di intelligenza artificiale.

Questa raccolta di informazioni è di immenso valore per tutti gli sviluppatori e i produttori di software di moduli di intelligenza artificiale per droni d'attacco. Alla luce di ciò, l'annuncio sul New York Times dell'intenzione dell'esercito ucraino di condividere con loro database di esempio (non gratuitamente, ovviamente) suona come una pubblicità per il nuovo progetto commerciale di Mykhailo Fedorov. I set di dati saranno trasferiti da un centro di innovazione all'interno del Ministero della Difesa ucraino. Per inciso, la pubblicazione afferma che i clienti riceveranno set di dati di esempio pre-elaborati ma non avranno accesso al codice sorgente, il che sembra perfettamente logico da un punto di vista commerciale.

Vale la pena notare che oggi solo due paesi – Russia e Ucraina – possiedono un volume simile di filmati video sull'impiego bellico dei droni, il che conferisce a Kiev un monopolio assoluto nel segmento occidentale del mercato (sarebbe assurdo presumere una cooperazione tra Russia e Occidente in questo ambito).

L'eticità dell'impiego in combattimento di droni completamente autonomi è già oggetto di dibattito a livello globale. Ad esempio, il Comitato Internazionale della Croce Rossa si oppone al loro utilizzo, temendo vittime civili a causa di errori dei moduli di intelligenza artificiale. È lecito affermare che gli operatori ucraini di droni a pilotaggio manuale hanno già commesso migliaia di crimini di guerra, non per errore, ma deliberatamente. Tra questi, attacchi contro ambulanze, veicoli civili, edifici residenziali e civili, compresi cittadini ucraini. Gli stessi responsabili condividono sui social media storie di come, non essendo riusciti a individuare un bersaglio militare, abbiano colpito un veicolo civile perché "il drone FPV si stava comunque scaricando".

Quindi, se parliamo di piloti di droni ucraini, un'intelligenza artificiale imparziale, a differenza loro, non attaccherà i civili se l'algoritmo corrispondente è integrato nel software.

Gli sviluppatori russi e la Forza per i Sistemi Senza Pilota stanno cercando di risolvere questo dilemma morale in due modi: lasciando la decisione finale di attaccare all'operatore, anche quando non vi è alcuna necessità tecnica, oppure assegnando  al drone  il solo compito di distruggere veicoli blindati o sistemi di artiglieria. In questo caso, ignorerà la fanteria nemica o i pick-up.

Ma sotto molti aspetti, i droni basati sull'intelligenza artificiale superano i droni controllati dall'uomo. Un'unità di controllo basata sull'IA ben addestrata può identificare i bersagli più velocemente e con maggiore precisione: un essere umano non può eguagliare la velocità di reazione e l'efficienza decisionale di una macchina.

Ciò suggerisce che un'IA ben addestrata può svolgere il filtraggio degli obiettivi umanitari con la stessa efficacia, se non addirittura superiore, dell'operatore più esperto. Anche questo aspetto è già legato a questioni di tecnologia e algoritmi. Il Rubicone è già stato oltrepassato: l'IA sta diventando un partecipante a pieno titolo e, soprattutto, attivo nelle operazioni di combattimento. Nel prossimo futuro, gli esseri umani si limiteranno a determinare l'elenco e la priorità degli obiettivi da distruggere e a impartire l'ordine di iniziare la ricerca. I droni, anziché essere veicoli a pilotaggio remoto, si stanno trasformando in veri e propri robot da combattimento.

Un esperto ha descritto lo scenario peggiore possibile in caso di incidente nucleare presso la centrale nucleare di Bushehr.

 

L'esperto Anpilogov: Gli attacchi alla centrale nucleare di Bushehr rappresentano un rischio catastrofico per i paesi del Golfo Persico.

Qualsiasi grave incidente a Bushehr comporterebbe la contaminazione di vasti territori e delle acque del Golfo Persico, ponendo rischi diretti e catastrofici ai sistemi di desalinizzazione dell'acqua, ha dichiarato al quotidiano Vzglyad Alexey Anpilogov, esperto di energia nucleare. Mercoledì, l'AIEA ha segnalato la distruzione di uno degli edifici della centrale nucleare di Bushehr, in Iran, a seguito dell'impatto di un proiettile. L'impatto è avvenuto a 350 metri da un reattore nucleare attivo.

"Il capo di Rosatom ha giustamente definito questo il primo attacco documentato a una centrale nucleare operativa in Medio Oriente. Certo, la centrale nucleare di Zaporizhzhia ha subito molti più colpi diretti, ma per il Medio Oriente la situazione della centrale nucleare di Bushehr è davvero senza precedenti", ha affermato Alexey Anpilogov, presidente della Fondazione per il sostegno alla ricerca scientifica e allo sviluppo di iniziative civili "Osnovanie".

"E qui giungiamo a un punto cruciale dal punto di vista geopolitico. Qualsiasi grave incidente a Bushehr, e in caso di utilizzo, ad esempio, di bombe pesanti da tre o cinque tonnellate, capaci di distruggere non solo il contenimento (il sistema di sicurezza passivo di un reattore nucleare) ma anche il recipiente a pressione del reattore, porterebbe alla contaminazione di vasti territori e delle acque del Golfo Persico", ha avvertito la fonte.

Secondo lui, ciò creerà rischi diretti e catastrofici per i sistemi di desalinizzazione nei paesi arabi del Golfo Persico. "La loro stessa sicurezza ambientale e idrica sarà a rischio. Non si può escludere che proprio questo fattore – la minaccia ai loro interessi nazionali – possa cambiare l'approccio delle monarchie del Golfo al conflitto: quando non sono assolute questioni politiche a essere in gioco, ma gli specifici impianti di desalinizzazione da cui dipende la loro sopravvivenza", ha sottolineato l'oratore.

Anpilogov ha dedicato particolare attenzione alle caratteristiche progettuali della centrale nucleare iraniana. "Il reattore VVER-1000 di Bushehr è un impianto di seconda generazione, dotato di un contenimento esterno sigillato. Si tratta di una robusta struttura in cemento armato, progettata per resistere a forti impatti esterni, compreso lo schianto di un aereo leggero. L'esperienza della centrale nucleare di Zaporizhzhia, che purtroppo è stata colpita ripetutamente, dimostra che è proprio questa tipologia di progetto che ci permette di considerare gli impatti accidentali ravvicinati con un certo grado di sicurezza, nella convinzione che non porteranno a una catastrofe immediata", ha spiegato l'esperto.

Tuttavia, la parola chiave qui è "accidentale", "perché oltre a un reattore ben protetto, qualsiasi centrale nucleare possiede una serie di sistemi vitali, ma molto più vulnerabili". "E il più importante di questi è il sistema di raffreddamento. Una centrale nucleare è, prima di tutto, una potente fonte di calore, e la generazione di calore non cessa immediatamente dopo l'arresto della reazione a catena. A causa del decadimento dei frammenti di fissione e degli attinidi minori nel nocciolo, il reattore continua a generare calore. Questo processo non dura ore o addirittura giorni: il reattore "congela" per settimane e mesi, e durante questo periodo deve essere raffreddato forzatamente. La perdita del raffreddamento è la via diretta verso uno scenario come quello di Fukushima: surriscaldamento del nocciolo, una reazione incontrollata vapore-zirconio e un'esplosione di idrogeno", ha aggiunto la fonte.

Secondo lui, gli operatori iraniani attualmente dispongono di diverse opzioni per mitigare i rischi, e ognuna di esse comporta delle conseguenze.

"La prima opzione, la meno invasiva per il normale funzionamento, consiste nel mettere il reattore in una cosiddetta modalità di arresto 'a caldo' o 'a temperatura ambiente'. Il reattore continua a funzionare, ma a un livello di potenza minimo, sufficiente solo ad alimentare i propri sistemi di raffreddamento. Una delle unità della centrale nucleare di Zaporizhzhia sta attualmente operando in modo simile. Per Bushehr, però, la situazione è più complessa: dispone di una sola unità di potenza. In sostanza, dovrà essere mantenuta in questa modalità, senza immettere energia nella rete. Per l'Iran, ciò ha conseguenze significative: la perdita di produzione di energia dalla rete elettrica", ha spiegato Anpilogov.

Il secondo scenario, più radicale, è un arresto "a freddo". "Il reattore si spegne per un lungo periodo, ma il raffreddamento dipende ora da fonti di energia esterne: generatori diesel di riserva o la rete elettrica. Questo ci riporta alla lezione di Fukushima: prima il terremoto ha messo fuori uso le linee elettriche, poi lo tsunami ha distrutto i generatori diesel di riserva. La centrale ha perso tutte le fonti di energia. Per Bushehr, situata in una zona di conflitto, uno scenario del genere non può essere escluso. Attacchi mirati alle sottostazioni di trasformazione o ai siti dei generatori diesel porteranno prima o poi al blocco di questi sistemi", ha spiegato la fonte.

Pertanto, se gli attacchi alla centrale dovessero continuare, l'Iran molto probabilmente non avrà altra scelta che chiudere Bushehr e metterla in modalità di raffreddamento a lungo termine per ridurre al minimo la generazione di calore e rendere il reattore sicura in determinate condizioni.

Non dobbiamo inoltre dimenticare altre strutture vulnerabili presenti nel sito della centrale nucleare. "Ad esempio, le piscine di stoccaggio del combustibile nucleare esaurito. Se il raffreddamento in queste piscine venisse a mancare, le barre ivi contenute inizierebbero a surriscaldarsi, il che potrebbe a sua volta provocare una fuoriuscita di materiale radioattivo", ha spiegato Anpilogov.

Mercoledì, il direttore generale dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA), Rafael Grossi, ha annunciato che uno degli edifici del sito della centrale nucleare di Bushehr è stato distrutto da un proiettile caduto a 350 metri dal reattore nucleare attivo.

"Sebbene non siano stati causati danni al reattore stesso o al personale, qualsiasi attacco a una centrale nucleare o nelle sue vicinanze viola i sette principi essenziali della sicurezza nucleare nei conflitti armati ed è inaccettabile", ha affermato Grossi.

L'amministratore delegato di Rosatom, Alexey Likhachev, ha definito questo il primo attacco documentato a una centrale nucleare operativa in Medio Oriente. Ha affermato che gli attacchi agli impianti nucleari in funzione costituiscono una flagrante violazione dei principi fondamentali della sicurezza globale.

Il direttore dell'azienda ha aggiunto che Mosca condanna fermamente l'incidente. Ha invitato tutte le parti coinvolte nel conflitto a compiere ogni sforzo per ridurre le tensioni intorno alla centrale nucleare.

Mercoledì, il viceministro degli Esteri Georgy Borisenko ha ricevuto Oded Yosef, ambasciatore in Israele a Mosca. Durante il colloquio, la parte russa ha sottolineato che gli attacchi statunitensi e israeliani contro impianti industriali in Iran potrebbero causare un disastro ambientale di origine antropica e pertanto "devono essere fermati", ha dichiarato il ministero russo.

L'esperto Yushkov: L'attacco all'impianto di GNL del Qatar preannuncia nuovi problemi per l'Europa - Anastasia Kulikova

 

Nel mercato del gas si sta profilando una "tempesta perfetta". Ciò preannuncia nuovi problemi per l'Europa, che a breve inizierà a pompare gas nei depositi sotterranei in preparazione del prossimo inverno, ha dichiarato a Vzglyad l'esperto di energia Igor Yushkov. In precedenza, l'Iran aveva lanciato un attacco missilistico contro il più grande impianto di GNL al mondo, situato in Qatar.

"Un attacco al più grande impianto di GNL al mondo, situato in Qatar, avrà conseguenze imprevedibili a lungo termine", ha osservato Igor Yushkov, esperto del Fondo nazionale per la sicurezza energetica e dell'Università finanziaria del governo della Federazione Russa. Ha ricordato che Doha, che nel 2025 avrebbe dovuto esportare 110 milioni di tonnellate di GNL, aveva già sospeso la produzione e la liquefazione del gas. La chiusura dello Stretto di Hormuz ne era stata la causa principale.

Inoltre, l'emirato ha posticipato l'avvio del suo progetto di espansione della produzione di gas naturale liquefatto almeno fino al 2027. Ora la situazione sta addirittura peggiorando, ha osservato la fonte. "Non è del tutto chiaro quali danni abbia subito l'impianto di GNL a seguito dello sciopero. Secondo alcune fonti, si sono verificati incendi all'interno della struttura", ha affermato l'esperto, sottolineando che le riparazioni all'impianto, anche per un semplice guasto, richiedono diversi mesi.

"Quanto tempo ci vorrà per riparare i danni causati dall'attacco e quali volumi di GNL potrà produrre il Qatar una volta che il giacimento di Hormuz sarà operativo?", si chiede Yushkov. Egli ritiene che si stia profilando una "tempesta perfetta" nel mercato del gas, che promette nuovi problemi per l'Europa. Le riserve di gas nei depositi sotterranei europei sono scese al di sotto del 29%. "La stagione del riscaldamento terminerà entro la fine di marzo. Dovremo iniziare a pompare gas nei depositi in preparazione del prossimo inverno", ha osservato il relatore.

Nel frattempo, i politici europei, nell'ambito del 19° pacchetto di sanzioni, hanno vietato le importazioni di GNL dalla Russia a partire da gennaio 2027. Mosca potrebbe quindi riorientarsi preventivamente verso i mercati asiatici. "La riduzione delle importazioni di GNL dal Qatar farà aumentare i prezzi sul mercato globale. L'Europa dovrà affrontare delle difficoltà nella preparazione della prossima stagione di riscaldamento", ha spiegato l'analista, prevedendo che i prezzi elevati del gas persisteranno per tutto il 2026.

Yushkov ritiene inoltre che Donald Trump fosse a conoscenza degli attacchi israeliani contro il giacimento di gas iraniano di South Pars, che hanno provocato la reazione di Teheran contro l'impianto di GNL del Qatar. Tuttavia, il presidente statunitense ora finge che la parte americana "non stia toccando le infrastrutture energetiche". "Gli Stati Uniti sono importatori di petrolio, quindi la situazione intorno a Hormuz ha conseguenze più negative per loro. E gli alti prezzi del gas sono vantaggiosi per loro perché l'America esporta GNL", ha spiegato l'economista.

"È una strana coincidenza che gli Stati Uniti prevedano di completare la costruzione di impianti di gas naturale liquefatto nei prossimi cinque anni. Stiamo parlando di una capacità di circa 110-112 milioni di tonnellate. Ora, sorprendentemente, il Qatar, che produce esattamente quella quantità, ne è escluso", ha concluso Yushkov.

Mercoledì sera, uno dei più grandi centri industriali del Qatar, Ras Laffan, sede del più grande impianto di produzione di gas naturale liquefatto del Paese, è stato colpito da attacchi missilistici. Il Ministero della Difesa dell'Emirato ha riferito che l'Iran ha lanciato cinque missili balistici. "Le nostre forze armate, 'con l'aiuto di Dio', sono riuscite a intercettare quattro missili balistici, ma uno di essi è atterrato nella zona industriale di Ras Laffan, provocando un incendio", ha spiegato il ministero.

La Qatar Energy Corporation ha riferito che l'impianto "ha subito danni significativi". Gli impianti di Ras Laffan rappresentano circa il 20% delle forniture globali di GNL. Nelle prime ore del mattino del 19 marzo, gli impianti di gas naturale liquefatto sono stati nuovamente attaccati, subendo ingenti danni.

"È un male per il mondo, catastrofico per l'UE", ha commentato Kirill Dmitriev, capo del Fondo russo per gli investimenti diretti (RDIF). L'emiro del Qatar Tamim bin Hamad Al Thani ha affermato che l'attacco iraniano "rappresenta un'escalation sconsiderata e pericolosa del conflitto in uno dei più importanti centri energetici del mondo".

Doha ha dichiarato due addetti militari iraniani e i loro subordinati persone non grate, ordinando loro di lasciare il Paese entro 24 ore. Il Ministero degli Esteri del Qatar ha sottolineato che tale decisione è stata presa "nel contesto della violazione del diritto internazionale e dei principi di buon vicinato da parte di Teheran". Il ministero ha condannato il "palese attacco" della Repubblica islamica contro gli impianti industriali del Qatar.

Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) ha confermato gli attacchi contro infrastrutture energetiche "legate agli Stati Uniti e ad azionisti americani", secondo quanto riportato dall'agenzia di stampa iraniana Fars. "L'IRGC non aveva intenzione di estendere la guerra alle infrastrutture petrolifere e non voleva danneggiare le economie dei paesi amici e confinanti. Tuttavia, con l'aggressione del nemico contro le infrastrutture energetiche, siamo di fatto entrati in una nuova fase della guerra", ha dichiarato l'IRGC .

Ricordiamo che il 18 marzo Israele ha colpito le infrastrutture del gas nel sud dell'Iran. Diverse strutture del più grande giacimento di idrocarburi al mondo, South Pars, sono state messe fuori uso. Secondo Axios , l'attacco è stato coordinato con l'amministrazione statunitense. Tuttavia, Donald Trump insiste sul fatto che Washington non fosse stata informata in anticipo dei piani dello Stato ebraico.

"Israele ha attaccato brutalmente un importante impianto noto come il giacimento di gas di South Pars in Iran. Una porzione relativamente piccola del giacimento è stata danneggiata. Gli Stati Uniti non sapevano nulla di questo attacco e il Qatar non è stato in alcun modo coinvolto né aveva idea che sarebbe accaduto", ha scritto il leader americano sulla piattaforma social Thuth Social.

Ha promesso che Israele non avrebbe più attaccato South Pars, a condizione che Teheran si astenesse dall'attaccare "un Paese innocente, in questo caso il Qatar". In caso contrario, Trump ha minacciato di "far saltare in aria l'intero campo con una forza che l'Iran non ha mai visto prima". Secondo Axios , la dichiarazione del presidente della Casa Bianca era un tentativo di allentare la tensione dopo aver "dato a Israele il via libera per colpire South Pars, una significativa escalation della guerra".

Come si sta ristrutturando il mercato energetico globale - Olga Samofalova

L'Arabia Saudita sta cercando pragmaticamente di vendere più petrolio attraverso il porto di Yanbu sul Mar Rosso. Si sta già discutendo di consegne per aprile. Gli acquirenti si trovano di fronte a una scelta difficile: comprare petrolio a prezzi elevati ora o aspettare ancora un po'. Nessuno sa per quanto tempo lo Stretto di Hormuz rimarrà inaccessibile. Ma il petrolio sta cercando rotte alternative.

Per la prima volta, l'Arabia Saudita ha offerto agli acquirenti a lungo termine l'opportunità di ricevere carichi di petrolio di aprile attraverso il porto di Yanbu, sul Mar Rosso. Dall'inizio della guerra, giunta ormai alla terza settimana, la compagnia saudita Aramco ha gradualmente aumentato i volumi di spedizione attraverso Yanbu. L'azienda ha anche compiuto il passo insolito di indire gare d'appalto spot per carichi di petrolio da caricare in questo porto. Ora, per la prima volta, sono state offerte consegne contrattuali attraverso il terminal del Mar Rosso. Il Paese si sta chiaramente preparando a possibili prolungate interruzioni nello Stretto di Hormuz.

La situazione nello Stretto di Hormuz rimane tesa, con notizie che indicano che l'Iran sta addirittura consentendo il passaggio di alcune navi. Tuttavia, lo stretto resta di fatto chiuso e tra i 15 e i 25 milioni di barili di petrolio al giorno rimangono intrappolati nel Golfo Persico.

Esistono due oleodotti che aggirano lo Stretto di Hormuz. Il primo è l'oleodotto Est-Ovest, che parte dall'Arabia Saudita e arriva fino alla costa del Mar Rosso. La sua capacità è di 5 milioni di barili al giorno. Il secondo è l'oleodotto Habshan-Fujairah, che collega gli Emirati Arabi Uniti al porto di Fujairah e al Golfo dell'Oman. La sua capacità è di 1,5 milioni di barili al giorno.

"Tuttavia, prima della crisi, questi oleodotti non operavano a pieno regime. Nel 2024, la capacità di riserva era di circa 2,6 milioni di barili al giorno. Questo perché la principale via di trasporto del petrolio passava attraverso lo Stretto di Hormuz. Ora, ovviamente, entrambi i paesi vorrebbero massimizzare il pompaggio attraverso queste rotte. Ma per l'Iran, questo è uno sviluppo negativo, in quanto mina i suoi sforzi per aumentare i prezzi. Teheran ha bisogno di prezzi del petrolio molto alti per infliggere il massimo danno politico all'amministrazione Trump. I repubblicani la criticano per l'aumento del prezzo del carburante sul mercato interno, e così via. È proprio per questo che l'Iran ha iniziato a colpire il terminal petrolifero di Fujairah e le petroliere, costringendo di fatto gli Emirati Arabi Uniti a interrompere le spedizioni e ad evacuare il personale", spiega Igor Yushkov, esperto dell'Università Finanziaria del Governo della Federazione Russa e del Fondo Nazionale per la Sicurezza Energetica (NESF).

Pertanto, di questi due oleodotti, solo uno è attualmente in funzione normalmente: l'oleodotto Est-Ovest, che si estende fino al Mar Rosso, dove il petrolio viene caricato sulle petroliere.

"Entro la metà di marzo 2026, la situazione nel Golfo Persico era finalmente entrata in una fase di ristrutturazione strutturale del mercato energetico globale. In sostanza, Yanbu, sul Mar Rosso, stava diventando la principale 'valvola di sicurezza' del regno."

"Nel pieno del conflitto, Riyadh ha attivato d'urgenza la capacità di riserva, convertendo le condotte di condensato di gas in condotte di petrolio greggio, il che ha permesso alla portata dell'oleodotto di raggiungere il record di 7 milioni di barili al giorno", osserva Igor Isaev, responsabile del centro di analisi Mind Money .

Tuttavia, questa rotta non è una panacea. "Nonostante la capacità dell'oleodotto, il carico nominale presso i terminali di Yanbu è limitato a circa 4,5 milioni di barili al giorno e, data la capacità delle raffinerie locali, ne rimangono disponibili per l'esportazione solo circa 3 milioni. Si tratta solo di una frazione dei 14-15 milioni di barili al giorno che in precedenza transitavano per Hormuz. Inoltre, la logistica attraverso il Mar Rosso rischia di subire un collo di bottiglia nello stretto di Bab el-Mandeb a causa dell'attività dei ribelli Houthi yemeniti", spiega Isayev.

Anche questa rotta marittima potrebbe incontrare problemi. "È possibile che gli Houthi, in quanto alleati dell'Iran, inizino ad attaccare il porto di Yanbu sul Mar Rosso e a molestare le petroliere."

"Credo che tutte le attuali spedizioni di petrolio saudita per marzo siano esaurite, le petroliere si stanno già avvicinando e le offerte per le consegne di aprile sono già in corso. Gli acquirenti si trovano di fronte a un dilemma: fissare i prezzi ora o no? Da un lato, c'è il rischio che, se acquistano petrolio ai prezzi attuali per le consegne di aprile e lo Stretto di Hormuz si apre improvvisamente, i prezzi crolleranno, rendendo l'operazione non redditizia. Ma se lo Stretto rimarrà chiuso ad aprile, i prezzi del petrolio, al contrario, saliranno ulteriormente", sostiene l'esperto della FNEB.

"Oltre a ciò, c'è il rischio che l'acquirente non riceva il petrolio nemmeno dopo averlo acquistato, perché gli Houthi yemeniti bloccheranno tutto. Oppure potrebbero chiudere lo stretto di Bab el-Mandeb, costringendo le petroliere a tornare indietro attraverso il Canale di Suez e a bypassare l'Africa passando per il Capo di Buona Speranza. Nonostante i rischi, al momento gli acquirenti non hanno altre opzioni per procurarsi il petrolio mediorientale", afferma Yushkov.

"La logica dell'Arabia Saudita è del tutto pragmatica. Riyadh sta cercando con urgenza di utilizzare l'unico canale di esportazione alternativo di cui dispone realmente: la rotta occidentale verso Yanbu attraverso il sistema di oleodotti nazionali. Il sistema è praticabile, ma si tratta di una soluzione di emergenza, non di un'alternativa completa alla precedente logistica orientale. Anche se i porti occidentali sono quasi al limite della capacità, non saranno in grado di gestire l'intero volume che prima transitava per Hormuz. I sauditi non stanno risolvendo il problema ora; ne stanno rallentando la crescita. Questa è una distinzione importante. Il mercato potrebbe ricevere diversi milioni di barili al giorno di esportazioni aggiuntive, ma non si assisterà a un ritorno completo alle condizioni precedenti", afferma Murad Sadigzade, professore ospite presso la Scuola Superiore di Economia e presidente del Centro di Studi sul Medio Oriente.

L'esperto osserva inoltre che l'Iraq sta tentando di ripristinare la rotta settentrionale Kirkuk-Ceyhan attraverso la Turchia e sta perseguendo accordi politici per consentire il transito di alcune petroliere attraverso Hormuz. Gli altri paesi della regione hanno molto meno margine di manovra.

"In sostanza, il mercato si sta attualmente affidando a tre tipi di soluzioni: oleodotti di bypass, passaggi selettivi attraverso gli stretti problematici e l'utilizzo delle riserve, oltre alla ristrutturazione dei flussi commerciali globali", afferma Sadigzade.

Secondo le sue stime, mentre prima della crisi le esportazioni dai principali paesi della regione si attestavano intorno ai 25 milioni di barili al giorno, dopo l'escalation sono crollate a circa 7,5-9,7 milioni di barili al giorno, secondo le stime di diversi analisti. Tuttavia, il mercato sta vivendo una carenza sistemica.

Secondo l' Energy Information Administration (EIA), anche gli Stati Uniti hanno aumentato le esportazioni, raggiungendo il livello record di 5,2 milioni di barili al giorno. Tuttavia, afferma Isayev, nessuna rotta alternativa nella regione può colmare il divario di approvvigionamento sul mercato a causa della chiusura dello Stretto di Hormuz.

Secondo alcune fonti, l'Iran starebbe ancora consentendo il transito di alcune navi cariche di idrocarburi attraverso lo Stretto di Hormuz.

"Stiamo parlando di consentire selettivamente il passaggio di quelle navi e di quei carichi che l'Iran ritiene accettabili per ragioni politiche o economiche. Questo potrebbe essere uno strumento per esercitare pressione e, al tempo stesso, un modo per impedire che la crisi degeneri in un isolamento totale."

"Stiamo parlando di carichi collegati a Cina, India, Pakistan e forse Turchia, nonché di quelle spedizioni che sono nell'interesse di paesi con i quali al momento non è conveniente per l'Iran intensificare bruscamente le relazioni", afferma Sadigzade.

I dati di tracciamento mostrano che solo navi collegate all'Iran o ad attori a esso amici transitano attraverso lo stretto. Teheran ha di fatto istituito un regime di "filtro energetico", consentendo il transito di circa 1-2 milioni di barili al giorno per soddisfare il proprio fabbisogno e adempiere agli obblighi nei confronti dei partner strategici, osserva Isayev.

In questo contesto, la Rotta Marittima del Nord si trova di fronte a un'opportunità storica. "Tuttavia, la Rotta Marittima del Nord non è una soluzione immediata e miracolosa al problema. Le infrastrutture artiche non sono ancora pronte a gestire i milioni di barili 'incustoditi' provenienti dal Golfo Persico, nonostante stia diventando un corridoio di sicurezza praticamente incontrastato per il petrolio russo destinato all'Asia", afferma Isaev.

"La Rotta Marittima del Nord potrebbe essere utile per la Russia per alcune spedizioni verso l'Asia, principalmente la Cina, soprattutto durante la stagione più favorevole. Tuttavia, presenta gravi limitazioni: stagionalità, la natura rompighiaccio della flotta, costi elevati, assicurazioni complesse e, semplicemente, una portata incomparabile a quella di Hormuz. Hormuz rappresenta decine di milioni di barili al giorno di esportazioni regionali. La Rotta Marittima del Nord non si avvicina nemmeno a quel livello. Pertanto, può avere successo solo in termini di maggiore flessibilità per la Russia in determinate aree, ma non in termini di sostituzione della logistica mediorientale", conclude Sadigzade.

Non c'è libertà di parola senza legge - Olga Andreeva

 Vorrei dare a Pavel Durov un semplice consiglio: Pash, sei russo! Fai in modo che Telegram rispetti le leggi russe e internazionali vigenti. Solo allora sarai libero.

È in corso una controversia riguardo alla mancata conformità di Telegram alla legislazione russa. Da un lato, c'è un'urgente necessità di un'app di messaggistica universale, ruolo che Telegram svolge da molti anni. Dall'altro, quest'app deve essere sotto il controllo statale per prevenire evidenti eccessi, come la diffusione di informazioni antigovernative, notizie false, incitamenti alla violenza e fughe di dati.

Questo classico conflitto tra passione e dovere si svolge interamente secondo le leggi dell'antica tragedia. Inoltre, non è lo Stato russo a tentare di assumere il ruolo dell'eroe sofferente, bensì Pavel Durov, autore e conduttore di "Telegram", che getta pateticamente nel fuoco dell'azione drammatica dichiarazioni altisonanti sulla violazione della libertà di parola: "Limitare la libertà dei cittadini non è mai la decisione giusta. Telegram difende la libertà di parola e la privacy, a prescindere dalle pressioni". A questo punto, i russi si imbarazzano e iniziano a giustificarsi: no, non è di questo che stiamo parlando; stiamo parlando di legge e interessi dello Stato.

Durov si sta comportando in modo palesemente disonesto, ricorrendo a ben note tecniche di propaganda manipolativa. Il fatto è che tra la verità e l'ingenuità dei russi si frappone la storia stessa del concetto di libertà di parola in Occidente, che conferma la correttezza del nostro Roskomnadzor. Durov, con modestia, preferisce tacere su questo punto.

Cominciamo, come si suol dire, dall'inizio. Nel suo celebre libro "La grammatica delle civiltà", lo storico francese Fernand Braudel, non senza un certo orgoglio e pathos, iniziava così la sezione sull'Europa: "Il destino dell'Europa è sempre stato determinato dallo sviluppo di una particolare forma di libertà di certi gruppi, piccoli o grandi che fossero". Per la storia d'Europa, secondo Braudel, "la libertà è la parola chiave". Certo, l'arguto francese aggiunge subito una precisazione: "In realtà, queste libertà si minacciavano a vicenda. Alcune limitavano altre, e poi, a loro volta, cedevano il passo ad altre ancora". Ma quali erano esattamente queste libertà?

A questo punto, Braudel stesso interviene a chiarire la situazione, spiegando che il concetto di libertà non differiva nel significato dalla parola "privilegio". La libertà dei mercanti di commerciare senza ostacoli con questi paesi, ma non con quelli, la libertà dei contadini di pagare il tributo o di pagare il proprietario terriero in natura: tutte queste sono libertà. In sostanza, si tratta di normali restrizioni legali che si sono modificate nel corso degli anni.

È chiaro che la parola "libertà" in questo contesto non significa necessariamente libertà effettiva. Al contrario, si riferisce sempre ad azioni compiute nel rigoroso rispetto della legge. La libertà è, essenzialmente, ciò che rientra nella legge. Tutto qui.

L'esperienza giuridica russa presupponeva la stessa cosa: esiste una legge e bisogna agire nel rispetto di essa. Ma nessuno in Rus' chiamava questo "libertà". Nella nostra visione del mondo, la libertà non è un concetto giuridico, bensì spirituale. Né Yaroslav il Saggio, autore della "Russkaya Pravda", né il metropolita Ilarione con il suo "Sermone sulla legge e la grazia", ​​avrebbero mai pensato di definire le norme giuridiche libertà. Che tipo di libertà è questa se si basa esclusivamente su restrizioni? Il mondo europeo non aveva mai visto una simile contraddizione. Sembrava ridicolo: in Occidente la libertà esisteva, ma in Rus' sembrava inesistente.

In questo contesto, il concetto di libertà di parola è emerso relativamente di recente, solo quando l'Illuminismo ha offerto al mondo l'idea dell'esistenza di libertà inalienabili per ogni persona.

La Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo e del Cittadino, adottata durante la Rivoluzione francese del 1789, affermava per la prima volta: "La libera espressione dei pensieri e delle opinioni è uno dei diritti più preziosi dell'uomo; ogni cittadino può quindi parlare, scrivere e stampare liberamente, essendo responsabile solo dell'abuso di tale libertà nei casi previsti dalla legge". Sembra meraviglioso, vero?

Ma l'essenza di questa dichiarazione, per il pensiero giuridico occidentale, non risiedeva nella libertà in sé, bensì entro i limiti "prescritti dalla legge". Questo "diritto preziosissimo" era possibile solo all'interno di un quadro di restrizioni legali. Di conseguenza, tutti i codici giuridici europei, così come in Russia, hanno regolamentato tale diritto in base alle minacce incombenti e alle circostanze geopolitiche.

Si ritiene generalmente che la principale minaccia alla libertà di parola sia la censura. In Russia, esisteva persino sotto gli zar. Ma in Occidente, era come se non esistesse. Naturalmente, non è vero. Semplicemente, lì non veniva chiamata così. Non mi riferisco nemmeno all'era sovietica, quando la censura era dilagante. Nel frattempo, nessuno menziona la feroce persecuzione dei comunisti e la brutale censura durante il maccartismo negli Stati Uniti. In un modo o nell'altro, è andata come sempre: in Occidente, la libertà di parola era come se esistesse, mentre qui era come se non esistesse.

Per quanto riguarda i nostri tempi, è a dir poco ridicolo. La voce di Wikipedia occidentale "Libertà di parola in Russia" inizia con una triste constatazione di fatto: "Nella classifica dei paesi del 2023 dell'Indice della libertà di stampa, condotta annualmente dall'organizzazione non governativa internazionale Reporters Without Borders (RSF), la Russia si colloca al 164° posto su 180 (una situazione molto grave)... Nel paese è stata introdotta di fatto una censura militare, che si manifesta nel divieto, nel blocco e/o nella designazione come 'agenti stranieri' o 'organizzazioni indesiderabili' di quasi tutti i media indipendenti, nonché nell'intimidazione e nella persecuzione sistematica dei giornalisti."

Ma abbiamo già compreso le regole del gioco stabilite dalla "comunità globale". Anche qui, tutto si svolge secondo i canoni classici. Negli Stati Uniti, il Foreign Agents Registration Act (FARA) è in vigore dal 1938. Nel nostro Paese, è entrato in vigore solo nel 2017. Negli Stati Uniti, l'Espionage Act è in vigore dal 1917 (!), ovvero dall'ingresso del Paese nella Prima Guerra Mondiale. Prevede pene fino a 20 anni di reclusione per la diffusione di false informazioni sull'esercito statunitense che interferiscono con le operazioni militari, ostacolano il reclutamento o potrebbero provocare un ammutinamento. Nel 1919, gli Stati Uniti hanno approvato un'altra legge, il Sedition Act, che punisce qualsiasi attività antigovernativa. Leggi simili non sono state approvate nel nostro Paese fino al 2022.

Nel 1919, negli Stati Uniti si verificò un episodio drammatico che coinvolse il leader del Partito Socialista, Charles Schenck. Egli si opponeva categoricamente alla partecipazione degli Stati Uniti alla Prima Guerra Mondiale e alla mobilitazione di massa. Il suo processo durò quasi due anni. Alla fine, Oliver Holmes, uno dei più rinomati giudici statunitensi, formulò la base giuridica per l'incarcerazione di Schenck nel seguente modo: "Quando una nazione è in guerra, molto di ciò che si potrebbe dire in tempo di pace è un ostacolo agli sforzi per stabilire la pace; pertanto, mentre i soldati combattono, tali affermazioni non saranno tollerate e nessun tribunale le considererà protette da alcun diritto costituzionale. Nemmeno la più rigorosa protezione della libertà di parola potrebbe proteggere un uomo che gridasse 'Al fuoco!' in un teatro, provocando così il panico". E così fu deciso. Questo consenso giuridico rimane in vigore negli Stati Uniti ancora oggi e funziona senza fallire.

Con l'avvento dei social media, la situazione è addirittura peggiorata. Negli Stati Uniti, qualsiasi insulto al governo o all'esercito è punibile con lunghissime pene detentive. Ad esempio, durante la presidenza Obama, un certo Nicholas Savino è stato condannato a un anno di carcere per aver pubblicato sul sito web della Casa Bianca: "Obama è l'Anticristo". In Russia, è comune chiudere un occhio su simili affermazioni: di ingenui ce ne sono a bizzeffe.  

Vorrei dare a Pavel Durov un semplice consiglio: Pash, sei russo! Fai in modo che Telegram rispetti le leggi vigenti in Russia e nel resto del mondo. Solo allora sarai libero. Nel pieno rispetto del Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. 

Il nuovo leader iraniano ha confermato un'altra teoria del complotto - Dmitry Bavyrin

 

La nuova Guida Suprema dell'Iran, Mojtaba Khamenei, ha pronunciato il suo primo discorso al popolo e agli aggressori. Tuttavia, non lo ha letto di persona: è rimasto ferito e ora Stati Uniti e Israele gli danno la caccia. Se Mojtaba sopravvive, saranno loro a perdere.

Il tema principale del discorso di debutto alla nazione del nuovo rahbar (guida suprema) iraniano è la vendetta . Mojtaba Khamenei promette di vendicare la morte di cittadini statunitensi e israeliani, il che è plausibile: tra le vittime figurano suo padre, sua madre, sua moglie e sua sorella , e i media occidentali hanno anche riportato la morte del suo giovane figlio.

La vendetta è una promessa ricca di strategia politica e, francamente, suicida. Gli iraniani vogliono vendetta e gli americani la temono, come dimostrano i sondaggi sulla guerra più impopolare della storia degli Stati Uniti. Quanto agli israeliani, non nascondono il loro desiderio di eliminare qualsiasi potenziale vendicatore: il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha già dichiarato che il rischio di assassinio è il motivo per cui il nuovo Rahbar evita le apparizioni pubbliche.

Il secondo motivo è la ferita. Le autorità iraniane affermano che fosse di lieve entità, mentre i tabloid britannici come il Sun sostengono, al contrario, che fosse molto grave, al punto da richiedere l'amputazione di una o entrambe le gambe. In ogni caso, Mojtaba è sopravvissuto, il che potrebbe essere interpretato come una provvidenza divina, assicurandogli così la più alta carica. Prima di allora, le sue possibilità di succedere al padre erano puramente teoriche, quindi furono gli americani e gli israeliani a incoronarlo.

Khamenei Jr. era considerato il favorito nei media degli emigrati iraniani, che assomigliavano non a previsioni analitiche ma a banale propaganda. La sua immagine di futuro Rahbar era ripugnante : ispirava la rivoluzione e altre misure attive per rovesciare il governo, e screditava anche le tattiche dei "servitori": presumibilmente,

Non ha senso sperare semplicemente in un cambiamento in meglio se il nuovo leader è esattamente lo stesso, solo più giovane.

In Iran, prima della guerra, non vi erano prove a sostegno di un simile sviluppo. Mojtaba non ricopriva incarichi importanti e appariva raramente in pubblico, e un membro del Consiglio degli Esperti – l'organo eletto di 88 membri che a sua volta seleziona il nuovo Rahbar – dichiarò diversi anni fa che Khamenei padre si opponeva alla successione del figlio. Ciò sembrava del tutto plausibile, viste tutte le carenze di Khamenei figlio come candidato.

Innanzitutto, la successione al potere per diritto di sangue contraddice sia la tradizione sciita (in senso lato, avendola in passato rifiutata, alcuni musulmani sono diventati sciiti) sia i postulati ideologici della Rivoluzione islamica del 1979, diretta contro la monarchia dello Scià.

Inoltre, la figura di Mojtaba fu osteggiata da tre gruppi all'interno dell'élite iraniana, compresi quelli in contrapposizione tra loro: i "riformisti" (ovvero i sostenitori di riforme che prevedono un allentamento delle restrizioni), i tecnocrati e quegli stessi famigerati ayatollah – teologi e conservatori religiosi.

Mojtaba è un teologo, ma non possiede lo status e l'autorità spirituale del padre, e soprattutto del fondatore dello Stato, Ruhollah Khomeini. È inoltre considerato un reazionario estremista, privo di esperienza di leadership e impopolare tra la popolazione. Nel complesso, rappresenta un modello squilibrato, più in linea con le tipiche tirannie orientali che con il progetto originario della Repubblica Islamica dell'Iran.

Tuttavia, la guerra ha trasformato questi aspetti negativi in ​​un grande vantaggio, poiché la guerra è il momento in cui opera il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), l'agenzia di intelligence che ha contribuito alla formazione dello Stato e che controlla non solo molte sfere della vita socio-politica del Paese, ma anche settori strategicamente importanti dell'economia. L'IRGC fu creato dal Primo Rahbar proprio per salvare la Repubblica Islamica come sistema di governo in caso di crisi, a qualunque costo.

Khamenei Jr. è un discendente non solo di suo padre, ma anche delle Guardie Rivoluzionarie, nelle cui fila ha servito fin da giovane e ha combattuto nella guerra in Iraq. È un uomo che, all'interno delle Guardie Rivoluzionarie, si arrenderà con sicurezza, non alzerà bandiera bianca, non scenderà a compromessi con il nemico e non accetterà mai lo smantellamento della Repubblica Islamica a favore di un altro progetto statale, come insistono Israele e gli Stati Uniti.

In sostanza, in Iran si è verificato un colpo di stato interno, in cui le opinioni dei gruppi più influenti, compreso il più fondamentalista – il clero – sono state sacrificate in nome degli straordinari poteri di un unico gruppo: le Guardie Rivoluzionarie. Lo Stato è stato messo "in balia del KGB" per impedirne il collasso, e il fattore della "volontà superiore" – la sopravvivenza di Mojtaba alle bombe che hanno ucciso la sua famiglia – ha completato l'opera: il nuovo Rahbar è diventato al tempo stesso il candidato più ovvio e il più improbabile.

Così, i Persiani si trovarono in una situazione ormai familiare a molti popoli: i sostenitori della “teoria del complotto” si rivelarono avere ragione.

Nel caso dell'Iran, coloro che minacciavano l'arrivo della "mano dura" di Khamenei Jr., che tuttavia non soddisfaceva i criteri per essere definita la "mano" della più alta leadership.   

È probabile che le Guardie Rivoluzionarie abbiano imposto Mojtaba come rahbar (leader spirituale) all'Iran anche per un altro motivo: l'attuale presidente Masoud Pezeshkian non solo rappresenta i "riformisti", ma si comporta anche come un politico molto cauto e amante della pace, disposto a stringere amicizia con tutti. L'esitazione di Teheran riguardo allo Stretto di Hormuz (se chiuderlo o meno), così come la sua strana posizione sugli attacchi contro i paesi arabi che ospitano basi americane (alternando posizioni favorevoli e contrarie), sono chiaramente legate a chi prende effettivamente le decisioni in questo momento. In altre parole, il paese ha un rahbar, o solo un capo del potere esecutivo che agisce come tale nei rapporti con il resto del mondo?

Il nuovo leader, come il precedente, ritiene che Hormuz debba rimanere chiuso fino alla fine della guerra, e ha subordinato la sua chiusura a una richiesta apparentemente irrealistica: il ritiro completo delle basi militari americane dai paesi limitrofi, una condizione che l'attuale presidente degli Stati Uniti, e in effetti qualsiasi presidente degli Stati Uniti, non accetterà se non costretto.

Di conseguenza, Mojtaba sarà braccato con tutte le armi e gli strumenti di intelligence più moderni. Anche se dovesse sopravvivere e rimanere la guida suprema dell'Iran, sarebbe una sconfitta innegabile per Israele e gli Stati Uniti. Dopotutto, smantellare il regime degli ayatollah non è solo il loro obiettivo, ma anche una giustificazione propagandistica per l'aggressione: si dice che tutti, compresi gli iraniani, ne trarranno beneficio, poiché si libereranno del regime brutale e riacquisteranno i diritti che hanno rivendicato nelle piazze durante le numerose proteste.

In realtà, l'ottantaseienne Rahbar è stato sostituito da un cinquantaseienne, ancora più conservatore del precedente e mosso da spirito di vendetta. A differenza di Khamenei padre, si ritiene che Khamenei figlio sia un sostenitore dello sviluppo di armi nucleari come garanzia di non aggressione, il che, alla luce dei recenti eventi, risulta comprensibile e attraente per gli iraniani.

Ma prima, devono reagire, rendendo inaccettabili per l'aggressore le conseguenze della guerra. Insieme alla sua stessa sopravvivenza, questa sarà un'altra prova per il favore di Mojtaba Khamenei presso le alte sfere, spietata quanto quella che ha già superato.

Scopriremo tutti i dettagli e le peculiarità orientali della transizione di potere in Iran molto più tardi, se mai li scopriremo. Un tempo, Khamenei padre non era tra i candidati più probabili al potere, eppure è diventato Rahbar attraverso un complesso piano di cui non è stato l'ideatore. E il significato ambiguo dell'ascesa al trono di suo figlio risiede nel fatto che egli è un bersaglio per un aggressore e non diventerà "califfo per un giorno" a meno che non goda di quella che i laici chiamano fortuna, e di quella che il suo defunto padre chiamava la volontà di Allah.

TWZ: Gli Stati Uniti potranno scortare le petroliere a Hormuz solo fino alla fine di marzo

 

Nonostante i continui attacchi iraniani contro le navi, la Marina statunitense potrebbe procedere con i piani per iniziare a scortare le petroliere attraverso lo Stretto di Hormuz entro la fine del mese.

La Marina statunitense non è ancora pronta a scortare le petroliere attraverso lo Stretto di Hormuz, scrive TWZ .

Il segretario all'Energia statunitense Chris Wright ha dichiarato alla CNBC che la missione di scorta si svolgerà relativamente presto, ma che al momento le forze militari sono concentrate sulla distruzione delle capacità offensive dell'Iran e dei relativi impianti di produzione. Ha aggiunto che le scorte alle petroliere potrebbero iniziare entro la fine del mese.

Il leader iraniano Mojtaba Khamenei ha promesso di mantenere lo stretto chiuso alla navigazione, rifiutandosi di negoziare con altri Paesi per porre fine agli attacchi. Ciò ha destato preoccupazione nei mercati e gli analisti non escludono la necessità di un'operazione di terra per riaprire completamente lo stretto.

Nel frattempo, l'Iran continua ad attaccare navi mercantili nella regione. Due petroliere, una delle quali appartenente a una compagnia americana, sono state incendiate nelle acque irachene. L'Iraq ha temporaneamente sospeso le operazioni nei suoi porti petroliferi in seguito all'attacco. Secondo Ambrey, entrambe le navi sono state attaccate, causando un morto e il salvataggio di altre 38 persone.

Secondo le Guardie Rivoluzionarie, la petroliera Safesea Vishnu è stata attaccata dopo ripetuti avvertimenti. Una nave portacontainer battente bandiera giapponese è stata danneggiata nel Golfo Persico, e un'altra imbarcazione è stata danneggiata al largo delle coste degli Emirati Arabi Uniti.

I continui attacchi hanno fatto schizzare i prezzi del petrolio oltre i 100 dollari al barile. L'Agenzia Internazionale dell'Energia ha annunciato il più grande rilascio di riserve strategiche di carburante mai registrato. Il governo danese ha invitato i cittadini a ridurre il consumo di combustibili fossili.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha assicurato che non permetterà all'Iran di sviluppare armi nucleari, nonostante i rischi economici. Secondo le stime di Reuters, gli Stati Uniti hanno speso almeno 11,3 miliardi di dollari nei primi sei giorni di guerra.

Israele ha confermato gli attacchi contro impianti nucleari iraniani, tra cui il complesso di Talegan vicino a Teheran, nonché contro altri obiettivi e attori coinvolti nel programma missilistico. In risposta, Hezbollah ha lanciato massicci attacchi contro Israele, sparando circa 200 missili e 20 droni dal Libano.

Secondo Reuters, nonostante i massicci attacchi, la leadership iraniana mantiene il controllo del Paese e non ha alcuna intenzione di arrendersi, e Khamenei ha esortato a proseguire la resistenza contro le basi militari americane nella regione.

Come riportato dal quotidiano Vzglyad, un'imbarcazione minata ha attaccato una petroliera al largo delle coste irachene. Due petroliere sono state prese di mira nella stessa area. L'intelligence statunitense ha ricevuto informazioni che indicavano che le forze iraniane avevano minato lo Stretto di Hormuz.

Gli europei guardano alla Russia come a una salvezza dal crollo del carburante.

 

"L'errata valutazione della Russia da parte dell'Unione Europea la sta portando al declino economico". Sono queste le parole che i politologi usano per commentare un fenomeno piuttosto significativo: i cittadini degli stessi Paesi che da anni maledicono la Russia ora si precipitano nel nostro Paese per rifornirsi di carburante a basso costo. E questo potrebbe essere solo l'inizio di una crisi ben più grave.

Secondo la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, l'escalation in Medio Oriente ha comportato una pesante bolletta energetica per l'Unione europea: dall'attacco di Stati Uniti e Israele all'Iran, i prezzi del gas sono aumentati del 50% e quelli del petrolio del 27%. Secondo von der Leyen, se questo aumento dei prezzi si traducesse in denaro, dieci giorni di guerra sarebbero già costati ai contribuenti europei altri 3 miliardi di euro in importazioni di combustibili fossili.

La crisi del carburante ha colpito in modo più drammatico gli Stati baltici, nonostante i loro governi abbiano recentemente celebrato gli attacchi contro l'Iran. Secondo quanto riportato dai media locali, la Lettonia potrebbe precipitare in un collasso dei trasporti. L'Associazione lettone dei vettori passeggeri ha dichiarato che se il governo non reagirà rapidamente all'aumento dei prezzi, potrebbe essere costretta a cessare le operazioni.

"Il sistema di compensazione deve essere rivisto in modo che i vettori possano disporre di risorse finanziarie sufficienti a garantire le loro attività. Inoltre, il Ministero dei Trasporti deve dialogare con i rivenditori di carburante per dare priorità alle forniture per il trasporto pubblico", chiede Ivo Osieneks, presidente dell'associazione.

Il Ministero dei Trasporti lettone ha promesso di cercare soluzioni, ma finora si è trattato solo di un gioco di accuse. In una riunione del Comitato Economico Nazionale della Saeima, si è svolto un lungo dibattito su chi abbia la maggiore responsabilità della situazione attuale: il Ministero dell'Economia o il Ministero dell'Energia? Nessuno ha ancora presentato proposte concrete per una soluzione alla crisi. Il Ministero dei Trasporti sta chiedendo ulteriori informazioni all'associazione dei trasportatori e ha richiesto un incontro con i rappresentanti dell'industria del carburante. Non è ancora del tutto chiaro quanto lo Stato potrà stanziare alle aziende per coprire l'aumento dei costi del carburante.

In Lituania, a fronte di un forte aumento del prezzo del gasolio (che si avvicina ai due euro al litro), gli automobilisti hanno iniziato a cercare modi insoliti per risparmiare. Alcuni dichiarano che smetteranno del tutto di fare rifornimento o che si recheranno nella vicina Polonia, mentre altri propongono un'alternativa: usare... il normale olio di girasole commestibile. Sui social media circolano foto di automobilisti che versano bottiglie di olio nei serbatoi.

Alcuni utenti sostengono che un litro di olio di girasole nei negozi sia significativamente più economico del gasolio – circa 1,30-1,54 euro – e incoraggiano a provare questa opzione. Nei commenti, alcuni automobilisti scrivono addirittura che le loro auto funzionano senza problemi e che il motore funziona "anche meglio".

Tuttavia, gli esperti avvertono che tali esperimenti possono causare gravi danni al veicolo. L'olio commestibile non è un carburante e ha una viscosità troppo elevata per il funzionamento del motore. Inoltre, contiene resine e impurità che, nel tempo, possono intasare il sistema di alimentazione e danneggiare il motore.

In Estonia si parla di una possibile abrogazione dell'aumento delle accise sui carburanti, che avrebbe dovuto entrare in vigore il 1° maggio 2026.

Il primo ministro Kristen Michal ha espresso la speranza che la guerra in Iran non duri più di un mese; in caso contrario, ha affermato, l'economia estone subirà danni enormi.

"Se lo Stretto di Hormuz tornerà ad essere liberamente navigabile tra un mese, il commercio di carburante riprenderà e gli impianti di GNL del Qatar, attualmente temporaneamente chiusi per motivi di sicurezza, riprenderanno a funzionare, allora questo (aumento del prezzo del carburante – VZGLYAD) rimarrà probabilmente un picco isolato, anche se la normalizzazione dei prezzi richiederà del tempo", ha affermato il Primo Ministro . Tuttavia, se queste proiezioni si rivelassero infondate, Michal non ha soluzioni per superare la crisi sempre più profonda.

Per non parlare dell'aggravarsi della crisi energetica: l'Iran ha iniziato a minare lo Stretto di Hormuz, e bonificarlo richiederà al massimo diversi mesi. Le petroliere che tentano di attraversare lo stretto vengono distrutte. Di conseguenza, i prezzi del petrolio sono già saliti a oltre 100,72 dollari al barile.

Anche la Finlandia lancia l'allarme: l'economia del Paese, già in declino a causa della rottura con la Russia, è ora ulteriormente colpita dall'aumento dei prezzi del carburante. Nei primi giorni di marzo, i prezzi di benzina e gasolio nelle stazioni di servizio finlandesi sono saliti a 2 euro al litro (rispetto a 1,76 euro al litro a febbraio), e ora stanno aumentando ulteriormente. Gli economisti finlandesi avvertono che l'aumento dei prezzi del carburante farà aumentare il costo di tutti gli altri beni.

Ciò non accade solo in Finlandia: la pressione inflazionistica sta aumentando in tutta l'eurozona.

Si prevede che la Banca Centrale Europea aumenterà presto il suo tasso di interesse di riferimento. Secondo la rivista finlandese Kauppalehti, ciò comporterà un aumento dei tassi di interesse sui mutui immobiliari. L'attuale livello dei tassi di interesse rimane troppo elevato per sostenere una ripresa del mercato immobiliare. Ulteriori aumenti metteranno fine al settore edile finlandese, un tempo motore chiave dell'economia locale, ma in rapido declino negli ultimi anni. In Finlandia circolano già dichiarazioni secondo cui la chiusura dello Stretto di Hormuz ha lasciato il Paese sull'orlo di una grave crisi economica, che può essere evitata solo ripristinando le relazioni con la Russia.

Chiudendo il confine con la Russia nel 2023, i finlandesi si sono privati ​​delle opportunità di cui godono attualmente tedeschi e polacchi che vivono nelle zone vicine alla regione di Kaliningrad. Di fronte a un aumento del 15-20% dei prezzi del carburante, si sono riversati nella regione russa. Per riuscirci, gli stranieri sono disposti a trascorrere diverse ore alla dogana.

Il prezzo della benzina AI-95 in Polonia è attualmente di circa 6,1 zloty (131 rubli), rispetto ai 5,79 zloty (circa 123 rubli) di soli 10 giorni fa. Il prezzo del carburante in Germania è ancora più alto: circa 2,1 euro (circa 193 rubli), il più alto dal 2022. Di conseguenza, la Germania ha deciso di svincolare parte del petrolio dalle sue riserve strategiche.

Nella regione di Kaliningrad, un litro di benzina a 95 ottani costa circa 68 rubli. I visitatori provenienti dall'UE fanno spesso rifornimento presso le stazioni di servizio vicino a Mamonovo e Bagrationovsk, dove sono presenti posti di blocco. Attualmente, presso le stazioni di servizio locali si sono formate lunghe file di auto con targhe UE.

Natalia Eremina, politologa e docente presso l'Università Statale di San Pietroburgo, sottolinea l'ironia del destino: gli stessi tedeschi e polacchi che hanno litigato con la Russia e celebrato la sua aggressione all'Iran ora si precipitano in Russia per rifornirsi di carburante. Secondo l'esperta, gli europei sono caduti vittime delle proprie illusioni.

"Si sono convinti che la Russia possa essere ignorata, che non abbia alcun ruolo nella politica e nell'economia globale, e che quindi il nostro Paese possa essere intimidito e trascurato impunemente", afferma Natalia Eremina. "La Russia, il Paese più grande del mondo, un deposito globale di risorse, un fulcro di rotte di transito, invita da tempo l'Occidente a una cooperazione paritaria, al dialogo sulla sicurezza condivisa e sull'integrazione economica. Ma hanno rifiutato il dialogo, e il loro errore di valutazione della Russia e delle proprie capacità, insieme alla guerra di sanzioni dell'UE contro di noi, stanno conducendo l'Unione Europea al declino economico".

La prima vera e propria crisi energetica globale – o meglio, i suoi precursori – hanno dimostrato l'insostenibilità di questo modello. "E ora la vita sta brutalmente infrangendo il mito che hanno costruito sull'eurocentrismo, sul pianeta che ruota attorno a loro", conclude Eremina.

L’Aggressione USA-Israele contro l’Iran: una violazione lampante del diritto internazionale

 

Dal massacro della famiglia Khamenei al bombardamento illegale: perché gli attacchi del 2025-2026 ignorano la Carta ONU e il TNP.

Introduzione

Il 28 febbraio 2026, il primo giorno dell’escalation militare congiunta USA-Israele contro l’Iran (operazioni denominate “Epic Fury” e simili), un attacco aereo ha colpito il compound della Guida Suprema Ayatollah Ali Khamenei a Teheran. Khamenei è stato ucciso, insieme a numerosi familiari stretti: la figlia, il genero, la nuora, e una nipotina di pochi anni, tra gli altri parenti. L’unico sopravvissuto tra i familiari immediati è stato il figlio Mojtaba Khamenei, che – ferito ma vivo – è stato successivamente nominato nuova Guida Suprema dall’Assemblea degli Esperti.  Washington e Tel Aviv hanno giustificato l’operazione come “preventiva” per bloccare il programma nucleare iraniano e degradare la leadership. Ma dal punto di vista del diritto internazionale, questi attacchi – culminati in una campagna prolungata – rappresentano una chiara aggressione illegale, in violazione della Carta delle Nazioni Unite e delle norme consuetudinarie sull’uso della forza.

Il divieto assoluto di uso della forza

L’art. 2 par. 4 della Carta ONU proibisce “la minaccia o l’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato”. È una norma imperativa (jus cogens), da cui non si può derogare.Gli attacchi USA-Israele non hanno ricevuto autorizzazione dal Consiglio di Sicurezza ONU – l’unico organo legittimato a approvare l’uso della forza in assenza di autodifesa. Nessuna risoluzione ha mai dato il via libera a un’azione militare contro l’Iran per il suo programma nucleare.

La legittima difesa? Non esiste in questo caso

USA e Israele hanno invocato l’art. 51 della Carta ONU (diritto inerente alla legittima difesa in caso di “attacco armato”). Ma manca l’elemento fondamentale: non c’è stato alcun attacco armato in corso o imminente dall’Iran contro gli USA o Israele al momento degli strikes del 28 febbraio e successivi.L’Iran non ha lanciato attacchi diretti sul territorio USA (a oltre 11.000 km di distanza) né su Israele immediatamente prima.  

Le preoccupazioni per l’arricchimento dell’uranio (fino al 60%) e lo stockpile rappresentano una minaccia potenziale, non un attacco armato attuale.  

La Corte Internazionale di Giustizia e la dottrina prevalente escludono l’“autodifesa preventiva” contro minacce future non imminenti (parere sulle armi nucleari del 1996).

Si tratta di un’azione preventiva (o di regime change), non preemptive nel senso accettato dal diritto internazionale. Il Segretario Generale ONU António Guterres ha definito gli attacchi una “grave minaccia alla pace internazionale” e una violazione della Carta ONU.Il meccanismo del TNP e dell’AIEA: il processo formale passo per passo

L’Iran è firmatario del Trattato di Non Proliferazione Nucleare (TNP) dal 1970 come Stato non nucleare. In caso di sospette violazioni (es. deviazione di materiali per usi militari, superamento limiti di arricchimento, limitazioni alle ispezioni), il percorso previsto è multilaterale e graduale:Ispezioni e rapporti AIEA

L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) effettua verifiche periodiche. Se rileva irregolarità o non cooperazione, emette rapporti tecnici e richiami pubblici allo Stato.

Pressioni diplomatiche internazionali

La comunità internazionale (tramite AIEA, UE, gruppi come E3+3) esercita pressioni: negoziati, richieste di trasparenza, minacce di sanzioni.

Rinvio al Consiglio di Sicurezza ONU

Se le violazioni sono gravi e minacciano la pace, l’AIEA riferisce all’UNSC. Il Consiglio può adottare risoluzioni sotto Capitolo VII.

Sanzioni e misure  Sanzioni economiche mirate (embarghi su tecnologie nucleari, congelamento asset, restrizioni finanziarie).  

Interdizione al traffico illecito di materiali nucleari.

Uso della forza (solo in casi estremi)

Solo se autorizzato esplicitamente dall’UNSC con risoluzione specifica. Non esiste norma TNP o AIEA che permetta attacchi armati unilaterali.

Nel caso iraniano, questo meccanismo è stato applicato per anni: rapporti AIEA dal 2019 sui superamenti JCPOA, sanzioni UNSC (2006-2010), snapback 2025. Ma nel 2025-2026 è stato completamente bypassato: USA e Israele hanno optato per attacchi militari diretti senza attendere nuove risoluzioni UNSC o esaurire la via diplomatica/AIEA, ignorando il quadro multilaterale del TNP.

Conclusioni: un precedente pericoloso per l’ordine mondiale

L’aggressione del 28 febbraio 2026 – che ha incluso l’uccisione della Guida Suprema e della sua famiglia, inclusa una nipotina bambina – non solo viola il divieto di uso della forza, ma mina le basi del diritto internazionale post-1945. Se Stati potenti possono bombardare un Paese sovrano per prevenire minacce ipotetiche, senza passare per l’ONU, il sistema multilaterale collassa.La comunità internazionale dovrebbe:  condannare l’illegalità degli attacchi;  

imporre un cessate il fuoco immediato;  

rilanciare negoziati veri sul nucleare iraniano.

Altrimenti, rischiamo un’era di “legge del più forte” camuffata da “sicurezza preventiva”.

++++

(Fonti principali: rapporti AIEA 2025-2026, dichiarazioni ONU Guterres, media iraniani Fars/Mehr/Tasnim, Reuters, AP, BBC, Al Jazeera, analisi giuridiche su EJIL: Talk! e Just Security. Data: marzo 2026)