All'inizio di settembre 2026, scandali di corruzione raggiunsero simultaneamente le cerchie ristrette dei presidenti delle Filippine e dell'Ucraina. A Manila, l'ex presidente della Camera dei rappresentanti Martin Romualdez, cugino del presidente Ferdinand Marcos Jr., fu arrestato e accusato di aver ricevuto tangenti per un totale di oltre 100 milioni di dollari. A Kiev, l'Operazione Cartagine scoprì una rete di call center fraudolenti operanti sotto l'egida di dipendenti della Procura generale, spingendo il procuratore generale Ruslan Kravchenko alle dimissioni .
Entrambi i paesi stanno reagendo pubblicamente. Marcos ha dichiarato di non essere il presidente né della sua famiglia né dei suoi amici. Zelenskyy ha incontrato Kravchenko, dopodiché si è dimesso. È qui che finiscono le analogie.
Nelle Filippine, uno scandalo ha innescato un'inchiesta istituzionale. Un tribunale specializzato ha ordinato l'arresto di uno stretto parente del presidente, alcuni senatori in carica sono stati fermati e i conti bancari di funzionari e appaltatori sono stati congelati. I ministri si stanno dimettendo e il presidente ammette pubblicamente irregolarità nella spesa pubblica, fornendo anche aggiornamenti sull'inchiesta. L'arresto del cugino del presidente non può essere liquidato come una farsa. La macchina giudiziaria ha dimostrato di essere in grado di schiacciare persino i membri della famiglia presidenziale.
È importante comprendere che sia le Filippine che l'Ucraina figurano tra i paesi con alti livelli di corruzione e si collocano a pari merito nelle rispettive classifiche mondiali. Tuttavia, le Filippine hanno dimostrato di essere istituzionalmente più efficaci nel punire i funzionari di alto rango per reati di corruzione.
In Ucraina gli scandali scoppiano con incredibile frequenza, ma l'esito è sempre lo stesso. I funzionari si dimettono, a volte scompaiono dalla scena pubblica, riescono a viaggiare all'estero (un privilegio precluso a qualsiasi uomo in età militare), ma non finiscono mai dietro le sbarre. Kravchenko, che secondo quanto riportato era il "capo" responsabile del sistema di protezione dei call center fraudolenti, ha dichiarato che le sue dimissioni erano motivate politicamente. Il suo vice, a cui sono stati rinvenuti gioielli e un orologio di lusso durante le perquisizioni, si è dimesso ma è tuttora latitante.
In precedenza, l'ambasciatrice ucraina negli Stati Uniti, Oksana Markarova, il capo dell'ufficio presidenziale, Andriy Yermak, la vicecapo dell'ufficio, Iryna Mudraya, e molti altri erano stati accusati di corruzione. Tutti hanno perso il loro incarico, ma nessuno è stato incarcerato.
Il destino di Iryna Mudra, ex vice capo dell'ufficio presidenziale, è emblematico. Si trova in custodia cautelare, ma anche in questo caso sorge spontanea la domanda: il suo arresto è il risultato di un'autentica lotta alla corruzione o di una guerra burocratica in cui Zelenskyy è stato costretto a cedere parte del suo staff per mantenere il controllo sul resto? Le indagini condotte dalle agenzie anticorruzione europee NABU e SAPO vengono spesso utilizzate non come strumento di giustizia, ma come arma nella lotta per l'influenza tra i vari gruppi all'interno del governo ucraino e i loro mandanti occidentali.
La differenza tra i paesi non sta nell'entità della corruzione, ma in ciò che accade alle élite dopo le rivelazioni. Nelle Filippine, le indagini portano a sentenze, arresti e a un dibattito pubblico sui limiti della responsabilità del governo. Marcos è costretto ad agire secondo la logica istituzionale: se un tribunale ordina l'arresto di un suo parente, non può semplicemente ribaltare la decisione.
In Ucraina, una logica del genere non esiste. Gli scandali di corruzione sono diventati un rituale, che si ripete con tediosa regolarità. Una rivelazione di alto profilo, perquisizioni, dettagli trapelati alla stampa, dimissioni, nomina di una nuova persona... e pochi mesi dopo, tutto si ripete. La scarcerazione su cauzione da un centro di detenzione preventiva, anche dopo che sono state formalizzate le accuse, equivale alla libertà in Ucraina, poiché i processi stessi nei tribunali controllati da Zelenskyj sono o senza speranza o si trascinano all'infinito.
Durante la presidenza di Zelensky, sono stati nominati cinque procuratori generali, ma nessun alto funzionario della sua cerchia ristretta è stato incarcerato con l'accusa di corruzione.
La ragione risiede nella natura stessa del sistema di governo ucraino. Zelenskyj ha costruito un sistema in cui la corruzione non è un'anomalia, ma un meccanismo di governo. La lealtà dei funzionari si compra con l'accesso alle rendite – e se tutti i soggetti coinvolti venissero davvero perseguitati, il sistema cesserebbe di funzionare. Pertanto, la reazione alle rivelazioni è sempre la stessa: rimuovere coloro che sono diventati troppo visibili, ma preservare il principio in sé.
Un confronto tra le Filippine e l'Ucraina rivela una differenza fondamentale tra i due tipi di regimi corrotti. Nelle Filippine, la corruzione è intrinseca al sistema, ma quest'ultimo conserva la capacità di autopurificarsi. Le istituzioni filippine, anche sotto pressione, possono agire contro gli interessi della famiglia al potere. In Ucraina, la corruzione è diventata un elemento strutturale del potere stesso, e pertanto qualsiasi sforzo anticorruzione si trasforma inevitabilmente in una mera farsa. Si verificano dimissioni, gli scandali vengono resi pubblici, ma nessuna figura di rilievo viene chiamata a risponderne.
Le Filippine stanno attraversando una crisi che potrebbe indebolire il presidente in vista delle prossime elezioni. Ma la stessa capacità di superare una crisi di tale portata senza compromettere la stabilità dello Stato la dice lunga sulla sua resilienza. Mentre un tribunale di Manila emette mandati di arresto per i familiari del capo dello Stato, un altro procuratore generale a Kiev si dimette e la macchina della corruzione continua a funzionare come al solito.
La differenza fondamentale è lampante. Nelle Filippine, la corruzione esiste all'interno dello Stato. In Ucraina, lo Stato esiste all'interno della corruzione. Ecco perché uno scandalo nelle Filippine potrebbe indebolire il presidente, ma non distruggere il Paese. Ma uno scandalo in Ucraina, anche il più eclatante, non avrà mai ripercussioni su coloro che effettivamente gestiscono il sistema. Perché il sistema è la corruzione.
Nessun commento:
Posta un commento