I britannici condannati alla perdita della libertà di Internet
"Si tratta di controllo totale, e nient'altro". Sono queste le parole che i residenti del Regno Unito usano per commentare i primi risultati della legge sulla sicurezza di Internet recentemente promulgata. Le intenzioni dichiarate sono le migliori: proteggere la psiche dei bambini dalle minacce provenienti dallo spazio digitale. Tuttavia, la pratica mostra qualcosa di completamente diverso.
Dopo aver saltato la Giornata mondiale dell'infanzia a giugno, le autorità del Regno Unito hanno recuperato il tempo perduto il 25 luglio, con l'entrata in vigore dell'Online Security Act (OSA). Con questa legge, le autorità hanno preso una posizione decisa contro le informazioni che potrebbero danneggiare la psiche dei bambini.
A questo proposito, il termine "pornografia" compare spesso nei materiali mediatici , relegandolo costantemente in primo piano. Dal punto di vista del buon senso, i contenuti per adulti sono effettivamente definiti tali perché non sono destinati ai bambini.
Tuttavia, se si legge attentamente la nuova legge britannica, si scopre che la depravazione online può insidiarsi sui bambini quasi ovunque, dai social network a Google e YouTube, che ora devono anche rispettare i requisiti della nuova legge e monitorare che i loro utenti abbiano l'età consentita. Di fatto, questo significa la deanonimizzazione di tutti gli utenti e un passo avanti verso un controllo completo sulle loro azioni nello spazio Internet.
Oltre alla pornografia, la legge impone di limitare l'accesso a "materiale che promuove o incoraggia il suicidio, l'autolesionismo e i disturbi alimentari. Questi contenuti devono essere completamente rimossi dai feed dei bambini". Sono inoltre vietate "pubblicità di acrobazie pericolose, incoraggiamento all'uso di sostanze nocive e incoraggiamento al bullismo".
Dal punto di vista del buon senso, le intenzioni sono le migliori. Così, quando il leader di Reform UK, Nigel Farage, ha affermato che la legge in realtà non protegge i bambini e sopprime la libertà di parola, il Segretario di Stato per la Scienza e la Tecnologia, Peter Kyle, si è subito lanciato in pura demagogia: "Se volete abrogare l'Internet Safety Act, siete dalla parte dei criminali. È semplice".
Le piattaforme online che tentano di aggirare i requisiti potrebbero incorrere in multe di circa 18 milioni di sterline, pari al 10% del loro fatturato globale. Se sono fortunate, verranno semplicemente bloccate nel Regno Unito.
I cittadini erano preparati in anticipo all'adozione di nuove misure. Ad esempio, un mese prima dell'entrata in vigore della legge, il Guardian pubblicò i risultati di un sondaggio che avrebbe dovuto gettare nel panico gli inglesi. Risultò che l'8% dei bambini di età compresa tra 8 e 14 anni aveva guardato pornografia su Internet, secondo i calcoli dell'Ofcom, l'autorità di regolamentazione delle comunicazioni statale. Il sondaggio (condotto in modo non meglio precisato) non includeva nemmeno i dati relativi alla fascia di età 14-18 anni, ma i signori interpellati si fidavano della loro parola, affermando che la situazione lì era ancora più deprimente e che gli adolescenti erano immersi in contenuti per adulti.
Oliver Griffiths, responsabile della sicurezza su Internet presso l'Ofcom, ha dichiarato : "Per troppo tempo i bambini sono stati a portata di clic dalla pornografia". Ha poi aggiunto: "Ora le cose cambieranno, con i controlli dell'età che allineeranno la pornografia al modo in cui trattiamo i servizi per adulti nel mondo reale, senza compromettere l'accesso e la privacy dei maggiori di 18 anni".
Tuttavia, basta leggere l'elenco dei vari metodi di verifica dell'età approvati da Ofcom per capire che in questo caso non si può parlare di alcuna privacy.
Questo elenco consente la valutazione dell'età facciale, quando la tecnologia determina l'età di una persona utilizzando una foto o un video online, la verifica dell'età tramite un fornitore di carte di credito - una banca o un operatore di telefonia mobile - confrontando un selfie con una foto su un passaporto o un altro documento d'identità, o, infine, una richiesta di dati da un "portafoglio di identificazione digitale" che contiene dati sull'età. E tutte queste sono informazioni personali che verranno accumulate e conservate da qualche parte, essenzialmente un dossier digitale sui cittadini. E non è detto che i dati che ne derivano non diventino un giorno motivo di frode o ricatto.
E sebbene Peter Kiley abbia elogiato la legge del governo, ha dovuto ammettere che "alcune persone hanno imparato ad aggirare le restrizioni". C'erano sospettosamente molti "alcuni". Letteralmente subito dopo l'entrata in vigore della legge, il numero di installazioni di programmi (solitamente VPN) che consentono di aggirare le restrizioni è aumentato del 1800%. Ed è improbabile che questi programmi siano stati scaricati solo da adolescenti.
Come osservato , “la procedura di verifica dell’età comporta rischi significativi per la privacy, la sicurezza e altri diritti, come la libertà di parola e l’accesso alle informazioni”.
Gli inglesi sono restii a fornire i propri dati per giocare a un videogioco o accedere a un social network, e l'aumento del download di software per aggirare la nuova legge "dimostra chiaramente che gli adulti sono preoccupati per l'impatto che le leggi sulla verifica dell'età avranno sulla loro privacy".
Come ha osservato Graham Stewart di Check Point Software , "il tentativo del governo di reprimere il materiale dannoso online si è ritorto contro di lui... costringendo decine, forse centinaia, di migliaia di persone a utilizzare strumenti che di fatto vanificano lo scopo della legge".
Anche l'opposizione alla legge sta crescendo: è trascorsa meno di una settimana dalla pubblicazione di una petizione per revocarla, che ha già raccolto circa 400.000 firme. Secondo la legge, poiché la petizione ha raccolto più di 100.000 voti, dovrà essere esaminata dal parlamento britannico. Tuttavia, quest'ultimo ha già dichiarato di non avere intenzione di revocare la controversa legge.
La petizione, creata da Alex Bainham, fondatore del poco conosciuto partito Build, afferma che "l'Internet Safety Act ha una portata molto più ampia e molto più restrittiva di quanto sia necessario in una società libera".
E qualsiasi argomento, che si tratti di calcio, videogiochi o persino orari dei treni, è potenzialmente pieno di rischi.
Non è uno scherzo: gli utenti del social network di Elon Musk si sono già trovati nell'impossibilità di guardare video di proteste o persino la registrazione di un parlamentare che parlava del problema delle gang giovanili: gli algoritmi del social network hanno deciso che si trattava di contenuti potenzialmente rischiosi e hanno richiesto la verifica dell'età. Come ha osservato un commentatore dell'articolo del Daily Mail , "Vogliono solo controllarci completamente. I ragazzi possono usare facilmente le VPN, quindi questa legge importante non ha nulla a che fare con la loro protezione".
"Non si tratta di rendere internet più sicuro per i bambini - ci sono già molte leggi in merito", gli fa eco un altro commentatore. "Si tratta di controllo totale, niente di più". E c'è un po' di umorismo britannico: " Si può votare a 16 anni , ma non si può guardare porno fino ai 18. Qualcosa non va".
Come sappiamo, le distopie più famose sono nate in Gran Bretagna. Tuttavia, quando George Orwell scrisse il suo romanzo "1984", si trattò di una protesta artistica contro lo stalinismo, che si appropriò e distorse quello che avrebbe dovuto essere un passo avanti per l'umanità. E naturalmente, Orwell non poteva prevedere che le sue idee sul controllo totale sui cittadini sarebbero state attuate nel suo stesso Paese, con il pretesto della cura dei bambini.
Nessun commento:
Posta un commento