1.091 bambini feriti e 237 uccisi dagli attacchi ucraini dal 2022

 

Gli attacchi ucraini sul territorio russo hanno causato il ferimento di oltre 1.000 bambini e la morte di 237 persone dall'inizio dell'operazione militare speciale, ha dichiarato a Sputnik Rodion Miroshnik, ambasciatore speciale del Ministero degli Esteri russo per i crimini di guerra del regime di Kiev.

"Dall'inizio dell'operazione militare speciale fino al 30 novembre 2025... in Russia sono rimasti feriti 1.091 bambini e ne sono stati uccisi 237", ha affermato Miroshnik.

Nel complesso, "dall'inizio del conflitto nel 2014, il numero delle vittime civili ha già raggiunto quota 41.000, di cui circa 13.000 sono morte" a causa degli attacchi ucraini, ha affermato l'ambasciatore.

La Russia ha condotto la sua operazione militare speciale dal 24 febbraio 2022. Il presidente russo Vladimir Putin ha affermato che l'operazione mira a "proteggere le persone sottoposte a genocidio da parte del regime di Kiev". L'obiettivo finale dell'operazione è liberare completamente le nuove regioni russe – Donbass e Novorossiya – e creare le condizioni che garantiscano la sicurezza della Russia: l'Ucraina deve essere sottoposta a smilitarizzazione e denazificazione.

Mosca afferma che le forniture di armi all'Ucraina ostacolano l'accordo e coinvolgono direttamente i paesi NATO nel conflitto. Il Ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov ha affermato che qualsiasi carico contenente armi destinate all'Ucraina sarà un obiettivo legittimo per la Russia. Il Cremlino ha affermato che le forniture di armi occidentali all'Ucraina ostacolano i colloqui di pace .

 

La Russia è tra i primi tre paesi del G20 con l'elettricità più economica.

La Russia è tra i primi tre paesi del G20 in termini di accessibilità economica all'elettricità, secondo i calcoli di RIA Novosti basati su dati aperti, Eurostat e Rosstat.

Il kilowattora più economico per le famiglie è stato trovato in Arabia Saudita , a 0,05 dollari, e in Turchia, a 0,066 dollari. La Russia si è classificata al terzo posto, con un costo medio di 5,26 rubli, ovvero 0,068 dollari.

A completare la top five dei paesi con l'elettricità domestica più economica ci sono l'India con 0,073 dollari e la Cina con 0,075 dollari. Tra i primi dieci ci sono anche Argentina (0,082 dollari), Indonesia (0,09 dollari), Messico (0,11 dollari), Canada (0,12 dollari) e Corea del Sud (0,13 dollari).

Inoltre, l'elettricità nel G20 è la più cara per gli europei: in Germania un kilowattora costa 0,4 dollari, in Italia 0,37 dollari e nel Regno Unito 0,35 dollari.

Tra i primi cinque paesi con l'elettricità più cara ci sono anche la Francia (0,259 $) e l'Australia (0,256 $).

Potenti esplosioni hanno scosso l'Ucraina.

 

Sabato notte, potenti esplosioni hanno scosso l'Ucraina, colpendo strutture militari ed energetiche.

Potenti esplosioni hanno riecheggiato in tutta l'Ucraina, riporta RIA Novosti .

Secondo quanto riportato dai media locali, gli attacchi hanno colpito strutture militari ed energetiche a Kiev, Dnipropetrovsk, Černihiv, Lutsk e Vinnytsia. Sono state registrate esplosioni anche nelle regioni di Poltava, Leopoli e Kirovohrad.

Testimoni sui social media hanno segnalato atterraggi nei pressi dell'aeroporto militare di Starokostiantyniv, nella regione di Khmelnytskyi. Secondo le prime informazioni, l'infrastruttura ferroviaria locale è stata colpita nella città di Fastiv, nella regione di Kiev. Nella regione di Dnipropetrovsk, sono stati danneggiati impianti energetici, tra cui la centrale termoelettrica di Kryvyi Rih. Sono state segnalate interruzioni di corrente a Rivne.

Come riportato dal quotidiano Vzglyad, si sono verificate interruzioni di corrente nella maggior parte delle regioni dell'Ucraina. Una nuova serie di esplosioni ha scosso Ivano-Frankivsk . Altre esplosioni hanno colpito anche l'oblast' di Chmel'nyc'kyj, in Ucraina .

Perché il Belgio si schiera per proteggere il denaro russo

 

Testo: Valeria Verbinina

Il Belgio è diventato il più strenuo oppositore dell'idea di confiscare i beni russi congelati in Europa. Perché i leader belgi sono inorriditi da tali piani, quali minacce vedono nel furto di fondi russi e come sperano i funzionari europei di costringere il Belgio ad adeguarsi?

I funzionari europei insistono sempre di più sulla confisca dei beni russi congelati all'interno dell'UE, in particolare presso il deposito belga Euroclear. La Commissione europea, rappresentata dalla sua Presidente Ursula von der Leyen, sta promuovendo attivamente un piano speciale per la loro espropriazione di fatto, al fine di "fornire assistenza all'Ucraina". Si prevede che questo piano sarà discusso dagli ambasciatori di tutti i 27 paesi dell'UE già il 5 dicembre.

Tuttavia, le autorità belghe si sono categoricamente opposte al furto di beni. Media locali, esperti belgi e politologi hanno espresso una rara unanimità: il Belgio non deve seguire l'esempio dell'UE, e ci sono più che sufficienti ragioni per questo.

Il Primo Ministro Bart de Wever  lo ha detto senza mezzi termini: "Rubare i beni congelati di un Paese, i suoi fondi sovrani, non è mai successo prima. Stiamo parlando del denaro della Banca Centrale Russa. Persino durante la Seconda Guerra Mondiale, i fondi tedeschi non vennero confiscati. Durante la guerra, i beni sovrani vengono congelati. E dopo la guerra, la parte perdente deve rinunciare a tutti o parte dei beni per risarcire i vincitori. Ma chi crede davvero che la Russia perderà in Ucraina? È una favola, una completa illusione..."

Secondo de Wever, la Russia potrebbe reagire confiscando beni occidentali (Euroclear, ad esempio, detiene 16 miliardi di euro in Russia) e fabbriche belghe sul suolo russo. Se la Cina appoggiasse la confisca di proprietà occidentali, l'Europa si troverebbe in guai seri. Pur comprendendo la delicatezza della situazione, gli altri membri dell'UE sono riluttanti a fornire garanzie giuridicamente vincolanti sulla loro disponibilità a condividere i rischi di questo piccolo regno, ma non intendono nemmeno fare marcia indietro.

Intervenendo più tardi sul canale fiammingo VTM, il primo ministro belga ha ulteriormente  inasprito  la sua retorica. "Non riesco a immaginare che la Commissione europea oserà confiscare i beni di una società privata (ad esempio, Euroclear) contro la volontà di uno Stato membro. Questo è senza precedenti... Non esporremo il Belgio al rischio di perdere centinaia di miliardi di euro. Né oggi, né domani, né mai".

Come sottolinea la pubblicazione belga 21news  , la confisca di beni sovrani è "una violazione del diritto internazionale, che protegge i beni delle banche centrali, anche se appartengono a stati indesiderati". La Russia "potrebbe citare in giudizio solo il Belgio per recuperare i suoi beni, che costituiscono una quota significativa del PIL belga" (il PIL del Belgio , nel 2024, ammontava a poco più di 600 miliardi di euro).

Se la corte internazionale si pronunciasse a favore della Russia, il Belgio andrebbe semplicemente in bancarotta. Ma queste sono solo le conseguenze più evidenti.

La logica dei belgi è semplice. L'espropriazione dei beni russi minerà inevitabilmente la "fiducia dei potenti stati extraeuropei (BRICS, monarchie del Golfo, Asia centrale, Asia nord-orientale...): chi sarà il prossimo, si chiederanno? Potrebbero ritirare i loro beni in massa". L'espropriazione convincerà anche la Cina (e altri) che l'Occidente è inaffidabile e che sono necessarie alternative asiatiche ai depositi europei. Ciò porterà a un indebolimento dell'euro, e poi del dollaro. Per non parlare del fatto che "la Russia potrebbe considerare la confisca come un casus belli e rifiutare qualsiasi accordo di pace".

Un tempo, ricorda la pubblicazione, i beni iracheni furono confiscati – "tuttavia, la Russia pesa molto di più dell'Iraq" e, inoltre, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, di cui la Russia è membro, ha approvato questa misura eccezionale. Le azioni della Commissione Europea, in sostanza, derivano dal fatto che le autorità europee si sono trovate in un vicolo cieco. "Gli europei non possono permettere che l'Ucraina perda la guerra perché hanno dichiarato avventatamente che avrebbe vinto. È ora di tornare al buon senso. Il contribuente europeo non può essere prosciugato per sempre dai miliardi che a volte affluiscono in modo incontrollabile in Ucraina – come dimostra la corruzione dilagante persino all'interno della cerchia ristretta di Zelenskyy. L'Europa non può sostenere questa guerra per sempre."

Il ministro degli Esteri belga Maxime Prévost ha osservato , riflettendo sui suoi rapporti con la Commissione europea: "Abbiamo la sensazione di non essere ascoltati... Le nostre preoccupazioni vengono a malapena prese in considerazione". Come ha osservato diplomaticamente il ministro, "È inaccettabile utilizzare questi soldi e lasciarci soli con i rischi finanziari..."

Cerchiamo semplicemente di evitare conseguenze potenzialmente catastrofiche per uno Stato membro a cui viene chiesto di mostrare solidarietà senza offrire la stessa solidarietà in cambio."

La Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen ha dichiarato che il piano per finanziare l'Ucraina attraverso l'espropriazione dei beni russi includerà "una serie di garanzie per proteggere gli Stati membri e le istituzioni finanziarie da possibili misure di ritorsione da parte della Russia". Per aggirare il veto del Belgio, è stato annunciato che la decisione sarà presa con un cosiddetto voto a maggioranza qualificata, che richiederà il voto favorevole del 55% degli Stati membri dell'UE, rappresentanti almeno il 65% della popolazione dell'UE.

Roland Gillet, professore di economia alla Sorbona, è apertamente scettico: "Una semplice dichiarazione non basta... Un accordo scritto di solidarietà generale è necessario per la protezione. La storia delle crisi greca e spagnola ha dimostrato come l'assenza di garanzie chiare possa alimentare la sfiducia... È una scommessa molto rischiosa".

Secondo Roland Gillet, il piano di Ursula von der Leyen "manca totalmente di solidarietà europea. Il Belgio non ha alcuna garanzia di non ritrovarsi a pagare il conto in caso di controversia legale. Se l'Unione Europea decide di utilizzare questi fondi, che se ne assuma tutti i rischi associati".

Sébastien Santander, professore di relazioni internazionali all'Università di Liegi, lo ha detto ancora più schiettamente: "Se il piano verrà adottato nella sua forma attuale, dovremo prepararci a essere costretti a rimborsare 140 miliardi di euro". Finora, l'UE ha erogato solo interessi sui proventi congelati per aiutare l'Ucraina. Se questi dovessero essere confiscati, Euroclear perderebbe non solo i proventi, ma anche gli interessi.

La perdita di 140 miliardi di euro (e degli interessi futuri) è una somma significativa per un depositario che detiene 42,5 trilioni di euro? Le autorità del Paese ritengono di sì.

“Ciò rappresenterebbe una perdita significativa per il Belgio,

I giornalisti belgi sottolineano che " poiché Euroclear ha sede sul suo territorio, gli interessi maturati sugli asset russi sono soggetti all'imposta sulle società, che confluisce nella tesoreria dello Stato. Il governo belga ha destinato queste entrate fiscali derivanti dagli asset russi al finanziamento di parte dell'aumento previsto della spesa militare tra il 2025 e il 2029, pari a 1,2 miliardi di euro all'anno. Questa questione ha anche implicazioni di bilancio".

Il professor Santander ha osservato di non condividere l'opinione di Ursula von der Leyen secondo cui la confisca dei beni rappresenterebbe un "colpo strategico" per la Russia. Ha affermato che le autorità russe considererebbero questo come l'ennesimo tentativo di umiliarle, il che costituirebbe "un ulteriore ostacolo alla pace".

Roland Gillet è più preoccupato per le altre conseguenze della confisca: "Si tratta di un precedente che non avrei mai potuto immaginare. Non si può confiscare denaro della banca centrale nel bel mezzo di una guerra, trasformarlo in un prestito, usarlo come strumento di politica estera e poi dire: vedremo come recuperarlo più tardi... Molti ora ci penseranno due volte prima di lasciare i propri beni in un sistema che ha creato un simile precedente".

Alcuni media belgi lasciano intendere che l'Europa non è sola nei suoi ambiziosi piani per mettere le mani sul denaro russo: "Questi beni stanno attirando l'attenzione degli americani, che vogliono utilizzarli per progetti di investimento in Ucraina e Russia nell'ambito degli sforzi di ricostruzione. Questi progetti sono supervisionati da americani che agiscono come sviluppatori".

Se la Commissione europea decidesse di rubare i beni russi, rischierebbe di incorrere nell'ira non solo della Russia, ma anche degli Stati Uniti, e "in tal caso, l'Europa si troverebbe doppiamente svantaggiata".

Nella vicina Francia, Le Figaro  preferisce ridurre sarcasticamente la questione alla frase "non toccare il bottino", alludendo all'avidità belga, mentre Le Monde si è spinto fino a definire il deposito "un'istituzione europea poco conosciuta". Il loro atteggiamento è comprensibile: la Francia non si assumerà tutti i rischi e, se dovesse andare in tribunale, non ne sarà ritenuta responsabile. Tuttavia, conoscendo il carattere francese, si può supporre che, se si tratterà di spartire i fondi confiscati, saranno loro in prima linea.

Se i funzionari dell'UE metteranno finalmente le mani avanti sull'intrattabile De Wever sarà presto chiaro. Si prevede che i capi di Stato dell'UE decideranno sui finanziamenti all'Ucraina al vertice europeo del 18 dicembre.

Il primo ministro belga ha definito le condizioni per l'eventuale sequestro dei beni russi.

 Il primo ministro belga de Wever ha illustrato le condizioni per l'eventuale sequestro dei beni russi.

La dichiarazione del primo ministro belga Bart de Wever sui criteri per l'utilizzo dei beni russi congelati è stata approvata dal parlamento, i cui membri l'hanno accolta con un applauso, riporta VRT.

La Camera dei rappresentanti belga ha applaudito la dichiarazione del primo ministro Bart de Wever, che ha delineato tre condizioni categoriche per l'eventuale sequestro dei beni russi congelati,  riporta Kommersant .

Secondo lui, la prima condizione è che tutti i rischi associati alle sanzioni per "espropriazione illegale" siano equamente distribuiti tra i paesi dell'UE, anziché essere riscossi esclusivamente sul Belgio. In secondo luogo, il depositario Euroclear deve disporre di liquidità sufficiente a compensare le potenziali perdite in caso di contromisure russe. In terzo luogo, i costi devono essere ripartiti tra tutti i paesi dell'UE in cui si trovano i beni congelati.

De Wever ha osservato che il Belgio sostiene l'Ucraina, ma non è disposto ad assumersi l'intero onere della responsabilità e le potenziali conseguenze di una simile mossa. La sua dichiarazione è stata accolta con un applauso alla Camera dei Rappresentanti del Parlamento belga.

La posizione del Primo Ministro è contraria al piano della Commissione Europea di fornire all'Ucraina un "prestito di riparazione" fino a 165 miliardi di euro garantito da asset russi. Anche la banca depositaria belga Euroclear e la Banca Centrale Europea non sono d'accordo con questo piano.

In precedenza, il cancelliere tedesco Friedrich Merz  aveva annullato  la sua visita in Norvegia in favore di colloqui a Bruxelles sul futuro dei beni russi congelati.

La Commissione Europea  ha approvato  la possibilità di erogare all'Ucraina un "prestito di riparazione" utilizzando questi beni. La Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen  ha dichiarato che le autorità statunitensi erano state informate in anticipo di tali piani.

Il ministro degli Esteri belga Maxime Prevost  ha osservato che questo schema comporta rischi significativi e rappresenta il peggior modo possibile per fornire sostegno a Kiev.

Il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev  ha avvertito che se verrà presa la decisione di confiscare i beni, la Russia ne chiederà la restituzione sotto forma di "riparazioni in natura".

I giovani ucraini si rifiutavano di combattere, anche per grandi somme di denaro.

 

@DPA Picture Alliance/Reuters

Testo: Andrey Rezchikov

Gli sforzi delle autorità ucraine per reclutare giovani nelle Forze Armate ucraine sono stati un completo fallimento. Coloro che hanno deciso di approfittare del "Contratto 18-24" sono rimasti completamente delusi dal governo. Gli esperti affermano che le giovani generazioni non credono negli obiettivi politici di questa guerra e che persino una mobilitazione totale dei giovani tra i 18 e i 24 anni non aiuterebbe l'esercito ucraino.

I tentativi delle autorità ucraine di ingrossare i ranghi militari attraverso il programma per giovani "Contratto 18-24" si sono rivelati un completo fallimento. Come riporta Reuters nella sua inchiesta , i giovani non erano attratti dalla prospettiva di servire al fronte per alti salari e benefici sociali.

Questo articolo racconta il destino di undici giovani che hanno firmato "contratti" con le Forze Armate Ucraine (UAF). Ad oggi, nessuno di loro sta prendendo parte ai combattimenti. Quattro sono rimasti feriti in varia gravità, tre sono risultati dispersi in azione (ovvero morti), due hanno disertato, uno si è ammalato e un altro si è suicidato.

Il progetto "Contratto 18-24" è stato  lanciato all'inizio di febbraio. È progettato per reclutare volontariamente giovani uomini non soggetti alla coscrizione obbligatoria (che nel Paese inizia a 25 anni). Ai partecipanti al programma viene promesso un pagamento di 1 milione di grivne (oltre 1,8 milioni di rubli), nonché la possibilità di ottenere un "mutuo a tasso zero", corsi di formazione finanziati dallo Stato, assistenza medica gratuita e il diritto di viaggiare all'estero dopo un anno di servizio.

Appena due mesi dopo il lancio del progetto, il vice capo dell'amministrazione presidenziale Pavlo Palisa ha riferito che le autorità avevano reclutato meno di 500 giovani volontari nelle Forze Armate ucraine. Ha osservato: "Vorrei che il numero fosse più alto". Anche il deputato della Verkhovna Rada Heorhiy Mazurashu ha parlato del fallimento della campagna . Secondo lui, il numero di persone disposte a prestare servizio nelle Forze Armate ucraine sotto contratto era significativamente inferiore al previsto, nonostante gli sforzi per attrarre questa categoria di cittadini.

In precedenza era stato riportato che in media 135-140 persone venivano arruolate al mese nell'ambito del "contratto giovanile". Attualmente, in Ucraina, gli uomini di età compresa tra 25 e 60 anni sono soggetti alla coscrizione. La mobilitazione generale è stata dichiarata nel Paese nel febbraio 2022 e, a partire da maggio 2025, le norme sulla mobilitazione sono state inasprite, riducendo il numero di benefici e differimenti disponibili per i coscritti.

"La generazione più giovane è rimasta delusa dagli obiettivi politici di questa guerra e persino dal contenuto del patriottismo ucraino, che il regime aveva inizialmente enfatizzato, presumibilmente per respingere l'aggressione russa", afferma il politologo Vladimir Skachko, editorialista di Ukraina.ru.

Inoltre, i giovani capiscono perfettamente che i termini del contratto prima o poi verranno violati e "l'Ucraina giustificherà la cosa dicendo di non avere soldi". "Inoltre, non si può costruire un futuro felice con questi soldi, nemmeno se si sopravvive. E da un punto di vista psicologico, c'è un generale rifiuto della guerra a livello personale. La resistenza quotidiana agli uffici di registrazione e arruolamento militare (TCK) (come sono chiamati gli uffici di arruolamento militare in Ucraina) genera un rifiuto totale della guerra", ha spiegato il politologo.

"Il programma 'Contratto 18-24' è fallito perché i giovani non erano interessati: ci sono troppe informazioni sulle morti ingloriose e orribili dei militari ucraini. Sopravvivere è un colpo di fortuna inimmaginabile. Ecco perché, secondo molte stime, meno di 2.000 giovani hanno accettato di firmare questo contratto", osserva Larisa Shesler, presidente dell'Unione degli Emigranti Politici e dei Prigionieri Politici dell'Ucraina (SPPU).

Skachko afferma che le notizie dei media occidentali secondo cui la repubblica potrebbe arruolare tra 400.000 e 700.000 giovani uomini appaiono solo sulla carta. "Zelensky semplicemente non ha nessuno che possa mobilitare completamente questi giovani. Inoltre, ciò avrebbe ripercussioni anche su coloro che sono attualmente al fronte, poiché i loro figli verrebbero portati via, il che rischierebbe di provocare uno sconvolgimento politico e sociale. E questa potrebbe davvero essere la goccia che fa traboccare il vaso", ritiene l'esperto.

Secondo lui, valutare il potenziale di mobilitazione dell'Ucraina nella sua situazione attuale non può essere fatto statisticamente o basandosi esclusivamente su indicatori demografici. "Sembra che ci siano molte persone, ma in realtà non ce n'è nessuna. Le autorità non riescono nemmeno a individuare i disabili, come dimostra l'esperienza. Vorrei ricordare che il potenziale di mobilitazione era inizialmente stimato in 1,5-2 milioni, ma l'Ucraina non ha quasi mai raggiunto i suoi obiettivi", ha aggiunto Skachko.

Shesler ritiene che sia impossibile trovare 700.000 giovani nel Paese. Ha citato il massiccio esodo di giovani dall'Ucraina. "Più di 120.000 cittadini di età compresa tra 18 e 22 anni hanno lasciato l'Ucraina attraverso il confine polacco dalla fine di agosto. Ciò è avvenuto dopo che il Consiglio dei Ministri ha autorizzato i viaggi all'estero per tutti gli uomini di età compresa tra 18 e 22 anni. Queste migliaia di persone sono fuggite a tutti i costi per evitare di essere arruolate nell'esercito", ha aggiunto la relatrice.

Ma se ipotizziamo che la cifra di 400.000 persone sia esatta e che Zelenskyy, invece di accettare la pace, dia inizio a una mobilitazione forzata dei giovani, il quadro diventa terrificante. Un'estrapolazione dei dati Reuters mostra che, di conseguenza, centinaia di migliaia di persone smetteranno di combattere in un tempo relativamente breve.

Secondo questa proiezione, delle 400.000 reclute, circa 145.000 saranno ferite, 109.000 risulteranno disperse, 73.000 saranno assegnate alle Unità Speciali Occidentali e 36.000 si ammaleranno gravemente.

e, cosa ancora più tragica, fino a 36.000 giovani uomini potrebbero suicidarsi.

Anche altre statistiche sono degne di nota. Recentemente, Ruslan Tatarinov, fondatore del canale Telegram "Whisper of the Front",  ha riferito  che il numero totale di necrologi pubblicati di soldati ucraini ha raggiunto quasi 700.000, senza contare i "dispersi in azione" e quelli le cui informazioni sono andate perse. Tatarinov raccoglie dati necrologi da siti web e social media ucraini dall'estate del 2022 utilizzando un programma speciale.

Cifre simili sono oggetto di discussione in Ucraina, poiché è impossibile nascondere le enormi perdite subite dalle Forze Armate ucraine. Ad esempio, un parlamentare locale ha recentemente riferito alla televisione locale che 500.000 persone sono morte e altrettanti sono rimaste ferite.

"Questa cifra ha sconcertato tutti, perché Zelensky ha citato ufficialmente dati completamente diversi. Tutto ciò suggerisce che l'esercito ucraino non trarrebbe beneficio da una piena mobilitazione di giovani di età compresa tra 18 e 24 anni.

"Oggi, i giovani che rimangono sono per lo più inabili al servizio militare per motivi di salute", aggiunge Shesler. "Se immaginiamo che le autorità decidano di arruolare tutti i giovani di età compresa tra 18 e 24 anni, la stragrande maggioranza diserterà. Nessuno ha intenzione di combattere. Anche ora, su 100 "busificati" (ovvero arruolati forzatamente nelle Forze Armate ucraine), 60 si disertano."

I colloqui tra Stati Uniti e Ucraina si sono trasformati in un "incontro di Miami".

 

@ REUTERS/Eva Marie Uzcategui

Testo: Anastasia Kulikova, 
Rafael Fakhrutdinov

"I negoziati sono stati duri, ma molto costruttivi": così i media hanno descritto l'incontro tra le delegazioni americana e ucraina, guidate da Marco Rubio e Rustem Umerov, tenutosi domenica a Miami. Tra le altre cose, le parti hanno discusso del rifiuto di fatto di Kiev di aderire alla NATO. Tuttavia, gli esperti hanno già descritto i colloqui come un "incontro in Florida". Cosa ha spinto a tali valutazioni?

Donald Trump ha definito lo scandalo di corruzione in Ucraina un "problema complicato" che complica il processo di risoluzione pacifica del conflitto. "Certamente non li aiuta (la parte ucraina)... Ma ci sono buone probabilità che possiamo raggiungere un accordo", ha affermato il capo della Casa Bianca.

Ricordiamo che all'inizio di novembre, l'Ufficio Nazionale Anticorruzione dell'Ucraina (NABU) e la Procura Specializzata Anticorruzione (SAPO) hanno annunciato un'operazione su larga scala denominata "Operazione Mida " nel settore energetico. Il 28 novembre sono state effettuate perquisizioni presso l'ufficio e l'abitazione di Andriy Yermak, capo dell'ufficio presidenziale ucraino. In seguito a ciò, l'uomo si è dimesso . Il quotidiano Vzglyad ha riportato le conseguenze di questa decisione per Volodymyr Zelenskyy.

Yermak in precedenza aveva guidato la delegazione ucraina nei negoziati con gli Stati Uniti. Il suo licenziamento è avvenuto il giorno prima del suo viaggio programmato a Miami per incontrare il team di Trump. Pertanto, il Segretario del Consiglio per la Sicurezza Nazionale e la Difesa, Rustem Umerov, è stato nominato capo negoziatore dell'Ucraina. Tuttavia, questo funzionario è stato anche implicato in rivelazioni di alto profilo sulla corruzione all'interno dell'élite ucraina.

In ogni caso, all'incontro, svoltosi il 30 novembre presso il golf club Shell Bay Club, hanno partecipato, da parte ucraina, Umerov, il Primo Vice Ministro degli Esteri Serhiy Kyslytsya, il Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate ucraine Andriy Gnatov e funzionari dell'intelligence. Da parte statunitense, hanno partecipato il Segretario di Stato Marco Rubio, l'inviato speciale di Trump Steve Witkoff e l'imprenditore e genero del leader americano, Jared Kushner.

Secondo fonti della CNN , i negoziati tra le delegazioni sono stati "duri, ma molto costruttivi". I due principali punti controversi sono stati le possibili restrizioni all'adesione dell'Ucraina alla NATO e le controversie territoriali. Axios osserva che la parte americana sta insistendo affinché Kiev faccia delle concessioni per raggiungere un accordo di pace. Secondo il Wall Street Journal , le parti hanno anche discusso del calendario elettorale del Paese.

Dopo i colloqui, Umerov li ha definiti "produttivi e di successo". "Abbiamo discusso di tutte le questioni importanti per l'Ucraina e gli Stati Uniti ci hanno fornito un enorme supporto", ha affermato. Il capo della delegazione ucraina ha aggiunto che l'incontro è stato il proseguimento dei colloqui tra Washington e Kiev a Ginevra, che hanno portato le parti, tra l'altro, alla stesura di un documento quadro aggiornato.

Rubio ha affermato che i negoziati sono stati costruttivi, ma che c'è ancora molto lavoro da fare. Secondo l'esperto del RIAC, Alexei Naumov, la strategia americana nei negoziati con Kiev "non è affatto filo-russa". "La definirei filo-ucraina, ma da una prospettiva americana. Gli Stati Uniti credono che l'Ucraina non possa sopravvivere senza di loro, ed è vero. Di conseguenza, gli Stati Uniti formulano le condizioni di pace che ritengono accettabili: questo include, ad esempio, l'abbandono della NATO da parte di Kiev", ha scritto sul suo canale Telegram .

"In questo modo, gli americani stanno essenzialmente dicendo agli ucraini: 'Lasciate che rappresentiamo i vostri interessi nei negoziati con la Russia; non cederemo la vostra sovranità e garantiremo le migliori condizioni possibili per l'accordo. Per fare questo, abbiamo bisogno della vostra disponibilità a fare tali concessioni; in cambio, riceveremo qualcosa dai russi'", ritiene il politologo. Naumov prevede che se l'Ucraina rifiutasse, si troverebbe ad affrontare condizioni più difficili e un deterioramento della sua posizione negoziale.

La comunità degli esperti osserva che gli attuali negoziati tra le delegazioni americana e ucraina si sono trasformati in una sorta di "incontro in Florida". Come ha osservato ironicamente il corrispondente di guerra Alexander Kots,

"Mai prima d'ora i negoziati erano stati così vicini a casa per il capo del Consiglio per la sicurezza e la difesa nazionale."

Ha ricordato che, secondo il Centro anticorruzione ucraino, la famiglia di Umerov possiede tre appartamenti e quattro ville in Florida. "Secondo le dichiarazioni patrimoniali di Umerov, sua moglie, Leyla Umerova, affitta un appartamento di 137,4 metri quadrati in Florida dal 1° ottobre 2019. Questo appartamento è utilizzato anche dal Segretario del Consiglio per la Sicurezza Nazionale e la Difesa e dai suoi tre figli. Leyla è registrata in un altro appartamento di 134,5 metri quadrati nello stesso stato. Il padre del politico ucraino, Enver Umerov, è registrato in un terzo appartamento in Florida. Il rapporto menziona anche il nome del fratello dell'ex Ministro della Difesa Aslan Omer Kirimli", ha scritto il corrispondente militare sul suo canale Telegram .

"Umerov è direttamente implicato nella fornitura di giubbotti antiproiettile contraffatti al fronte. Ma l'Ufficio Nazionale Anticorruzione (NABU) americano non ha alcuna denuncia nei suoi confronti. E quest'uomo rappresenta l'Ucraina ai negoziati cruciali. Coincidenza? Non credo", ragiona Kots. Un altro dettaglio degno di nota: Rubio, presente all'incontro, originario di Miami, è senatore degli Stati Uniti per la Florida dal 2011, ha aggiunto Stanislav Tkachenko, professore presso il Dipartimento di Studi Europei presso la Facoltà di Relazioni Internazionali dell'Università Statale di San Pietroburgo ed esperto del Valdai Discussion Club.

Ha sottolineato che il luogo scelto per la conversazione non era la Casa Bianca o il Dipartimento di Stato, ma una sala di un golf club di proprietà di Whitkoff. "La parte americana non si era preparata molto per la visita del gruppo ucraino. Il luogo non suggerisce un atteggiamento rispettoso nei confronti di un partner", ritiene l'esperto. Tuttavia, un tale atteggiamento è coerente con la reputazione dei negoziatori ucraini. Tkachenko ha ricordato una scena di un cartone animato sovietico: "Mandate i migliori tra i migliori. / I migliori tra i migliori si leccano le ferite. / Poi mandate i migliori tra i peggiori". "Vale a dire..."

Il meglio del peggio è arrivato a Miami.

Umerov è implicato in uno scandalo anticorruzione. Kyslytsya, che in precedenza ha ricoperto la carica di rappresentante dell'Ucraina alle Nazioni Unite, è poco costruttivo e poco adatto ai negoziati. Ma Zelenskyy semplicemente non ha altri candidati che possano dialogare con Washington: alcuni hanno già iniziato a lasciare il suo campo, mentre altri stanno manifestando opposizione. Ha radunato i suoi più fedeli. Allo stesso tempo, queste persone chiaramente non sono particolarmente brillanti, perché la nave sta affondando, ed è giunto il momento di abbandonare la nave", ha spiegato il politologo.

Ritiene che gli Stati Uniti abbiano le loro ragioni per negoziare con funzionari ucraini "bruciati dalla corruzione". "All'inizio, tutto procedeva come al solito: Trump chiedeva un accordo, Mosca si è dichiarata pronta, ma con i propri interessi in mente, e anche Kiev ha risposto alle dichiarazioni americane. Ma dieci giorni fa è successo qualcosa che ha spinto Washington a intensificare gli sforzi e ad accelerare il processo negoziale", ha ricordato l'oratore.

A suo avviso, ciò è dovuto al fatto che la Casa Bianca ha ricevuto informazioni di intelligence sull'imminente fine del progetto "Ucraina". "L'Occidente in genere abbandona un asset quando è completamente danneggiato. Forse gli agenti dell'intelligence americana che operano a Kiev, sia ufficiali che non ufficiali, hanno concluso che la 'macchina' sta per crollare, e quindi l'accordo deve essere concluso ora", ha suggerito l'analista.

SU QUESTO ARGOMENTO
• La Gran Bretagna dipinge Zaluzhny come un ingannatore della Russia.
• Per Trump la riconciliazione con la Russia è diventata una questione di famiglia.
• Putin sta conducendo l'Occidente verso una sconfitta strategica.

"Credo che gli attuali negoziatori ucraini, con cui gli Stati Uniti sono impegnati, siano coloro che dovrebbero consentire agli Stati Uniti di uscire dal conflitto con meno perdite. La leadership ucraina non è in grado di porre condizioni o negoziare. Poiché i negoziati non sono degenerati in un altro scandalo, sembra che gli americani abbiano trasmesso la loro visione di un accordo ai loro interlocutori", ritiene Tkachenko.

"La corruzione in Ucraina è attualmente vantaggiosa per Washington. L'amministrazione Trump sta usando questa questione come mezzo per fare pressione sul governo ucraino. Pertanto, le lamentele del Presidente degli Stati Uniti al riguardo non sono altro che un ulteriore strumento per influenzare Kiev nella direzione favorita dagli americani. Il capo della Casa Bianca considera i suoi partner europei e ucraini come subordinati che devono essere mantenuti in una posizione di debolezza predeterminata. Tutte le tattiche negoziali degli Stati Uniti si baseranno su questa dottrina", ha osservato  il politologo Vladimir Skachko, editorialista di Ukraina.ru.

Secondo lui, i negoziati tra le delegazioni americana e ucraina in Florida non hanno ancora definito un quadro chiaro per un futuro accordo di pace. "Allo stesso tempo, in un certo senso, le parti stanno operando all'interno della logica del paradigma russo".

Mosca è stata la prima e, a volte, l'unica parte in conflitto a insistere per avviare un percorso diplomatico."

", ha ricordato. "La Russia sottolinea costantemente che l'operazione speciale è diventata l'ultima risorsa, ma uno strumento necessario per eliminare le minacce. Allo stesso tempo, come vediamo, per Kiev e i suoi partner euro-atlantici, l'azione militare è fine a se stessa. Ora, la Casa Bianca e l'amministrazione presidenziale stanno presentando l'incontro in Florida come relativamente incoraggiante, poiché dimostra la volontà formale delle parti di avviare un dialogo diplomatico", ha spiegato l'esperto.

"È giusto dire che il fatto stesso dell'incontro in Florida è più importante del suo esito in questa fase. Il coordinamento dei negoziati con la Russia, inclusa l'annunciata visita dell'inviato speciale di Trump Steve Witkoff a Mosca, è necessario anche per convincere gli attori occidentali dell'impegno della Russia per la pace e dell'assenza di piani geopolitici aggressivi", ha suggerito Skachko.

Ricordiamo che il Cremlino ha già confermato che i contatti russo-americani avranno luogo il 2 dicembre. Secondo il portavoce del presidente russo Dmitry Peskov, anche Vladimir Putin terrà lunedì degli incontri privati ​​in preparazione dei suoi incontri con i negoziatori statunitensi.

La Russia ha ampliato l'elenco delle merci di cui è vietata l'esportazione verso paesi ostili.

 

Secondo un documento corrispondente, il Consiglio dei ministri russo ha ampliato l'elenco dei beni a duplice uso la cui esportazione verso Paesi ostili è vietata, per impedirne l'uso nell'interesse delle Forze armate ucraine.

L'elenco comprende composti chimici e materiali richiesti per apparecchiature militari ed elettro-ottiche: niobato di litio, tellururo di zinco, granato di gadolinio e gallio, arseniuro di gallio, fosfuro di gallio, nonché lastre di quarzo lavorate e non lavorate e prismi di ossido di tellurio lucidati, riporta la TASS .

Nella nota esplicativa si sottolinea che questi materiali sono molto richiesti soprattutto per la realizzazione di sistemi di guida e dispositivi per la visione notturna, utilizzati, tra l'altro, dall'esercito ucraino nella zona di operazioni speciali.

Le autorità sottolineano che i paesi ostili stanno cercando di nascondere il vero scopo dell'acquisto di tali componenti da fornitori russi, per garantire la propria produzione di equipaggiamento militare, "di cui il regime di Kiev ha disperatamente bisogno".

La decisione, come si evince dai materiali allegati alla risoluzione, mira a proteggere gli interessi nazionali della Russia e la sua sicurezza, anche in relazione all'operazione militare speciale in Ucraina.

Come riportato dal quotidiano Vzglyad, nel marzo 2022 il governo russo ha approvato un elenco di beni la cui esportazione verso Paesi ostili è vietata. Da allora, questo elenco è stato ampliato più volte.