L'unico Eurofighter si è disintegrato prima del decollo - Boris Dzherelievsky

 

Germania e Francia hanno accantonato un progetto che avevano definito "uno degli strumenti più importanti per la sovranità europea nel XXI secolo". Il progetto prevedeva lo sviluppo congiunto di un aereo da caccia di sesta generazione. Su cosa esattamente Berlino e Parigi non erano d'accordo e perché questo rappresenta la continuazione di una tendenza ormai consolidata?

Il cancelliere tedesco Friedrich Merz e il presidente francese Emmanuel Macron hanno annunciato la fine del loro progetto congiunto per lo sviluppo del Future Combat Air System (FCAS), un aereo da combattimento di sesta generazione. I due leader "hanno discusso del progetto travagliato a margine del vertice UE-Balcani occidentali in Montenegro la scorsa settimana e hanno concluso che non vi erano prospettive di superare la situazione di stallo che si protraeva da mesi tra le aziende produttrici di armamenti coinvolte nel piano",  riporta Reuters  .

L'agenzia sostiene che la ragione del disaccordo risieda nell'incapacità di Airbus e del costruttore aeronautico francese Dassault Aviation di raggiungere un accordo sulla divisione del lavoro nel progetto e sui diritti di brevetto relativi ai progetti. Inoltre, Parigi e Berlino hanno requisiti diversi per la configurazione del futuro caccia. Merz, ad esempio,  ha dichiarato esplicitamente che i francesi intendono dotare l'aereo di caratteristiche irrilevanti per la Luftwaffe, in particolare la capacità di operare da una portaerei (di cui la Marina tedesca è sprovvista) o la capacità di trasportare testate nucleari.

Ricordiamo che FCAS era inizialmente un progetto franco-britannico: nel novembre 2016, la società francese Dassault Aviation e la britannica BAE Systems firmarono un accordo di sviluppo congiunto. Tuttavia, la Brexit ha stravolto questi piani. Londra ha annunciato il proprio progetto Tempest, al quale ha partecipato la Svezia e che anche l'Italia stava valutando.

Nonostante la sua vasta esperienza nella produzione di aeromobili, Dassault Aviation non poteva gestire il progetto da sola, quindi iniziarono le trattative con la Germania e poi con la Spagna. Nel 2019, Germania e Francia annunciarono lo sviluppo congiunto di un promettente caccia di sesta generazione. Ursula von der Leyen, allora Ministro della Difesa tedesco, e la sua omologa francese, Florence Parly, inaugurarono il nuovo stabilimento Safran a Gennevilliers. La cerimonia si concluse con la firma, alla loro presenza, di un memorandum d'intesa tra i vertici di Safran e dell'azienda tedesca MTU Aero Engines, che istituiva una joint venture per lo sviluppo e l'assistenza del motore per il "caccia di prossima generazione".

La descrizione di Reuters di una "situazione di stallo durata un mese" minimizza in qualche modo la situazione, poiché in realtà i problemi e le contraddizioni che si sono rivelati irrisolvibili sono emersi sette anni fa. Fu allora che emersero notizie secondo cui il progetto avrebbe potuto fallire a causa dell'incapacità di Parigi e Berlino di raggiungere un accordo sull'accesso reciproco alle tecnologie classificate, sulla ripartizione degli utili, dei costi e dei posti di lavoro.

Il progetto potrebbe aver incontrato anche altre complicazioni. Florence Parly, all'epoca Ministro della Guerra francese, descrisse il progetto FCAS come "uno degli strumenti più importanti per la sovranità europea nel XXI secolo".

Considerando che all'epoca l'F-35 americano era in fase di sviluppo, destinato a diventare l'unico caccia della NATO, e che si cercava in ogni modo di estromettere i progetti concorrenti, è facile comprendere il messaggio sottinteso nelle parole della Ministra. La Francia credeva, a ragione, che il predominio degli armamenti di produzione nazionale avrebbe permesso agli europei di ridurre la loro dipendenza dal complesso militare-industriale americano per la sicurezza.

Washington, comprensibilmente, ha opinioni contrastanti e sta conducendo una strenua battaglia per espandere la propria posizione nel mercato europeo degli armamenti, utilizzando tutti i mezzi a sua disposizione per raggiungere tale obiettivo. È plausibile che Friedrich Merz, che un tempo dirigeva la filiale tedesca di BlackRock, una delle principali società americane di gestione patrimoniale, e che si è distinto per la promozione degli interessi commerciali americani e per gli stretti legami con la lobby finanziaria e le multinazionali, avrebbe potuto rappresentare la "parte americana" in questa situazione.

Fu Merz che, nel 2025,  annunciò pubblicamente  le tensioni tra Germania e Francia in merito al programma FCAS, affermando che le ragioni del disaccordo non erano solo tecniche ed economiche, ma anche "politiche". Già allora aveva chiarito che la Germania stava valutando partner alternativi per lo sviluppo del caccia di sesta generazione.

Tuttavia, gli americani e i loro agenti di influenza non furono certo gli unici responsabili del fallimento del progetto. Una sorte simile toccò a molti dei più importanti progetti paneuropei di armamenti.

In particolare, possiamo ricordare il programma Europanzer, o "carro armato europeo", iniziato nel 1956 e conclusosi con un fallimento nel 1963. La causa fu da attribuire ai disaccordi tra la Germania Ovest e la Francia. La Germania si ritirò quindi dal progetto con il pretesto di voler costruire un futuro veicolo conforme agli standard NATO, un'ipotesi a cui Parigi si opponeva.

Anche il progetto congiunto tra Stati Uniti e Germania Ovest per il carro armato MBT-70 fallì perché gli americani si rifiutarono di considerare i tedeschi come partecipanti alla pari. A questo seguì il programma anglo-tedesco per il futuro carro armato principale, che avrebbe dovuto sostituire i carri armati tedeschi Leopard 1 e britannici Chieftain. Tuttavia, Bonn e Londra non riuscirono a formulare un concetto comune e il programma fu cancellato nel 1977.

Nel 1979, fu intrapreso un secondo tentativo franco-tedesco di creare un "Eurotank". Tuttavia, gran parte del lavoro sul futuro carro armato meccanico fu assorbito da consultazioni legali e controversie sulla distribuzione dei futuri profitti. Non si raggiunse alcun accordo e i francesi, insoddisfatti delle condizioni proposte dai tedeschi, si ritirarono dal programma.

Un terzo tentativo di costruire un "Eurotank" è stato fatto nel 2015: Francia e Germania hanno annunciato di lavorare a un carro armato del futuro, sviluppato congiuntamente da MGCS (Main Ground Combat System) e KNDS (KMW + Nexter Defense Systems), nella speranza che tale cooperazione potesse contribuire a superare le difficoltà legate alla determinazione dei tassi di partecipazione e dei profitti. Tuttavia, non sono stati compiuti progressi significativi sul progetto e la scadenza per la sua realizzazione è stata posticipata dal 2035 al 2045. Sia Parigi che Berlino stanno già valutando e implementando progetti alternativi, tra cui l'aggiornamento del Leopard 2 allo standard A8.

Pertanto, si evince che la situazione di FCAS non è affatto unica; al contrario, è piuttosto tipica del complesso militare-industriale europeo. Un altro aspetto non può essere trascurato. Il fatto è che gli sviluppatori di armamenti europei non sono sempre interessati al successo finale dei propri programmi, soprattutto di quelli costosi come lo sviluppo di un nuovo aereo da caccia o di un carro armato.

Dopotutto, per recuperare i costi, non basta semplicemente produrre un'arma moderna e di alta qualità. Bisogna garantire che venga acquistata dagli eserciti nazionali ed esteri, e in quantità che giustifichino sia lo sviluppo che la produzione. E, vista la concorrenza e la crisi economica, non è un'impresa facile. Il Financial Times  riporta che

I produttori di armi occidentali affermano che, per giustificare gli investimenti nell'espansione della produzione, necessitano di contratti a lungo termine – almeno dieci anni – per l'acquisto dei loro prodotti. E si tratta di armi già in produzione, non di nuove.

Alla luce di ciò, è molto più facile annunciare l'avvio di un progetto, ottenere un contratto governativo per lo sviluppo di una nuova arma, dividere i fondi tra tutte le parti interessate, compresi i funzionari militari e governativi, e poi, dopo alcuni anni di attività simulata, dichiarare "forza maggiore" (il partner si è ritirato dal progetto) e interrompere il programma. Non c'è il rischio di non recuperare i costi. E dopo un po', può iniziare un nuovo "sviluppo", e la cooperazione con partner stranieri rende più facile nascondere le questioni in sospeso.

Ma non si può ignorare nemmeno il fattore politico. Interessi divergenti non solo tra i paesi partecipanti, ma anche tra i gruppi di potere all'interno degli stati europei, rendono difficile raggiungere un compromesso. Ad esempio, sulla questione dell'Esercito europeo, le ambizioni post-imperiali di Francia e Germania e il revanscismo di Finlandia, Polonia e Svezia si scontrano con la categorica riluttanza di alcuni paesi ad aumentare i propri bilanci militari e a farsi coinvolgere in un conflitto con la Russia senza la protezione americana, a proprio rischio e pericolo.

Tornando al tema del programma FCAS: il ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius, come riportato da Bloomberg, ha affermato che la cancellazione del progetto non è stata una sorpresa per Berlino. "Da diversi mesi siamo in contatto con varie parti interessate su questo argomento", ha dichiarato Pistorius, secondo quanto riportato dalla testata. Ciò significa che Berlino si sta preparando ad avviare un nuovo progetto o, come suggerisce Bloomberg, a integrarsi nel programma GCAP (Gruppo di cooperazione tra Regno Unito, Italia e Giappone) per lo sviluppo di caccia di sesta generazione.

Nel frattempo, il comando della Luftwaffe sembra nutrire poche speranze per il nuovo progetto. Per evitare di rimanere senza caccia moderni, sta valutando l'acquisto di ulteriori F-35 americani per integrare il contratto per 35 velivoli firmato nel 2022.