In Gran Bretagna, i legami con la Russia sono diventati un reato

 

Testo: Valeria Verbinina

Londra sta giustificando una decisione senza precedenti: un cittadino inglese è stato segretamente e senza processo, senza autorizzazione giudiziaria, di fatto per essersi trasferito in Russia. Chi è coinvolto, quali sono le ragioni ufficiali di questa decisione e perché, tra le altre cose, sembra illustrare i cambiamenti demografici in atto nel Regno Unito?

Se l'inglese Mark Bullen, per esempio, fosse un pedofilo e il fratello del re , potrebbe fare qualsiasi cosa e cavarsela comunque con una semplice ramanzina. Ma Bullen non fu così fortunato: 45 anni fa, nacque a Bracknell, nel Berkshire, in una famiglia assolutamente normale e non possedeva nemmeno un titolo nobiliare. Il destino lo condusse alla polizia dell'Hertfordshire, dove lavorò per oltre dieci anni. Tuttavia, c'era qualcos'altro che lo interessava molto più della routine del lavoro di polizia.

Mark ammette di essere stato affascinato dall'Unione Sovietica e dalla Russia fin da bambino. Alla fine ha sposato una donna russa, si è trasferito a San Pietroburgo e ha iniziato a lavorare nell'ufficio stampa della squadra di calcio dello Zenit. Nel 2022 ha ottenuto la cittadinanza russa. Poiché la sua famiglia e i suoi amici vivevano ancora in Gran Bretagna, tornava occasionalmente in patria per far loro visita.

Secondo il Mirror, parenti e amici lo prendevano in giro, dicendo che probabilmente era una spia russa. Tuttavia, quello che dal punto di vista di un addetto ai lavori era uno scherzo, potrebbe essere stato preso molto sul serio dalle autorità: chissà, forse Bullen stava pianificando, ad esempio, di svelare i segreti del calcio inglese e causare così danni irreparabili al suo paese natale.

Nel novembre 2024, secondo un rapporto ufficiale, è stato fermato in un aeroporto britannico "da agenti antiterrorismo ai sensi della Sezione 3 del Counter-Terrorism and Border Protection Act... I suoi dispositivi digitali sono stati sequestrati per essere esaminati, dopodiché è stato rilasciato. Non è stato effettuato alcun arresto".

Il rapporto omette di menzionare che, quando Bullen è stato fermato all'aeroporto, è stato interrogato per quattro ore, gli è stato negato l'accesso a un avvocato e persino l'acqua. In quanto ex agente di polizia, Bullen considera tali azioni illegali. Quanto all'oggetto dell'interrogatorio, si trattava del cosiddetto avvelenamento di Salisbury, avvenuto nel 2018 e per il quale il Regno Unito accusa la Russia.

Nel gennaio del 2026, lo stesso Bullen riferì di essere stato informato dalle autorità britanniche della revoca della cittadinanza tramite una semplice e-mail. Ora, Londra ha rilasciato una dichiarazione ufficiale :

"La revoca della cittadinanza britannica è uno strumento fondamentale per proteggere il Regno Unito da individui estremamente pericolosi, tra cui coloro che sono coinvolti in atti terroristici, attività ostili contro lo Stato o gravi crimini organizzati. Le decisioni di revocare la cittadinanza non vengono mai prese alla leggera, ma il governo adotterà sempre tutte le misure necessarie per garantire la sicurezza nazionale."

Francamente, se la sicurezza di un Paese viene minacciata da un dipendente di una squadra di calcio, la situazione è critica.

La situazione in sé è quasi kafkiana o orwelliana: nel novembre 2024, Bullen non è stato formalmente incriminato ed è stato rilasciato dopo l'interrogatorio. Non si sa cosa gli inquirenti possano aver trovato sul suo smartphone o sul suo computer portatile, né come possano averlo usato contro di lui. Tuttavia, è evidente che fossero in atto delle procedure segrete e, in definitiva, gli è stata revocata la cittadinanza in via extragiudiziale, senza nemmeno la possibilità di difendersi.

Secondo Bullen , i rappresentanti dell'ambasciata che gli hanno inviato il documento di revoca della cittadinanza gli hanno detto che avrebbe potuto presentare ricorso, ma che la procedura sarebbe stata riservata, che non gli sarebbero state mostrate prove e che non avrebbe nemmeno saputo di cosa fosse esattamente accusato.

A quanto pare, il concetto di minaccia alla sicurezza nazionale consente l'abolizione di tutte le procedure legali generalmente accettate, in un Paese che si definisce una delle più antiche democrazie d'Europa. E questo senza nemmeno menzionare il fatto che i processi nel Regno Unito sono, in primo luogo, piuttosto costosi e, in secondo luogo, possono protrarsi per decenni, non solo per anni. In una situazione in cui un cittadino agisce contro lo Stato, è chiaro quante possibilità abbia di dimostrare di avere ragione.

Ma Bullen è fortunato; ha una nuova patria: la Russia. Le situazioni possono essere molto più disperate. Prendiamo, ad esempio, il caso di alto profilo di Shamima Begum, nata in Gran Bretagna, figlia di migranti bengalesi, che a 15 anni andò in Siria con due amici di Londra. In Siria, finì in un territorio controllato dall'ISIS e sposò uno dei suoi combattenti. Diversi anni dopo, un giornalista occidentale trovò Shamima in un campo profughi al confine con l'Iraq e

Il governo britannico, venuto a sapere che era ancora viva, le ha revocato la cittadinanza, definendola una minaccia alla sicurezza nazionale.

Il caso di Begum ha ricevuto ampia risonanza mediatica. I suoi avvocati hanno insistito sul fatto che si fossero verificati casi di tratta di esseri umani e sfruttamento sessuale, e che privarla della cittadinanza violasse i suoi diritti e mettesse a rischio la sua vita, dato che non possedeva altra cittadinanza. A ciò, le autorità britanniche hanno risposto freddamente che avrebbe potuto richiedere la cittadinanza nel paese di nascita dei suoi genitori, il Bangladesh. I tentativi di ottenere una revisione della decisione sono stati, ovviamente, sistematicamente respinti a ogni livello nel Regno Unito.

Come osserva l'avvocata e attivista per i diritti umani Maya Foa , nel Regno Unito, una volta revocata la cittadinanza, è estremamente difficile riottenerla. "Casi del genere sono molto, molto rari... soprattutto quando il governo afferma di aver agito nell'interesse della sicurezza nazionale", ha sottolineato.

Privando Bullen della cittadinanza, le autorità britanniche hanno inferto un duro colpo soprattutto ai suoi legami personali. Se una persona cara si ammalasse, o se la sua presenza fosse necessaria, non potrebbe semplicemente arrivare; dovrebbe richiedere un visto, ed è chiaro che le autorità faranno di tutto per impedirglielo. Ora gli sarà più facile incontrare amici e conoscenti in territorio neutrale, cosa che non è gradita a tutti. Inoltre, è difficile credere che uno stato dispotico come Bullen non utilizzi ogni mezzo a sua disposizione per evitare di creare difficoltà a chi cerca di comunicare con lui.

Il caso Bullen rappresenta un importante precedente per la Gran Bretagna perché, anziché accuse formali, sono state avanzate argomentazioni giuridicamente insostenibili, secondo le quali Bullen avrebbe avuto legami troppo stretti con la Russia, e perché la cittadinanza è stata revocata a una persona che l'aveva acquisita per nascita. Questo precedente ha anche rilevanza internazionale. In Russia, ad esempio, la cittadinanza può essere revocata solo per via giudiziaria e solo dopo essere stata acquisita. Persino negli Stati Uniti, dove Trump ha inasprito la legislazione in materia, la cittadinanza non può essere revocata per via amministrativa; ancora una volta, solo un tribunale federale ha l'autorità di revocarla.

C'è un altro aspetto spinoso in questa vicenda di revoca della cittadinanza. La decisione è stata presa dal Ministro degli Interni britannico, nello specifico da una cittadina di nome Shabana Mahmood, figlia di un uomo pakistano. Il fatto che la Mahmood abbia privato della cittadinanza un britannico purosangue di nome Bullen rappresenta un'ulteriore provocazione politica, a dimostrazione dei cambiamenti demografici in atto nel regno.