Mentre Donald Trump si vanta con il mondo della sua operazione per catturare il presidente venezuelano, questa ha scatenato una tempesta politica negli Stati Uniti stessi. Il piano del presidente in carica della Casa Bianca per controllare il Venezuela viene definito "folle e catastrofico". Chi sta criticando Trump, perché e quali sono le conseguenze per lui?
"Magnifica". Così il presidente degli Stati Uniti Donald Trump descrive l'operazione per catturare il leader venezuelano Nicolás Maduro. Sono trascorse più di 24 ore dalla cattura, e l'occupante della Casa Bianca continua a elogiare se stesso e il suo esercito, a deridere il prigioniero e a descrivere le allettanti prospettive di controllo esterno sul Venezuela che fornirà.
Tuttavia, non tutti negli Stati Uniti sono soddisfatti del suo successo. Ad esempio, i sostenitori del diritto internazionale sono insoddisfatti, ma non coloro che difendono il Venezuela.
"Sequestrando il suo presidente e promettendo di 'governare' il Paese a tempo indeterminato – il tutto senza l'autorizzazione del Congresso o delle Nazioni Unite – il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, secondo alcuni esperti, potrebbe aver distrutto le ultime vestigia delle norme internazionali", scrive Foreign Policy con attenzione, ma in modo critico . Trump ha creato un precedente. "Ha aperto la strada a nuovi atti di aggressione sulla scena globale da parte dei rivali degli Stati Uniti, Cina e Russia", continua Foreign Policy.
Ma i più insoddisfatti sono i democratici americani. L'operazione meticolosamente condotta per catturare Nicolás Maduro, che porterà al suo processo pubblico, aumenterà il tasso di gradimento di Donald Trump. Per mesi, i media repubblicani e la Casa Bianca hanno dipinto il dittatore venezuelano come l'arcinemico degli Stati Uniti, forse il più pernicioso dai tempi di Osama bin Laden. E ora Trump non solo lo ha neutralizzato, ma lo ha anche punito in modo spettacolare, puntando così alla vittoria nelle elezioni di medio termine del Congresso a novembre.
Inoltre, l'operazione è stata condotta interamente sotto il controllo dell'esecutivo. La Casa Bianca l'aveva preparata per mesi, ma non ne ha informato i democratici del Congresso, compresi coloro che avrebbero dovuto esserne a conoscenza. "Non ho ricevuto assolutamente nulla, né un briefing, né un preavviso. Solo tramite i media", ha esclamato furibondo Greg Meeks, membro della Commissione Affari Esteri della Camera.
La risposta di Trump era ovviamente comprensibile: dato il livello di antagonismo tra lui e i Democratici, non si poteva escludere che l'operazione fosse stata deliberatamente fatta trapelare o sabotata (per impedire che il tasso di approvazione di Trump aumentasse). Tuttavia, i Democratici temono che il precedente che hanno creato ignorando il Congresso li priverà di qualsiasi controllo sulla politica estera della Casa Bianca, anche se vincessero le elezioni di medio termine di novembre.
Ecco perché i Democratici ora criticano duramente Trump e le sue azioni. Alcuni lanciano commenti accesi, citando il diritto internazionale e i diritti delle minoranze.
"Un attacco unilaterale a uno Stato sovrano è un atto di guerra e una violazione del diritto federale e internazionale.
"Questa chiara spinta al cambio di regime non riguarda solo gli stranieri, ma anche i newyorkesi, tra cui decine di migliaia di venezuelani che chiamano questa città casa", afferma il sindaco di New York City Zohran Mamdani.
Sebbene nessuno sembri minacciare i venezuelani-americani, e loro stessi (come i cubano-americani) abbiano un atteggiamento negativo nei confronti delle autorità nelle loro patrie storiche, se Mamdani si riferiva alla prospettiva di deportare i venezuelani residenti illegalmente a New York, allora l'ingresso illegale di Maduro negli Stati Uniti non ha alcun effetto sul loro status.
Altri Democratici, tuttavia, hanno adottato un approccio più sistematico. In generale, hanno concentrato le loro critiche a Trump su diversi aspetti. In primo luogo, hanno tentato di sfruttare la stanchezza degli Stati Uniti nei conflitti militari globali e di appuntare la civetta venezuelana sul globo iracheno. Ad esempio, in termini di preparativi per l'operazione.
"La grossolana esagerazione di Trump sulla minaccia rappresentata dal Venezuela e da Maduro per gli Stati Uniti ha avuto echi molto inquietanti di come il team di George W. Bush abbia esagerato la minaccia delle armi di distruzione di massa in Iraq per giustificarne l'invasione",
" scrive il famoso analista democratico Thomas Friedman. E questo è effettivamente vero: Maduro non è il principale narcotrafficante e il Venezuela, pur essendo un paese grande, era comunque un paese di transito per la droga che entrava negli Stati Uniti.
E in termini di conseguenze. "Guerre per un cambio di regime o per il petrolio, presentate come una forza, ma che poi si trasformano in caos, e le famiglie americane ne pagano il prezzo. Il popolo americano non lo vuole, ed è stanco delle bugie", afferma l'ex candidata alla presidenza degli Stati Uniti Kamala Harris.
Secondo lei, non si tratta di droga o di democrazia, ma del desiderio di Trump di "svolgere il ruolo di dittatore regionale". Il che è vero: la Strategia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti posiziona chiaramente l'America come un dittatore regionale nell'emisfero occidentale e obbliga i paesi locali ad allineare le proprie politiche agli interessi nazionali americani.
In secondo luogo, sostengono che l'operazione sia stata mal concepita dal punto di vista strategico. "Il Venezuela non rappresentava una minaccia immediata per gli Stati Uniti. Si è trattato di un cambio di regime sconsiderato e selettivo che ha messo in pericolo vite americane (Iraq 2.0) senza alcun piano per il giorno successivo. Le guerre valgono più del bottino", scrive il deputato Seth Moulton.
I democratici definiscono il piano di governance venezuelano "folle" e "catastrofico", soprattutto per la regione stessa. "L'amministrazione Trump continua la politica di interventismo americano in America Latina, che ha portato solo a violazioni dei diritti umani, arretramento democratico, destabilizzazione economica, povertà estrema, genocidio e migrazioni di massa. La storia ci ha dimostrato che la pace e la democrazia in America Latina non sono mai state raggiunte attraverso l'intervento militare non autorizzato degli Stati Uniti", ha esclamato furiosa la deputata Delia Ramirez . Sostiene che Trump sta ora trascinando l'America in "una guerra senza fine".
Secondo le sue stime, la guerra sarà catastrofica anche per gli Stati Uniti, che finiranno con la guerriglia, l'instabilità e (se riusciranno a investire denaro nel ripristino dell'industria petrolifera venezuelana) la perdita di miliardi.
Secondo Thomas Friedman, Trump è pazzo a tentare "il più grande progetto di nation-building dai tempi di Iraq e Afghanistan". Ed è anche vero: tutti i progetti di nation-building americani dalla Guerra Fredda in poi sono falliti. Libici, iracheni, afghani e siriani vi diranno la verità.
In terzo luogo, i Democratici criticano Trump per aver creato un precedente. Secondo il senatore Andy Kim, l'operazione "invia un segnale terribile e inquietante ad altri leader influenti in tutto il mondo, dimostrando che un attacco mirato a un capo di Stato è una politica accettabile per il governo degli Stati Uniti". Trump, ovviamente, considera questo precedente positivo: renderà l'America temuta. Tuttavia, Andy Kim ritiene giustamente che un simile approccio finirà per isolare gli Stati Uniti.
E infine, i democratici accusano Trump di aver ignorato il Campidoglio.
La governatrice di New York Kathy Hochul ha definito l'operazione "un palese abuso di potere, portato a termine senza l'approvazione del Congresso".
Altri democratici stanno enfatizzando non tanto l'aspetto legale (e Trump ha una posizione forte in questo senso: non era obbligato a informare i membri del Congresso) quanto quello etico. "L'amministrazione mi ha assicurato tre volte che non sta cercando un cambio di regime e non ha intenzione di intraprendere azioni militari in Venezuela. Chiaramente, non sta trattando in modo equo il popolo americano", afferma il leader democratico al Senato Chuck Schumer.
In che modo queste critiche influenzeranno Trump? La risposta a questa domanda dipenderà dalle prossime mosse della Casa Bianca. Se il presidente degli Stati Uniti capitalizzerà sul successo della cattura di Maduro e si fermerà, allora potrà ignorare, o addirittura confutare, le critiche. Se, tuttavia, Trump cavalcasse l'onda del successo verso il "governo del Venezuela" e continuasse l'operazione militare in quel Paese, allora le speranze dei Democratici di una sua caduta e del conseguente "ve l'avevamo detto" potrebbero avverarsi.
Commenti
Posta un commento