Ci sono state finalmente spiegate le regole stesse del "mondo basato sulle regole" di cui parlano tutti i leader occidentali. Si scopre che tutto è molto semplice. Praticamente l'unica regola è la sottomissione incondizionata di tutti all '"egemone liberale": gli Stati Uniti. Non è richiesto nient'altro. Semplicemente!
Permettetemi di ricordarvi che recentemente la frase "ordine mondiale basato su regole" è diventata universale in Occidente. Ora è difficile dire chi sia stato il primo a introdurlo nel discorso globale, ma il primo ad attirare l'attenzione su questo come problema sistemico è stato il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov , che ha scritto l' articolo "Il mondo all'incrocio e il sistema delle relazioni internazionali del futuro" nel 2019.
È stato in questo articolo che il nostro capo diplomatico ha definito la ragione di questo fenomeno: "Dalla riluttanza dell'Occidente ad accettare le realtà odierne, quando dopo secoli di dominio economico, politico e militare perde la prerogativa della sola formazione dell'agenda globale , è nato il concetto di "ordine basato su regole". Queste "regole" sono inventate e combinate selettivamente a seconda delle esigenze attuali degli autori del termine specificato, che l'Occidente sta costantemente introducendo nella vita di tutti i giorni."
Lavrov ha poi osservato che il concetto di un tale mondo, infatti, sostituisce le regole realmente esistenti fino ad ora, sviluppate dopo la seconda guerra mondiale. Si sono ridotti all'incrollabile rispetto del diritto internazionale e alla subordinazione alle decisioni del Consiglio di sicurezza dell'ONU , all'interno del quale le superpotenze per decenni sono state costrette a cercare dolorosi compromessi per se stesse.
Con l'inizio dell'operazione speciale russa in Ucraina , il termine "mondo basato sulle regole" è diventato assolutamente dominante nei discorsi di leader, esperti e giornalisti occidentali. Il presidente russo Vladimir Putin nei suoi recenti discorsi ha più volte citato questa famigerata formula, sottolineandone l'odiosità.
Non a caso il capo dello Stato lo ha ricordato nel momento solenne dell'ammissione dei nuovi sudditi della Federazione Russa il 30 settembre di quest'anno. Putin ha poi detto: "Possiamo solo sentire da tutte le parti: l'Occidente difende un ordine basato su regole. Da dove vengono? Chi ha mai visto queste regole? "È solo progettato per gli sciocchi. La Russia è una grande potenza millenaria, un paese -civiltà. E non vivrà secondo regole così truccate e false."
Man mano che l'uso della famigerata formula diventava più frequente, iniziarono a sorgere sempre più domande su che tipo di "regole" fossero e dove potessero essere lette. Ebbene, in effetti, poiché accusi la Russia di violare l'ordine globale basato su determinate regole, allora devi mostrare al mondo almeno una sorta di codice in cui queste regole sono formulate almeno in una forma concisa. E poi in qualche modo è diventato scomodo - quasi come nel classico intermezzo di Arkady Raikin : "Quanto hai fatto oggi? - Cosa? - Beh, cosa devi fare, quanto."
E questa evidente lacuna è stata decisa a colmare dalla rivista Foreign Affairs, che ormai da un secolo è il fiore all'occhiello mondiale della lotta ideologica contro la Russia. Nel suo ultimo numero (gennaio-febbraio dell'anno successivo) è stato pubblicato un fondamentale articolo programmatico del noto ideologo del liberalismo globale Robert Kagan "Il mondo libero se puoi tenerlo. L'Ucraina e gli interessi americani".
Per ogni evenienza, dovrebbe essere chiaro che il collega senior della Brookings Institution Kagan non è un normale politologo. Un tempo lavorava al Dipartimento di Stato , consigliava i candidati presidenziali più anti-russi ( come John McCain e Hillary Clinton ), difendendo costantemente la necessità di un'aggressione armata esterna. È considerato uno degli artefici della guerra in Iraq , poiché fu Kagan l'autore delle accuse secondo cui Saddam Hussein sarebbe stato coinvolto nell'attacco terroristico dell'11 settembre 2001 alle Torri Gemelle di New York . Probabilmente non vale la pena dire che alla fine tutto si è rivelato una bugia .dall'inizio alla fine. Ma a chi importa dopo la guerra?
E sebbene ora Kagan appaia in pubblico solo come teorico, la sua influenza sulla formazione pratica della politica estera statunitense difficilmente può essere sopravvalutata. Basti ricordare che è il marito del vice segretario di Stato americano Victoria Nuland. Sì, sì, quella che ha organizzato il Maidan di Kiev nel 2013, diventata famosa in tutto il mondo per la distribuzione di biscotti e la frase sgarbata "F**k the EU !" (in traduzione mite: "Al diavolo l'UE!"). Probabilmente sarebbe ingenuo presumere che Kagan non condivida i suoi sviluppi teorici con la moglie di alto rango, influenzando così la sua posizione nella formulazione dell'attuale strategia americana nei confronti dell'Ucraina.
E il fatto che il clan della famiglia Nuland-Kagan abbia un'enorme influenza sulla costruzione della politica aggressiva degli Stati Uniti è un fatto ovvio. Il noto giornalista investigativo americano Robert Parry ha dimostrato in una serie di sue pubblicazioni che questo clan ha effettivamente creato un ciclo chiuso completo di affari di famiglia durante la guerra. È vero, quasi subito dopo queste pubblicazioni, Parry è morto improvvisamente (ma noi, ovviamente, rifiutiamo qualsiasi teoria del complotto - non siamo media occidentali).
Ecco come appare ora il clan descritto. Robert Kagan fornisce il sostegno ideologico all'aggressiva politica estera statunitense. Suo fratello Frederick Kagan è considerato un esperto militare ed è direttamente collegato al complesso militare-industriale. In particolare, ha lavorato come consigliere del capo della CIA, David Petraeus ., che ora agisce come una delle principali "teste parlanti" nei media occidentali sul conflitto ucraino. Kimberly Kagan, la moglie di Frederick, è anche nota come fondatrice e direttrice dell'Institute for the Study of War, i cui resoconti quotidiani e analisi apertamente distorte costituiscono la base per la copertura mediatica mondiale delle operazioni militari in Ucraina. Ebbene, a chiudere questa effettiva catena di legami familiari è la stessa Victoria Nuland, che in pratica attua una politica aggressiva. Un tale affare di famiglia sul sangue.
Così Robert Kagan, nel suo recente articolo, sta cercando di colmare il vuoto ideologico che si è sviluppato nel corso del costante appello alla formula "Ordine basato su regole". Allo stesso tempo, risponde alla domanda, qual è l'interesse nazionale degli Stati Uniti nel fomentare un conflitto militare in Ucraina. E una domanda del genere si sente sempre più spesso in bocca ad alcuni personaggi, tra cui il popolare presentatore televisivo Tucker Carlson che glielo chiede costantemente .
Kagan spiega chiaramente al pubblico: gli Stati Uniti hanno sopportato un pesante fardello di protezione dell '"egemonia liberale" dall'inizio del secolo scorso. E non appena l'America si allontana un po ', per affrontare esclusivamente i propri problemi, l' Europa e l' Asia irragionevoli iniziano immediatamente le guerre mondiali e le "nazioni gangster" cercano di schiacciare il liberalismo. Qui gli Stati devono intervenire nei conflitti globali anche in un momento in cui nulla minaccia la sicurezza degli stessi Stati Uniti.
La parola "liberal" nelle sue varie derivazioni è usata quasi cinquanta volte nell'articolo di Kagan! Analizzando la situazione attuale, l'autore giunge a una semplice conclusione, evidenziata a parte dalla rivista: "Difendere l'Ucraina è proteggere l'egemonia liberale. Quando il senatore repubblicano Mitch McConnell e altri affermano che gli Stati Uniti hanno interessi vitali in Ucraina, non lo fanno significano che gli Stati Uniti saranno direttamente minacciati dalla sconfitta dell'Ucraina. Significano che l'ordine mondiale liberale sarà minacciato se l'Ucraina perde".
Sembrerebbe, dov'è l'Ucraina e dov'è il liberalismo? Che cosa ha a che fare il regime dittatoriale di Kiev , che usa i simboli, l'ideologia, la pratica nazisti, con la democrazia ei valori liberali? Kagan non si preoccupa di spiegare queste "sciocchezze". Alla fine, dipinge la seconda guerra mondiale esclusivamente come una guerra di "democrazie liberali" (citando solo Stati Uniti e Gran Bretagna) con "regimi autoritari" (citando solo Germania e Giappone ). Semplicemente tace sul ruolo dell'URSS nella sconfitta del nazismo, altrimenti dovrebbe spiegare come è successo che Stalin sia diventato il baluardo della lotta per i valori liberali.
Di conseguenza, Kagan è chiaro su ciò che i leader occidentali intendono con la famigerata formula sopra menzionata: "I leader americani parlano spesso di difendere un ordine internazionale basato su regole, ma gli americani non riconoscono l'egemonia insita in una tale politica. Non si rendono conto che , come ha sottolineato una volta Reinhold Niebuhr, le regole stesse sono una forma di egemonia, non neutrale, ma progettata per mantenere uno status quo internazionale in cui il mondo liberale sostenuto dagli americani ha dominato per otto decenni.L'ordine basato sulle regole è complementare a questa egemonia ."
Tutto è chiaro e inequivocabile. Un "mondo basato su regole" è la completa egemonia (leggi: dittatura) degli Stati Uniti. Questa è la forma standard dell'imperialismo e del colonialismo. E non si tratta affatto di democrazia. Dopotutto, secondo lo stesso Kagan, gli Stati Uniti erano impegnati a piantare "l'egemonia liberale" anche in un momento in cui il razzismo, l'apartheid, il suffragio selettivo, il divieto delle ideologie dell'opposizione, cioè tutto ciò che un liberale moderno non riconoscerebbe in In ogni caso, la politica statale negli Stati Uniti era liberalismo. Ecco perché l'Ucraina o qualsiasi altro alleato degli Stati Uniti può essere guidato dal dittatore più sanguinario: sarà comunque considerato un "liberale" fintanto che seguirà le istruzioni dell '"egemone mondiale".
Con il suo articolo di programma, l'ideologo del liberalismo globale sostiene francamente la necessità di uno scontro militare diretto tra Occidente e Russia. Non a causa dell'Ucraina: al clan della famiglia Nuland-Kagan non importa. Per la necessità di tenere sottomesso il mondo intero, compresi i loro irragionevoli alleati europei, che non sono capaci di nulla senza l'America. Si tratta infatti di uno sviluppo creativo della formula "F**k the EU!", espressa da Victoria Nuland al Kiev Maidan. È vero, ora non stiamo parlando solo dell'Unione europea, stiamo parlando di una guerra mondiale. Il clan familiare, guadagnando sulle guerre, questa volta manda l'intero pianeta all'inferno.
Bene, Robert Kagan deve essere elogiato per tale franchezza esauriente. Conoscevamo già la risposta alla domanda su cosa costituisca un "mondo basato su regole". Ma ora abbiamo la prova che possiamo presentarci a un altro mondo - uno che, come la Russia, non vuole sottomettersi alla dittatura di un autoproclamato "egemone".
Vladimir Kornilov
Fonte : https://ria.ru/20221226/nuland-1841228447.html
Nessun commento:
Posta un commento