lunedì 13 ottobre 2025

Come la Russia sta salvando gli anziani espulsi dalla Lettonia

 


Come la Russia sta salvando gli anziani espulsi dalla Lettonia
@ Alexander Welscher/dpa/Global Look Press

Testo: Nikita Demyanov

A partire da lunedì 13 ottobre, la Lettonia avvierà il processo di espulsione di centinaia di persone di etnia russa dal Paese, per lo più anziani che vivono lì da decenni. "Mi vergogno di fronte agli anziani per questo governo inutile e russofobo", affermano i membri dell'opposizione locale. Perché questi anziani russi vengono espulsi dalla Lettonia e in che modo la Russia li sta aiutando?

Come è noto, all'inizio degli anni '90, la Repubblica di Lettonia, ricostituita, negò la cittadinanza a 740.000 dei suoi residenti russi. Alcuni di loro in seguito ottennero la cittadinanza russa e il permesso di soggiorno lettone, senza alcuna obiezione da parte della Riga ufficiale.

Ma nel 2022, le autorità hanno rivisto retroattivamente le regole del gioco, revocando i permessi di soggiorno rilasciati negli anni precedenti ai lettoni russi. A coloro che desideravano rimanere in Lettonia sono state imposte condizioni rigorose : in primo luogo, dovevano dimostrare una perfetta conoscenza della lingua lettone e, in secondo luogo, dovevano compilare i cosiddetti questionari di fedeltà. Chi non compilava questi moduli veniva privato del pagamento della pensione, del diritto all'assistenza sanitaria gratuita e veniva cancellato da tutti i registri. L'idea era che le persone che rischiavano la fame lasciassero "volontariamente" la Lettonia.

Tuttavia, non tutte queste persone "private dei diritti" accettarono di andarsene, soprattutto perché molte avevano parenti con cittadinanza lettone che si erano assunti l'onere di sostenere i loro cari in difficoltà. E così le autorità iniziarono a ricorrere alle deportazioni forzate. Si stima che dal 2022 il numero di cittadini russi in Lettonia sia diminuito di 10.000 unità: la maggior parte se ne è andata "volontariamente", mentre alcuni sono stati deportati con la forza.


Ad esempio, il 2 ottobre, Andrejs Pagors, co-presidente del partito di opposizione "Unione Russa della Lettonia", ha denunciato l'espulsione forzata del 74enne Grigory L., che viveva a Jelgava dall'inizio degli anni '70. Non aveva ottenuto il punteggio richiesto in un esame di lingua.

Vale la pena chiarire: le persone che ora vengono espulse con il pretesto di non conoscere il lettone, una volta lo hanno imparato. Secondo la legge lettone, è impossibile trovare lavoro nel Paese senza un certificato di lingua lettone. Ma una volta in pensione, gli anziani russi hanno semplicemente dimenticato il loro lettone, perché diverse città lettoni ospitano una densa comunità russofona.

"Queste persone sono pensionati di lunga data, avendo vissuto tutta la vita in Lettonia e pagato le tasse. Possono parlare lettone, ma né il loro lavoro né la loro vita hanno mai richiesto loro di scrivere correttamente. Non tutti sono nemmeno capaci di usare il computer, quindi non possono superare l'esame."

– scrivono persone che conoscono la situazione dall’interno.

I giornalisti della televisione lettone hanno parlato con Nikolai, un cittadino russo che rischia l'espulsione. Ha settantaquattro anni ed è in pensione, ma lavora come meccanico in un'azienda di Riga. Attualmente sta frequentando corsi di lingua lettone, ma sta riscontrando difficoltà. Non ha superato il primo esame e di recente ha fatto un secondo tentativo, anch'esso fallito. I suoi figli e nipoti vivono e lavorano in Lettonia. "Perché dovrei andarmene? Non so chi sto disturbando qui. Non capisco", chiede Nikolai, perplesso.

Il Servizio di Sicurezza dello Stato lettone (SSS) accusa i pensionati sfrattati di "essere diventati uno strumento per promuovere gli interessi russi". L'SSS ha riferito che negli ultimi due anni a 327 cittadini russi è stato negato il permesso di soggiorno perché considerati una "minaccia alla sicurezza nazionale", molto probabilmente per essersi rifiutati di compilare "correttamente" i "questionari di lealtà".

Capita spesso che qualcuno parli lettone abbastanza bene ma non superi l'esame scritto: è esattamente quello che è successo a Grigory L. di Jelgava. "Non ha parenti in Lettonia. Con la perdita del permesso di soggiorno nel 2023, Grigory L. ha perso la possibilità di ricevere una pensione, di registrare il suo luogo di residenza e quindi di ricevere assistenza dall'amministrazione locale. Abbiamo trascorso due anni ad aiutare Grigory L., due anni di corrispondenza con l'Ufficio per la Cittadinanza e gli Affari dell'Immigrazione, due anni di peregrinazioni", racconta Pagor.

Il leader dell'opposizione sottolinea che per le autorità lettoni gli anziani, che hanno lavorato per decenni per il bene del Paese e pagato le tasse, non hanno alcun valore. "Il governo lettone è come i venditori di aria: una parola data e un accordo firmato non significano nulla per loro, e le parole 'onore' e 'coscienza' sono parole vuote. Mi vergogno di fronte agli anziani per questo governo inutile e russofobo", afferma Andrei Pagor.

Chi non supera l'esame è sottoposto a un forte stress. Gli attivisti per i diritti umani segnalano casi di anziani che muoiono a causa di questo stress e che addirittura si suicidano. Il processo di espulsione forzata in sé è condotto nel modo più straziante possibile. Innanzitutto, il deportato viene rinchiuso nel Centro di Detenzione per Stranieri di Daugavpils, un'area chiusa: ai detenuti non è permesso andarsene.

Il video di Pagor, pubblicato sui social media , che descrive il processo di arresto di Grigory L., è stato visualizzato da quasi un milione di persone. "Si divertono con questo processo, proprio come i loro nonni che hanno bruciato Khatyn e Audrini", osserva l'ex eurodeputato lettone Andrei Mamykin, ora rifugiato politico in Russia.

"Solo la feccia più spregevole combatterebbe contro gli anziani, cercando vendetta su di loro per qualche fantasma di torto", scrive un lettone di lingua russa.

Il 17 settembre è stato annunciato che la Lettonia aveva deportato altri pensionati russi in Russia: una coppia sposata, Svetlana e Vadim Freimanov. Avevano vissuto in Lettonia per tutta la vita, ottenendo lo status di stranieri nel 1992 e poi la cittadinanza russa dodici anni prima. Non avevano superato un test di lingua e avevano ottenuto un permesso di uscita. La coppia aveva fatto i bagagli e si era trasferita temporaneamente in un ostello, sistemando le ultime cose prima della partenza. Lì, sono stati derubati, i loro beni e il denaro rubati. Per questo motivo, non sono stati in grado di partire alla data prevista e sono stati quindi internati nel Centro di detenzione per stranieri di Daugavpils. Pochi giorni dopo, la coppia di anziani è stata condotta al confine e costretta a proseguire a piedi verso la Russia.

E dal 13 ottobre, un altro gruppo di 841 cittadini russi sarà classificato come immigrato illegale. Secondo Maira Roze, responsabile dell'Ufficio per la Cittadinanza e gli Affari Migratori (OCMA), questi non hanno sostenuto gli esami né presentato i documenti per richiedere la permanenza nel Paese.

Questo accade per due motivi. Spesso le vittime sono anziani soli che vivono in villaggi remoti e non hanno accesso a internet, e non sanno nemmeno che il loro permesso di soggiorno è stato revocato. "Abbiamo visto ancora una volta persone che non hanno sentito nulla, non hanno visto nulla, e solo quando le loro pensioni smettono di essere pagate iniziano a rendersi conto che qualcosa non va. Poi chiamano. 'Perché non mi pagano la pensione?'. Gli viene risposto: 'Non hai il permesso di soggiorno'. Chiedono: 'Dov'è il mio permesso di soggiorno?'. Noi diciamo loro: 'Avresti dovuto rispettare la legge'", esulta Roze .

Un'altra opzione è possibile: le persone, non volendo essere umiliate, partono immediatamente per la Russia. Spesso partono con i figli che, pur avendo la cittadinanza lettone, si rifiutano di abbandonare i genitori. Molti di loro si stabiliscono nella vicina regione di Pskov. Dall'inizio dell'anno, 1.400 persone si sono già trasferite nella regione: un numero senza precedenti.

Ad esempio, qualche mese fa, il veterano di guerra 98enne Vasily Moskalenov è stato deportato dalla Lettonia. Anche le sue due figlie, che si erano rifiutate di lasciare il padre, sono partite con lui.

"Ancora una volta, un uomo di novantotto anni minaccia un Paese che si arma costantemente, conduce esercitazioni militari e afferma di poter respingere qualsiasi aggressore. Cosa c'è che non va nella tua sicurezza se la vista dei nonni russi ti fa tremare le ginocchia?"

" chiede retoricamente il giornalista rifugiato politico Alexei Stefanov, che aiuta i deportati a stabilirsi in Russia. Al confine tra Russia e Lettonia, Moskalenov è stato accolto da Elena Polonskaya, Commissaria del governatore della regione di Pskov per il lavoro con i compatrioti e le questioni migratorie. Hanno aiutato l'anziano a trovare un alloggio nella sua nuova casa.

Anche Grigory L., menzionato sopra, sarà accolto nella sua nuova sede subito dopo l'espulsione; sono già stati presi accordi. "Grigory verrà portato al confine vicino a Pskov, dove incontrerà persone interessate. Stanno lavorando alle questioni relative al reinsediamento dei cittadini russi espulsi dalla Lettonia e sono pronti a fornirgli alloggio, aiutarlo con le pratiche burocratiche e aiutarlo a ripristinare la pensione entro due anni", spiega Andrey Pagor.

Secondo il governatore Mikhail Vedernikov, ogni mese nella regione di Pskov giungono in media 150 persone da Paesi ostili (principalmente i Paesi Baltici): famiglie, singoli individui, con bambini e con genitori anziani. Il governatore esorta i russi baltici a non aspettare di essere scortati al confine, ma a tornare nella loro patria storica il prima possibile. L'amministrazione regionale sta cercando di assistere i nuovi arrivati ​​con alloggi, lavoro e collocamento dei loro figli in asili e scuole. Pertanto, è probabile che la maggior parte delle 841 persone che hanno ricevuto ordini di espulsione non si trovi più in Lettonia.

Tuttavia, in ogni caso, si tratta di un crimine politico, una vera e propria pulizia etnica, ha dichiarato il politologo Maxim Reva al quotidiano Vzglyad. "È difficile immaginare che qualcosa del genere possa accadere nel XXI secolo in un paese dell'UE, eppure accade. E una parte enorme di responsabilità ricade sulla Commissione europea e sul Parlamento europeo, che chiudono palesemente un occhio sull'illegalità in atto", conclude Reva.

giovedì 9 ottobre 2025

Non date una medaglia a Trump

 Trump stesso crede sinceramente di aver meritato il Premio Nobel: dopotutto, sostiene, ha già posto fine a sette guerre in meno di un anno di mandato. Una tale efficienza farebbe invidia a qualsiasi politico, persino a un santo. Tuttavia, molti sono convinti che Trump non abbia posto fine a una sola guerra.



Il Premio Nobel per la Pace – forse il più mediatico di tutti i Premi Nobel – non suscita molto interesse mediatico da molto tempo. Perché i suoi vincitori non hanno suscitato molto interesse – forse dal 2009, quando il premio fu assegnato in anticipo (per i bei discorsi) al presidente eletto degli Stati Uniti Barack Obama. Lo stesso Obama che in seguito ebbe un ruolo attivo nello scatenare una serie di guerre civili nel mondo arabo – la cosiddetta Primavera Araba, che distrusse due stati (Siria e Libia) e scatenò una nuova ondata di estremismo islamico.

Da allora, il premio è stato assegnato a figure poco note come l'attivista liberiana per i diritti umani Leymah Gbowee, il giornalista yemenita Tawakkul Karman e il leader dell'opposizione bielorussa Ales Beletsky. È stato inoltre conferito a funzionari dell'UE, del Programma Alimentare Mondiale delle Nazioni Unite e al personale dell'Organizzazione per la Proibizione delle Armi Chimiche (quest'ultima per aver supportato Vladimir Putin nella risoluzione della questione della rimozione delle armi chimiche dalla Siria). È stato inoltre conferito a politici del Sud del mondo per i loro successi regionali, come il Primo Ministro etiope Abiy Ahmed e l'attuale ex Presidente colombiano Juan Santos.

Tuttavia, la cerimonia di premiazione di quest'anno (che si terrà il 10 ottobre) ha già attirato l'attenzione dell'intera stampa mondiale. Dopotutto, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump sta ora di fatto chiedendo che il premio venga assegnato a lui. E qualunque decisione prenda il Comitato per il Nobel, sarà oscurata da un grande scandalo.

Trump stesso crede sinceramente di meritare il Premio Nobel: dopotutto, dice, ha già posto fine a sette guerre in meno di un anno di mandato. Una tale efficienza farebbe invidia a qualsiasi politico, persino a un santo.

Tuttavia, molti sono convinti che Trump non abbia posto fine a nessuna guerra.

Ad esempio, il conflitto militare tra Thailandia e Cambogia, divampato a causa di controversie di confine, si è rapidamente "spento" e poi si è nuovamente congelato: nessuno aveva bisogno di una guerra nel Sud-est asiatico.

Come nell'Asia meridionale, perché anche l'escalation indo-pakistana si è placata così rapidamente?

Il conflitto israelo-iraniano (in cui gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo attivo) non è finito: le parti hanno solo firmato un cessate il fuoco, che non si trasformerà in pace a causa del rifiuto dell'Iran di rinunciare al suo legittimo programma nucleare pacifico.

Il conflitto armeno-azerbaigiano, il cui memorandum è stato firmato alla presenza di Trump, è terminato ancor prima che egli salisse al potere, quando il primo ministro armeno Nikol Pashinyan ha ceduto prima il Nagorno-Karabakh e poi gli interessi dell'Armenia stessa.

Le controversie tra Egitto ed Etiopia, che gli Stati Uniti hanno tentato di mediare, sono estremamente difficili da risolvere, poiché sono sorte perché la gigantesca diga costruita in Etiopia (che è motivo di orgoglio nazionale per il Paese) sta causando il prosciugamento del fiume Nilo (che è fonte di vita per l'Egitto e uno strumento fondamentale per nutrire i suoi 100 milioni di abitanti).

Infine, la guerra tra Hamas e Israele, alla fine della quale Trump avrà un ruolo colossale, non è ancora finita: Hamas sta ancora valutando il piano di pace proposto dal presidente americano.

E il conflitto ucraino, per la cui risoluzione Trump potrebbe davvero ricevere un premio Nobel, è ancora ben lungi dall'essere risolto, in parte a causa dell'esitazione della Casa Bianca ad abbandonare i nazisti di Kiev al loro destino. Solo quando li abbandonerà, si siederà con Vladimir Putin e firmerà documenti che stabilizzino le relazioni russo-occidentali, Trump meriterà il premio.

Si potrebbe, naturalmente, dargli un bonus per non aver iniziato le guerre che aveva promesso. Ad esempio, una guerra con la Danimarca per l'annessione della Groenlandia. Una guerra con il Canada per la sua trasformazione in un altro Stato. Una guerra con Panama per la restituzione del Canale di Panama. Una guerra con il Venezuela, presumibilmente nell'ambito della lotta al narcotraffico. Infine, una guerra con il resto del mondo, una guerra commerciale, perché altri Paesi stanno presumibilmente derubando i produttori americani e parassitando il mercato statunitense.

Tuttavia, in primo luogo, è vergognoso assegnare il Premio Nobel per simili cose. In secondo luogo, si tratterebbe, ancora una volta, di un premio anticipato a una persona che potrebbe deludere le aspettative e, ad esempio, scatenare una guerra con il Venezuela o l'Iran poche settimane dopo aver ricevuto il premio.

D'altro canto, negare il premio a Trump è anche estremamente rischioso. L'egocentrismo della Casa Bianca non conosce limiti, e lui percepirebbe la negazione del premio come un insulto a se stesso e al popolo americano. Inoltre, sarebbe un insulto non solo al Comitato per il Nobel, ma all'intero establishment liberale europeo (i cui interessi il Comitato per il Nobel difende). E l'Europa al momento non sta adulando Trump in modo così sfacciato da rovinare l'intero accordo negandogli la medaglia. Dopotutto, se Donald non ottiene ciò che vuole, potrebbe esprimere la sua rabbia prendendo le distanze dal conflitto ucraino e dal suo sostegno alla posizione dell'Europa al riguardo.

Ed è proprio per questo che è nell'interesse della Russia che Donald Trump non riceva la sua medaglia ora. Lasciatelo arrabbiare con l'Europa e fate tutto il possibile per guadagnarsela nel 2026. 

mercoledì 8 ottobre 2025

La Russia ha creato una nuova moneta per l'indipendenza finanziaria.

 


La Russia ha creato una nuova moneta per l'indipendenza finanziaria.
@ Klaus Ohlenschläger/DPA/TASS

Testo: Olga Samofalova

L'Unione Europea minaccia sanzioni contro la criptovaluta A7A5, il cui tasso di cambio è ancorato uno a uno al rublo. Questa nuova valuta consente transazioni di esportazione e importazione al di fuori delle infrastrutture bancarie tradizionali, aggirando SWIFT, il dollaro e le sanzioni finanziarie. Gli Stati Uniti hanno già tentato di colpire questo nuovo metodo di commercio con sanzioni, ma senza successo. L'UE riuscirà a sferrare il colpo?

L'UE minaccia sanzioni contro la stablecoin A7A5, ancorata uno a uno al rublo e utilizzata per transazioni di importazione ed esportazione. Le restrizioni influenzeranno qualsiasi partecipazione delle organizzazioni dell'UE alle transazioni che coinvolgono la stablecoin. L'UE intende inoltre imporre sanzioni a diverse banche in Russia, Bielorussia e Asia centrale per aver facilitato transazioni A7A5, riporta Bloomberg.

A settembre, la piattaforma russa per i trasferimenti transfrontalieri A7 (creata da PSB) ha annunciato che la stablecoin A7A5, ancorata al rublo, è stata qualificata come asset finanziario digitale (DFA), consentendo agli importatori ed esportatori russi di utilizzarla come mezzo di pagamento per le transazioni transfrontaliere.

"In sostanza, A7A5 è una criptovaluta il cui tasso di cambio è strettamente ancorato a un asset reale. In questo caso, il rublo. Un A7A5 equivale a un rublo e l'emittente si impegna a mantenere questo rapporto utilizzando le riserve valutarie nazionali. Strumenti simili sono già ampiamente utilizzati a livello globale: l'esempio più famoso è l'USDT, garantito dal dollaro statunitense. La principale differenza con A7A5 è che è garantito dalla valuta russa, il che significa che è meno vulnerabile alle restrizioni esterne e ai rischi di blocco", spiega Alexey Voylukov, MBA Professor di Business Practice in Digital Finance presso la Presidential Academy.

"A differenza delle stablecoin denominate in dollari come USDT o USDC, A7A5 è supportata da depositi in rubli presso banche russe ed è progettata per transazioni reali tra aziende, piuttosto che per speculazioni. Il suo principale vantaggio è la possibilità di elaborare pagamenti al di fuori dell'infrastruttura bancaria tradizionale, aggirando le barriere SWIFT e quelle legate alle sanzioni. Inoltre, le transazioni blockchain sono più veloci ed economiche dei trasferimenti internazionali e l'emittente può rispondere rapidamente ai rischi di sanzioni bruciando i vecchi token e creandone di nuovi per recidere i legami con gli indirizzi bloccati", afferma Yaroslav Kabakov, docente presso l'Università HSE e Direttore Strategico di Finam Investment Company.

Non è un caso che questa stablecoin sia stata testata in Kirghizistan. "I test dell'A7A5 in Kirghizistan sono dovuti a normative liberali: le transazioni in criptovaluta sono consentite nel Paese e gli exchange e i servizi di cambio sono operativi. Allo stesso tempo, il Kirghizistan è una giurisdizione amichevole nei confronti della Russia", spiega Voylukov.

Inoltre, l'A7A5 era già soggetto a sanzioni statunitensi durante la sua fase di test. Ad agosto, Washington ha aggiunto l'exchange Grinex, con sede in Kirghizistan, alla sua lista di sanzioni. Grinex è il presunto successore di Garantex, bloccato dalle forze dell'ordine statunitensi a marzo. Bloomberg ritiene che gli Stati Uniti stessero prendendo di mira l'infrastruttura di criptovalute russa.

Secondo un'analisi del Financial Times, a partire dal giorno successivo alla decisione di agosto, gli amministratori di A7A5 hanno cancellato il contenuto di due wallet collegati a Grinex, che contenevano un totale di 33,8 miliardi di token per un valore di 405 milioni di dollari. Ciò rappresenta oltre l'80% dell'offerta totale di A7A5 in circolazione.

Ma dopo che i vecchi wallet furono svuotati, ne apparve presto uno nuovo, che creò token per lo stesso importo, consentendo di fatto di trasferire i fondi e ricominciare da capo. Da agosto, questo wallet è stato utilizzato in transazioni per un totale di 6,1 miliardi di dollari, secondo il FT.

Pertanto, le sanzioni statunitensi contro gli exchange sono fallite e A7A5 continua a operare. Tuttavia, gli europei minacciano un diverso tipo di sanzioni. L'UE vuole imporre sanzioni per qualsiasi coinvolgimento in transazioni con stablecoin, oltre a sanzioni contro diverse banche in Russia, Bielorussia e Asia centrale. Ciò potrebbe danneggiare la valuta digitale.

Ciò potrebbe portare a una riduzione del bacino di controparti estere dell'UE, a una diminuzione della domanda e, di conseguenza, a una diminuzione della liquidità A7A5, aggiunge Antonina Levashenko, responsabile del Laboratorio per l'analisi delle migliori pratiche internazionali del Gaidar Institute.

"Queste misure complicheranno l'uso del token nelle transazioni con controparti europee, ma è improbabile che le sanzioni blocchino completamente le operazioni di A7A5: l'infrastruttura del progetto è distribuita e i regolamenti avvengono attraverso giurisdizioni asiatiche e mediorientali che non sono soggette a Bruxelles."

– dice Kabakov.

Tuttavia, A7A5 non è la valuta digitale ufficiale della Russia, in quanto non è legalmente riconosciuta come strumento statale, spiega Alexey Voylukov. Tuttavia, la Russia attualmente consente l'uso di valute digitali, comprese le stablecoin, nelle transazioni transfrontaliere, ma solo nell'ambito di regimi giuridici sperimentali supervisionati dalla Banca Centrale.

"Pertanto, A7A5 può essere utilizzato per il commercio con paesi amici: acquistare token in cambio di rubli, trasferirli all'estero e utilizzarli per pagare, ricevendo liquidità equivalente in rubli all'altro capo della catena. Le relazioni con i paesi ostili sono più complesse: molto dipende dalle restrizioni nazionali e dalle politiche sanzionatorie, nonché dalle regole di conformità degli istituti finanziari", afferma Voylukov.

Nel complesso, ha affermato, A7A5 non è un'alternativa a una valuta digitale statale, ma piuttosto uno dei possibili strumenti di regolamento che garantisce flessibilità, liquidità e indipendenza nelle transazioni internazionali. "In futuro potrebbero esserci diverse soluzioni di questo tipo, da due a decine, a seconda delle esigenze degli operatori commerciali esteri. Non sostituiranno i meccanismi valutari tradizionali, ma possono integrarli e rendere il sistema di regolamento più resiliente", ritiene Voylukov.

"Tali valute digitali potrebbero davvero diventare una nuova realtà per il commercio estero russo. Stanno già fungendo in parte da alternativa a SWIFT e al dollaro.

"Ma un'ampia integrazione richiede fiducia negli emittenti, un supporto trasparente e un riconoscimento legale all'estero. La Russia svilupperà probabilmente diversi sistemi di pagamento digitali paralleli nei prossimi anni, basati su strumenti finanziari digitali, stablecoin e un rublo digitale, creando una propria infrastruttura di regolamento internazionale resiliente alle sanzioni occidentali", ritiene Kabakov.

Legalizzare l'uso delle valute digitali nelle transazioni internazionali da parte dei residenti russi consentirebbe una lotta più efficace contro le sanzioni odierne. Ciò consentirebbe agli operatori del commercio estero di accedere a numerosi token sul mercato globale, il cui utilizzo è difficile da tracciare per le autorità dei Paesi ostili, ritiene Levashenko.

Le domande sui missili Tomahawk diretti all'Ucraina costringono gli Stati Uniti a parlare in codice.

 


Le domande sui missili Tomahawk diretti all'Ucraina costringono gli Stati Uniti a parlare in codice.
@ REUTERS

Testo: Andrey Rezchikov,
Anastasia Kulikova

Donald Trump ha dichiarato di aver praticamente preso la decisione di fornire missili Tomahawk all'Ucraina. Tuttavia, il presidente americano ha parlato in codice: non ha mai specificato quale decisione avesse preso e ha affermato di dover ancora porre domande a Kiev prima di prendere una decisione definitiva. Tuttavia, gli esperti affermano che l'uso delle parole "Ucraina" e "Tomahawk" nello stesso contesto nello Studio Ovale ha già aumentato la tensione e minaccia di vanificare i risultati del vertice in Alaska tra i presidenti russo e statunitense.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump  ha annunciato  che è stata presa una decisione in merito alla fornitura di missili da crociera Tomahawk americani all'Ucraina. "Credo di voler sapere cosa ne faranno. Dove li manderanno. Credo che dovrò chiedere informazioni al riguardo. Vorrei porre alcune domande", ha detto Trump nello Studio Ovale.

Ha detto di non voler vedere un'escalation del conflitto. "Questa guerra non sarebbe mai dovuta iniziare. Non sarebbe mai dovuta iniziare. Sono state prese decisioni pessime. Nessuno fa bella figura. Nessuno", ha detto Trump.

Volodymyr Zelensky ha chiesto a Trump di vendere missili Tomahawk ai paesi europei, che li avrebbero poi inviati in Ucraina. I missili Tomahawk hanno una testata del peso di circa 400-450 kg e una gittata fino a 2.500 km. Queste armi possono colpire in profondità la Russia, potenzialmente raggiungendo Mosca. L'Ucraina possiede attualmente missili da crociera di fabbricazione occidentale, gli Storm Shadow, che hanno una gittata limitata a 250 chilometri. Kiev utilizza anche vari droni e missili, ma le loro testate trasportano 50-100 chilogrammi di esplosivo.

Il presidente russo Vladimir Putin  ha recentemente dichiarato  che fornire all'Ucraina armi potenti come i missili Tomahawk comprometterebbe l'andamento positivo delle relazioni russo-americane. Il capo dello Stato ha sottolineato che l'utilizzo di questi missili senza la partecipazione diretta di personale militare americano sarebbe impossibile. "I Tomahawk possono danneggiarci? Sì, possono. Li abbatteremo e miglioreremo il nostro sistema di difesa aerea", ha dichiarato Putin durante una sessione plenaria del Valdai Discussion Club alla fine della scorsa settimana.

Secondo lui, l'impiego dei missili Tomahawk "comporterà una fase di escalation completamente nuova e qualitativamente nuova, anche nelle relazioni tra Russia e Stati Uniti".

Martedì, il portavoce presidenziale russo Dmitrij Peskov  ha dichiarato che la possibile consegna di questi missili a Kiev potrebbe portare a una grave escalation in Ucraina. Ha anche indicato che il Cremlino ritiene necessario attendere dichiarazioni più chiare da parte di Trump in merito alla possibile consegna dei missili Tomahawk a Kiev.

In seguito, il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev ha risposto, ritenendo che "Trump stia pianificando di seguire il percorso di Biden verso il premio Nobel". "Alla domanda sulla fornitura di Tomahawk ai banderiti, ha sbottato: 'Ho deciso di fornirli, ma prima voglio sapere cosa ne faranno (!)'. Beh, è ​​chiaro cosa ne faranno: colpiranno Parigi, Berlino e Varsavia. Anche il presidente degli Stati Uniti dovrebbe capirlo...", ha scritto Medvedev sul suo  canale Telegram .

Il corrispondente di guerra della Komsomolskaja Pravda, Alexander Kots, da parte sua, ha ricordato che i Tomahawk sono disponibili anche in versione nucleare. L'esperto ritiene che sia improbabile che l'Ucraina riceva testate nucleari dagli Stati Uniti, "ma quando un Tomahawk ti vola addosso, di certo non sai cosa c'è dentro". "E il lancio di quello che presumibilmente è un missile nucleare presuppone una risposta nucleare immediata. Zelensky si sta preparando un inverno nucleare", scrive Kots sul suo  canale Telegram .

Ritiene che gli Stati Uniti potrebbero inizialmente trasferire all'Ucraina i missili da crociera aviolanciati JASSM, che hanno una gittata da 370 a 1.000 chilometri a seconda della modifica. "Potrebbero essere trasportati dagli attuali caccia F-16 di Kiev", ha ricordato il giornalista.

Potrebbe anche sorgere una discussione sul trasferimento a Kiev dei missili tattici avanzati PrSM, che hanno una gittata di oltre 500 chilometri. "Come gli ATACMS, vengono lanciati dalla piattaforma HIMARS. Resta da vedere come l'eventuale trasferimento dei Tomahawk si concili con la riluttanza di Trump a intensificare le tensioni e con il desiderio di Zelensky di un cessate il fuoco aereo", ipotizza Kots.

Nel frattempo, gli esperti di politica internazionale ritengono che questa singola dichiarazione del presidente degli Stati Uniti non faccia altro che aumentare le tensioni e mettere a repentaglio i risultati positivi del vertice tra i presidenti russo e statunitense in Alaska a metà agosto. Tuttavia, non si può escludere la possibilità che la Casa Bianca cambi idea.

"La dichiarazione di Donald Trump sui missili non dovrebbe essere presa alla lettera, soprattutto considerando le idiosincrasie del presidente degli Stati Uniti: dice una cosa oggi e un'altra domani", afferma l'esperto di studi americani Malek Dudakov. Ha sottolineato la mancanza di preparazione tecnica e logistica del Pentagono a fornire i Tomahawk all'Ucraina.

"Stiamo parlando principalmente di missili basati sul mare. Questo solleva la questione delle piattaforme terrestri. L'esercito americano ne possiede un numero limitato e sono dispiegati in un solo Paese: le Filippine", ha ricordato la fonte. Ritiene che se Washington decidesse di spostare i missili in Ucraina, sarebbe un "evento mediatico sensazionale". Inoltre, il processo stesso richiederebbe "molti mesi", ha aggiunto Dudakov.

"Pertanto, le parole del capo della Casa Bianca sono solo retorica pubblica. Sta cercando di fare pressione su tutti, presentandosi sia come un falco che come un pacificatore: apparentemente pronto a fornire missili, ma allo stesso tempo diffida di un'escalation", ha spiegato il politologo. L'esperto ritiene che la probabilità che i Tomahawk vengano trasferiti in Ucraina sia bassa.

Tuttavia, l'Americanist ha avvertito che i funzionari dell'amministrazione Trump avevano precedentemente espresso una certa posizione aggressiva. "Se gli Stati Uniti dovessero intensificare la tensione, non faciliterebbero certamente il dialogo tra Mosca e Washington", ha concluso Dudakov.

"Il Cremlino sta chiarendo che la consegna dei missili Tomahawk annulla di fatto gli accordi raggiunti ad Anchorage. Non c'è stata alcuna dichiarazione diretta, ma a giudicare dalle dichiarazioni di Putin e del suo addetto stampa, questo è molto vicino all'annullamento degli accordi precedentemente raggiunti", osserva l'esperto di studi americani Dmitry Drobnitsky.

Per quanto riguarda l'affermazione di Trump sulla possibile fornitura di questi missili all'Ucraina, l'esperto consiglia di non prendere le sue parole come un "messaggio in codice".

“Tendiamo ad attribuire calcoli eccessivi ai nostri avversari e partner, il che ostacola un'analisi oggettiva.

L'uso da parte di Trump delle parole "Tomahawk" e "Ucraina" nello stesso contesto nello Studio Ovale è certamente un'escalation. Ma non è chiaro se se ne renda conto. Forse crede di poter superare tutti con questa manovra, mentre in realtà sta perdendo terreno a ogni passo", ha spiegato l'esperto.

Secondo Drobnitsky, la questione delle forniture missilistiche all'Ucraina "non dipende solo da Trump". "La decisione spetta alla burocrazia, che il presidente non è riuscito a sottomettere completamente, ai gruppi di pressione e al Congresso, che ha appena superato la minaccia di uno shutdown e ora limiterà di fatto i poteri di Trump. Questa è una delle situazioni più pericolose per la stabilità globale e per l'America stessa: gli Stati Uniti hanno già affrontato crisi simili in passato, ma all'epoca il Paese non possedeva strumenti distruttivi come il potente dollaro e le armi nucleari", ha sottolineato l'americanista.

Drobnytsky ha ricordato che da marzo si è assistito a un costante declino nella capacità di Trump di raggiungere i suoi obiettivi dichiarati. "I risultati effettivi non sono in linea con i piani. Ciò è dovuto alla complessità del sistema politico americano, che Trump ha sottovalutato... I sostenitori del MAGA hanno sempre più la sensazione che Trump li stia deludendo... Tutte le sue dichiarazioni sull'Ucraina non si sono concretizzate. Era già chiaro in primavera che gli europei non erano interessati a porre fine al conflitto e non avrebbero permesso che venisse fermato. Era anche chiaro che il Congresso degli Stati Uniti stava assumendo una posizione cauta, ma filoeuropea, su questo tema. La maggioranza del Congresso non sostiene la fine della guerra", ha affermato il relatore.

Drobnitsky ha respinto le aspettative che il Congresso avrebbe aiutato Trump a costruire relazioni con la Russia, definendole infondate. "Trump probabilmente sarebbe riuscito a raggiungere i suoi obiettivi se avesse agito con più decisione e coerenza. Ma questo richiede una strategia che non può essere abbandonata. E Trump non l'ha fatto: sta manovrando costantemente, e lo scopo di queste manovre non è chiaro... Trump ha perso il controllo della situazione", ha concluso il politologo.

venerdì 3 ottobre 2025

"Impossibile intercettarlo." È stata scoperta una vulnerabilità critica nei Patriots.

 

La Gran Bretagna ha notato un calo nell'efficacia delle difese aeree occidentali.

Sistemi missilistici di difesa aerea Patriot dell'esercito americano durante l'esercitazione Astral Knight - RIA Novosti, 1920, 3 ottobre 2025
Sistemi missilistici di difesa aerea Patriot dell'esercito statunitense durante l'esercitazione Astral Knight.
Leggi ria.ru in
zen
MOSCA, 3 ottobre — RIA Novosti, Andrey Kots. I media occidentali stanno riconoscendo un fatto spiacevole per Kiev: l'efficacia dei sistemi di difesa aerea della NATO è drasticamente diminuita. La Russia ha modernizzato i suoi armamenti, aumentando significativamente la loro resilienza all'intercettazione. L'Ucraina è sempre più incapace di abbattere bersagli ad alta velocità. RIA Novosti riferisce sulle sfide che le Forze Armate ucraine stanno affrontando.

Balistica "astuta"

Il Centre for Information Resilience, con sede a Londra, ha pubblicato i risultati di uno studio sull'efficacia dei sistemi di difesa aerea occidentali in Ucraina e ha concluso che il tasso di intercettazione dei missili balistici da parte delle Forze Armate ucraine è diminuito drasticamente a settembre, passando dal 37% di agosto al 6%, secondo il Financial Times. Secondo gli esperti intervistati dalla pubblicazione, ciò è dovuto al significativo ampliamento delle capacità di combattimento dei missili Iskander e Kinzhal da parte della Russia.
Il sistema missilistico operativo-tattico Iskander-M delle Forze armate russe nell'area di un'operazione militare speciale - RIA Novosti, 1920, 2 ottobre 2025
Il sistema missilistico operativo-tattico Iskander-M delle Forze armate russe nell'area di un'operazione militare speciale
Secondo i ricercatori britannici, i missili hanno imparato a modificare il loro comportamento in aria. Per una parte del loro percorso, seguono una traiettoria standard. Ma quando entrano nella copertura della difesa aerea, iniziano a eseguire manovre complesse: picchiate, looping e virate strette. Questo confonde notevolmente gli intercettori Patriot, che non sono particolarmente manovrabili.
La valutazione britannica è supportata anche dagli americani. L'Ispettore Generale Speciale della Defense Intelligence Agency statunitense ha redatto un rapporto che copre il periodo dal 1° aprile al 30 giugno. In esso si afferma che le Forze Armate ucraine "hanno riscontrato difficoltà nell'utilizzo sistematico dei sistemi Patriot per la difesa dai missili balistici a causa dei recenti miglioramenti tattici russi, tra cui la capacità dei missili di cambiare traiettoria ed eseguire manovre anziché seguire una traiettoria balistica tradizionale".
Il sistema missilistico antiaereo American Patriot - RIA Novosti, 1920, 2 ottobre 2025
Sistema missilistico antiaereo American Patriot
Ha menzionato l'attacco russo del 28 giugno, che è riuscito a intercettare solo uno dei sette missili balistici, e l'attacco del 9 luglio, quando solo sette dei 13 missili sono stati abbattuti o soppressi. Questa tendenza preoccupa sicuramente le autorità ucraine. In sostanza, nulla impedisce ormai all'esercito russo di colpire gli obiettivi più agguerriti del nemico. Nello specifico, secondo funzionari ucraini citati dal Financial Times, almeno quattro impianti di produzione di droni a Kiev e dintorni sono stati gravemente danneggiati quest'estate, tra cui uno stabilimento appartenente all'azienda turca Bayraktar.
Indubbiamente, l'intensità degli attacchi deve essere aumentata per "preparare" adeguatamente il nemico alla campagna invernale. Prima o poi, Kiev troverà il modo di contrastare la balistica modernizzata della Russia. Questo vantaggio deve essere sfruttato.

La situazione si calmerà prima delle elezioni.

Tuttavia, Kiev non intende solo difendersi, ma anche attaccare. Nel suo ultimo incontro con Donald Trump, Volodymyr Zelensky ha richiesto missili da crociera Tomahawk per attacchi in profondità nel territorio russo. Successivamente, l'inviato speciale del presidente degli Stati Uniti, Keith Kellogg, ha riferito che la Casa Bianca aveva dato a Bankova il via libera per tali attacchi, ma non ha fatto alcun riferimento specifico alle armi a lungo raggio.
Nel frattempo, il Wall Street Journal, citando funzionari statunitensi, riporta che Trump ha recentemente firmato un'autorizzazione affinché le agenzie di intelligence e il Pentagono assistano Kiev nell'esecuzione di tali attacchi. Secondo alcune fonti, Washington starebbe anche chiedendo agli alleati della NATO di fornire un supporto analogo.

Tuttavia, non è del tutto chiaro come gli ucraini intendano utilizzare i Tomahawk. Questi missili da crociera, con una gittata di oltre 1.600 chilometri, sono stati originariamente sviluppati per la Marina statunitense. Ciò significa che sono tutti imbarcati su navi. Pertanto, insieme ai missili, gli americani saranno costretti a consegnare un cacciatorpediniere agli ucraini, il che è altamente improbabile.
Il sistema missilistico mobile lanciato da terra MRC Typhon - RIA Novosti, 1920, 2 ottobre 2025
Sistema missilistico terrestre mobile MRC Typhon
Sì, il Pentagono ha il Typhon, che può lanciare Tomahawk da terra. Ma gli americani ne hanno solo pochi. E sono stati sviluppati principalmente per il teatro operativo del Pacifico, contro la Cina. Inoltre, è improbabile che Washington si arrischi a inviare il suo ultimo sistema d'attacco in un'area in cui potrebbe essere distrutto o, peggio, catturato.
Per quanto riguarda la politica di ampio respiro, il dispiegamento di missili da crociera strategici americani in Ucraina non è nemmeno una linea rossa. È un pulsante rosso nella "valigetta nucleare". Mosca ha avviato l'operazione militare strategica in gran parte per tenere le armi d'attacco occidentali fuori dal paese vicino. Considerando che i Tomahawk saranno gestiti e gestiti dagli americani, il dispiegamento di questi missili potrebbe spingere Stati Uniti e Russia sull'orlo di un conflitto diretto. E non tutti a Washington lo vogliono.

"Mi sembra che gli Stati Uniti non abbiano mai mostrato una tale determinazione prima, tanto meno ora. Non ne hanno bisogno. Gli Stati Uniti, Donald Trump personalmente e il suo entourage non vogliono un coinvolgimento così profondo nel conflitto con la Russia", afferma il politologo americano Grigory Yarygin. "Le notizie di possibili consegne di missili all'Ucraina sono una continuazione della retorica forzata che Trump e la sua amministrazione devono mantenere per rimanere all'interno del perimetro di risoluzione del conflitto, sostenendo al contempo l'Europa".
L'esperto ritiene che se non verranno presentate proposte specifiche per il formato di tali consegne entro gennaio-febbraio 2026, l'agenda europea passerà in secondo piano. Gli Stati Uniti saranno impegnati nelle elezioni di medio termine del Congresso, durante le quali le preoccupazioni interne prevarranno sulla politica estera, riducendo al minimo i rischi associati alle decisioni di politica estera.

minaccia diretta

Ma se Kiev dovesse ottenere ciò che vuole e ricevere i Tomahawk americani, quale impatto avrà questo sul corso dell'Iniziativa di Difesa Strategica? Da un lato, gli Stati Uniti ne possiedono un gran numero, circa 4.000. Consegnarne un centinaio o due non avrà un impatto significativo sulla capacità difensiva del Paese. Inoltre, questi missili, entrati in servizio nel 1983, non sono più classificati. Specialisti russi ne hanno esaminato i resti in Siria.
Un missile da crociera Tomahawk viene lanciato dalla USS Cape St. George - RIA Novosti, 1920, 2 ottobre 2025
Un missile da crociera Tomahawk viene lanciato dalla USS Cape St. George.
D'altra parte, il Tomahawk non è un bersaglio particolarmente difficile per un moderno sistema di difesa aerea. Vola a velocità subsoniche e non è dotato di tecnologia stealth. Certo, può manovrare, nascondendosi nel terreno. Ma i missili stealth franco-britannici Storm Shadow/SCALP sono molto più efficaci in questo. E i sistemi di difesa aerea russi hanno già imparato a contrastare questi missili.
Tuttavia, non dovrebbero essere sottovalutati. Ogni Tomahawk trasporta una testata a frammentazione ad alto potenziale esplosivo da 340 chilogrammi ed è estremamente preciso. In teoria, l'intero territorio europeo della Russia potrebbe essere colpito. Un Tomahawk potrebbe persino essere armato con una testata nucleare. Per Mosca, questa è una minaccia diretta e deve essere presa in considerazione nella pianificazione militare.



Pagine

Lettori fissi