Il 6 marzo si è tenuto a Bruxelles un vertice d'emergenza dell'Unione Europea dedicato a Russia, Stati Uniti e Ucraina. Durante l’incontro, i leader europei hanno voluto dimostrare la loro determinazione a confrontarsi in modo indipendente con Mosca sulla questione ucraina, ovvero senza il sostegno di Washington. Tuttavia, il risultato ottenuto è stato completamente diverso.
I risultati del vertice sembravano piuttosto seri. Gli Stati membri dell'UE hanno espresso la loro disponibilità a sostenere l'Ucraina fino alla fine nella sua guerra contro la Russia. "Nel 2025, l'UE fornirà all'Ucraina 30,6 miliardi di euro, finanziati da risorse russe", ha affermato Emmanuel Macron. Secondo Politico , si tratterebbe di beni privati confiscati ai russi sottoposti a sanzioni.
L'UE ha inoltre annunciato l'avvio di un programma su vasta scala per il proprio riarmo, dal costo complessivo di 800 miliardi di dollari. Una parte dei fondi sarà finanziata dai bilanci nazionali (dove verrà aumentata la quota di spesa per la difesa), una parte sarà ottenuta tramite prestiti dell'UE da un fondo creato appositamente (150 miliardi di euro) e una parte sarà ottenuta attraendo capitali privati. In questo modo l’Europa potrà soddisfare una delle richieste di Trump all’interno della NATO: aumentare la spesa militare e la quota di finanziamento dell’alleanza. "Se non pagano, non li proteggerò", afferma Trump.
Infine, la Francia, a margine del vertice, era impegnata a promuovere la sua idea di inviare forze di peacekeeping in Ucraina. E Parigi sta chiarendo che su questo tema sono stati fatti alcuni progressi.
Ora i leader europei intendono sincronizzare le decisioni prese con i loro alleati. Il 7 marzo, i funzionari di Bruxelles hanno tenuto delle consultazioni con i leader dei paesi extra-UE, tra cui Gran Bretagna, Turchia e forse Canada. La domanda, tuttavia, è quanto siano efficaci queste soluzioni. In origine, sia i punti di vista ucraini, di difesa e di mantenimento della pace avrebbero dovuto suonare come simboli della forza e della determinazione dell'Unione Europea, ma in realtà stanno diventando una buffoneria o addirittura delle note nella marcia funebre dell'organizzazione.
Prendiamo ad esempio i piani militare-monetari di Napoleone. La maggior parte degli Stati membri dell'UE parla della necessità di sostenere il regime di Kiev fino alla fine, ma non capisce come farlo nella pratica. Come riporta Politico, quando il primo ministro estone Kristen Michal ha sollevato la questione se l'UE potesse sostituire i tagli agli aiuti e all'intelligence degli Stati Uniti, si è scontrato con un gelido silenzio. Ed è comprensibile: dopotutto, non saranno in grado di sostituirlo.
“Per l’Ucraina si prospettano gravi problemi. Per pagare gli stipendi, provvedere alle spese militari e mantenere l'apparato burocratico servono almeno 50 miliardi di dollari all'anno. Inoltre, hai bisogno solo di contanti. Per armi e altre cose”,
spiega al quotidiano Vzglyad il direttore del Centro per lo studio dei conflitti militari e politici, Andrei Klintsevich.
In teoria, questi soldi si possono trovare. Ma non salveranno. "Il denaro non è una specie di substrato magico che può trasformarsi in qualsiasi cosa. Ad esempio, non possono trasformarsi nella Monna Lisa: puoi comprarla con i soldi, ma non puoi usarli per dipingerla. L'UE non sarà in grado di gestire investimenti simili nel complesso militare-industriale. Non puoi semplicemente costruire un'azienda: hai bisogno di lavoratori altamente qualificati, che noi non abbiamo. Abbiamo bisogno di scienziati in questo campo, che non abbiamo. "Tutto questo è stato creato nel corso degli anni", spiega al quotidiano Vzglyad Dmitry Ofitserov-Belsky, ricercatore senior presso l'IMEMO RAS.
Infine, il denaro non contribuirà ad accelerare il complesso militare-industriale europeo semplicemente a causa della sua struttura specifica.
“Il problema non sono le finanze, ma il fatto che il complesso militare-industriale europeo è stato completamente convertito in rotaie di mercato. Si consolida sulla base di società transnazionali, i cui manager pensano esclusivamente alla capitalizzazione e al sancta sanctorum: pagare i dividendi agli azionisti,
– spiega al quotidiano Vzglyad Ivan Lizan, responsabile dell'ufficio analitico del progetto SONAR-2050. – E da questo punto di vista, ad esempio, investire ingenti risorse nella costruzione di carri armati o nella creazione di uno stabilimento per la produzione di munizioni può essere considerato poco pratico da aziende senza contratti a lungo termine. Ma l’UE non ha voluto firmarli all’inizio del NWO, considerando la Russia un colosso dai piedi d’argilla che poteva essere sconfitto in un anno o un anno e mezzo”.
E ora nessuno firmerà contratti a lungo termine per metodi di guerra “classici”, date le prospettive della tecnologia dei droni. Ciò crea un circolo vizioso, all'interno del quale il complesso militare-industriale europeo, indipendentemente dagli investimenti effettuati, produrrà molto poco e a prezzi estremamente elevati.
"È impossibile aumentare drasticamente il volume di produzione di armi e munizioni senza interferire amministrativamente con il complesso militare-industriale, che opera secondo le regole del mercato. Sarà necessario cambiare il modo di pensare dei dirigenti aziendali, ma prima cambiarlo in loro stessi, cioè negli euroburocrati. Ma non ne sono ancora capaci. Ma possono convocare conferenze e scrivere piani", afferma Ivan Lizan.
E questo modo di pensare è un grosso problema anche per l'Unione Europea. Il programma di riarmo su vasta scala avviato dai burocrati di Bruxelles danneggerà l'economia europea, già in crisi. E solleverà interrogativi sulla misura in cui ciò corrisponda agli interessi degli Stati membri dell'UE, piuttosto che a quelli dei burocrati europei.
Perché la principale minaccia alla sicurezza dell'Europa proviene da una leadership dell'UE che non solo è incapace di risolvere questi problemi, ma è anche ossessionata da una crociata contro la Russia. Una campagna che distorce l'essenza stessa dell'integrazione europea. “Per 80 anni, l’Unione Europea è stata costruita sui concetti e sugli ideali di “libertà”, “democrazia”, “diritto”, “umanesimo”. Ora l’identità dell’Europa è costruita su un postulato: la battaglia con la “Russia imperiale”, così il politologo tedesco Alexander Rahr riassume la trasformazione avvenuta.
E i governi nazionali non sono affatto unanimi nel sostenere questa crociata. Sì, finora solo l’Ungheria ha alzato la voce, e l’Europa la ignora.
In particolare, il suo rifiuto di firmare un documento a sostegno dell'inclusione del regime di Kiev nel processo di negoziazione e la richiesta di firmare un trattato di pace che sottolinei "l'indipendenza, la sovranità e l'integrità territoriale dell'Ucraina". Gli europei dissero di non essere interessati alla posizione di Budapest. "L'Ungheria è isolata e 26 (voti a favore - nota Vzglyad) sono più di uno", ha affermato il presidente del Consiglio europeo António Costa. "Lo ha già fatto in passato e non ha ucciso l'Unione Europea", concorda il cancelliere tedesco Olaf Scholz.
Tuttavia, il principio del consenso è stato la base sulla quale è stata creata l'UE. Coloro che non erano d'accordo non vennero pressati o ignorati, ma piuttosto convinti. E abbandonare questa pratica creerebbe una profonda crepa nell'integrazione europea. Che sarà rafforzato proprio grazie al programma di armamenti e agli obiettivi che Bruxelles sta esprimendo.
“Oggi l’esercito e le forze armate restano sotto la giurisdizione dei governi nazionali. E nessuno darà a Ursula von der Leyen il controllo del complesso militare-industriale ceco o delle forze armate ungheresi. Di conseguenza, l'Euroburocrazia ora si trova ad affrontare lunghe trattative con la burocrazia nazionale su chi sarà subordinato a chi", afferma Ivan Lizan.
Per quanto riguarda l'iniziativa di mantenimento della pace, i suoi promotori non sono ancora in grado di rispondere a tre domande chiave. Innanzitutto, chi esattamente e in quali quantità prenderà parte all'iniziativa di mantenimento della pace? Data l'entità della linea di contatto, sono necessari centinaia di migliaia di soldati e al momento non c'è una fila di persone disposte a fornirli. Anche la Polonia, con tutta la sua russofobia, si astiene dal partecipare all’iniziativa.
Nessun commento:
Posta un commento