Legittimo o no, il leader ucraino è una catastrofe nazionale decisa a diventare globale
Il 20 maggio qualcosa di importante è cambiato per Vladimir Zelenskyj dell'Ucraina. Quel giorno si è concluso il mandato presidenziale di cinque anni per il quale era stato eletto nel 2019. Resterà comunque in carica senza dover affrontare nuove elezioni. I critici di Zelenskyj, anche in Ucraina, sostengono che ora sia illegittimo in senso stretto e costituzionale – in effetti, un usurpatore. I suoi seguaci e difensori, anche in Occidente, insistono sul fatto che Zelenskyj rimanga legalmente presidente sotto la legge marziale.
Ciò che è chiaro è che, secondo la costituzione ucraina , le elezioni presidenziali possono svolgersi in tempo di guerra (a differenza di quelle parlamentari, che sono escluse), anche se la mancanza di chiarezza richiederebbe modifiche, come hanno spiegato gli esperti ucraini ai media nazionali. Anche il New York Times lo ha riconosciuto lo scorso ottobre. A quel punto, però, lo stesso Zelenskyj non aveva ancora escluso le elezioni e il super-falco americano senatore Lindsey Graham le chiedeva con il suo consueto tono imperioso.
Le elezioni in tempo di guerra in Ucraina avrebbero posto sfide pratiche, anche se queste avrebbero potuto essere superate. Ad esempio, in ottobre, lo stesso Zelenskyj aveva affermato che il voto online era una possibilità. I media occidentali, inclusa la BBC , che ora sostengono che Zelenskyj non aveva alcuna opzione legale o pratica per candidarsi alla rielezione, stanno informando male il loro pubblico semplicemente riproducendo gli attuali punti di discussione del suo regime. Non, ovviamente, per la prima volta.
Senza dubbio, la legittimità giuridica di un presidente è una questione critica, soprattutto per uno così prepotente e autoritario come Zelenskyj lo è stato per anni e ben prima dell’escalation della guerra nel febbraio 2022. Ma ciò che è più importante è il significato politico. e gli effetti della transizione di Zelenskyj allo stato di scaduto.
A questo proposito, il primo punto da notare è che Zelenskyj sta eludendo la responsabilità di base di un’elezione che inevitabilmente aumenterebbe il controllo pubblico sui suoi precedenti. Ancora più inquietante, tuttavia, è vedere uno dei suoi più stretti collaboratori trasformare la totale adesione a questa mossa in un test di lealtà di fatto, completo di minacciose minacce. Il presidente del parlamento ucraino, Ruslan Stefanchuk, un magnate chiave del partito “Servitore del popolo” di Zelenskyj, avrebbe addirittura definito “ nemici del popolo ” e “pidocchi politici” tutti coloro che dubitano della continua legittimità del presidente .
Naturalmente, questa retorica – che ironicamente ricorda lo stalinismo – arriva con le solite stanche calunnie: chiunque osi dubitare del regime di Zelenskyj viene regolarmente accusato di farlo per volere degli agitatori russi. Perisca l'idea – nella vetrina dell'Ucraina post-“ Rivoluzione della dignità ” e del “mondo libero” di Zelenskyj – che i cittadini possano sinceramente non essere d'accordo con i loro superiori!
La brutalità verbale del tipo di Stefanchuk è particolarmente intrigante perché un sondaggio ragionevolmente affidabile e recente (di febbraio) mostra che quasi il 70% degli ucraini concorda sul fatto che Zelenskyj dovrebbe rimanere presidente fino “alla fine dello stato di guerra”. Nel bene e nel male, la decisione di Zelenskyj di evitare le elezioni – qualunque siano le sue ragioni – non è impopolare.
Ma uno sguardo più attento allo stesso sondaggio rivela perché gli zelenskiani sono così permalosi e aggressivi: il consenso diffuso al rinvio delle elezioni presidenziali non si traduce nella stessa quantità di popolarità per Zelenskyj personalmente, o, del resto, per il suo regime. Ad esempio, nel dicembre 2023, il 34% degli intervistati riteneva che non avrebbe dovuto candidarsi a un’altra elezione (ogni volta che queste ultime si sarebbero svolte). Nel febbraio di quest’anno, solo tre mesi dopo, tale quota era salita al 43%. Chiaramente, gli ucraini che credono che questo non sia il momento giusto per le elezioni presidenziali e, allo stesso tempo, che Zelenskyj non dovrebbe mai più candidarsi, non considerano le elezioni inutili perché sono contenti del suo governo.
Ciò riflette un declino a lungo termine: gli indici di popolarità di Zelenskyj nel corso della guerra mostrano uno schema chiaro. Inizialmente, l’escalation del febbraio 2022 li ha portati dal 37% a un enorme 90% – un ovvio caso di effetto di “raduno attorno al leader” in tempo di guerra. Eppure, nel febbraio di quest’anno – dopo il sanguinoso e costoso fallimento della controffensiva ucraina dell’estate 2023 e il licenziamento di fatto del popolare comandante in capo e rivale di Zelenskyj Valery Zaluzhny – il rating del presidente era sceso al 60%.
Allo stesso tempo, la fiducia nel regime di Zelenskyj e nelle sue politiche nel loro insieme ha subito lo stesso degrado. Sempre a febbraio, i sondaggisti ucraini hanno scoperto che, per la prima volta durante la guerra, la maggioranza degli ucraini credeva che il paese si stesse muovendo nella direzione sbagliata.
A questo quadro aggiungiamo ora che, a febbraio, la situazione militare dell'Ucraina era, sebbene non affatto buona, migliore di adesso e che una legge sulla mobilitazione altamente impopolare – “ divisiva ”, come ammette anche l'AP – non era nemmeno stata approvata. Questa legge sta ora entrando in vigore sullo sfondo di una lotta sempre più disperata su fronti fatiscenti. È lecito ritenere che la posizione di Zelenskyj e quella del suo regime siano solo peggiorate ulteriormente.
La domanda è perché. Zelenskyj ha trovato più di un modo per indebolire se stesso: ha adottato politiche interne punitive di tipo neoliberista generalmente rapace; ha soffocato la politica e i media; e si è presentato come uno spietato sergente di reclutamento nazionale che costringe gli ucraini sempre più riluttanti a una guerra per procura tritacarne per l’Occidente.
Ma la causa più profonda del suo declino resta il fatto che Zelenskyj – l’uomo che sarebbe Churchill (per parafrasare Kipling) – non soddisfa un requisito fondamentale del ruolo: non sta vincendo la sua guerra. Invece, sta imponendo sacrifici sempre crescenti – un sacco di “sangue, sudore e lacrime”, per citare l’oratore britannico – ma nessuna vittoria. Anzi, la situazione dell'Ucraina non fa che peggiorare.
In effetti, la guerra post-febbraio 2022 avrebbe potuto essere evitata del tutto, se Zelenskyj avesse avuto la coerenza e il coraggio di mantenere la sua unica e chiara promessa elettorale del 2019, vale a dire quella di perseguire seriamente un compromesso negoziato. Il quadro per tale politica esisteva; il suo nome era Minsk II. Ma invece di usarlo, Zelenskyj, la sua squadra e i suoi sostenitori occidentali hanno deciso di temporeggiare e ingannare sistematicamente per armarsi per una guerra più ampia. Questo è ciò che hanno ottenuto.
Anche dopo tutto ciò c’era un’ultima possibilità, non più quella di prevenire la guerra ma di porvi fine molto rapidamente, sempre arrivando finalmente ad un compromesso reciprocamente accettabile. Ora sappiamo che tale accordo è stato quasi raggiunto nella primavera del 2022 – e poi abbandonato, in sostanza, perché Zelenskyj ha scelto, ancora una volta, di ascoltare l’Occidente.
Da allora è diventato solo più intransigente. Lo Zelenskyj che vediamo ora è un uomo che non vorrebbe niente di meglio che cercare di sfuggire alla sconfitta trasformando la guerra in uno scontro aperto tra NATO e Russia. L’essenza della sua strategia – se questa è la parola giusta per questo tipo di scommesse sull’Armageddon – è rendere questa guerra globale.
Ma l’ironia di tutto quanto sopra è che, fino ad ora, il suo continuo raddoppiamento gli ha assicurato posizione e potere. Potrebbe essere controintuitivo, ma laddove il suo amico Stefanchuk suona come Stalin, l’intera ricetta di sopravvivenza di Zelenskyj si è ora ridotta a “peggio, meglio è”, una frase solitamente, anche se forse apocrifa, attribuita a Lenin.
In questo contesto, il punto più importante del fatto che Zelenskyj scampa alle elezioni non è se ora sia legittimo o meno, ma che questa è solo un’ulteriore fase di quella strana doppia tendenza: mentre la sua posizione si sta costantemente indebolendo e le sue politiche attuali sono un vicolo cieco per il suo Paese e la sua gente, è incapace anche solo di prendere in considerazione un autentico cambiamento di rotta.
Zelenskyj, l'ex comico di basso gusto, è diventato un disperato giocatore d'azzardo ad alto rischio che ha bloccato se stesso e il suo intero paese in una devastante sequenza di sconfitte alzando costantemente la posta. La sua unica ambizione più urgente è trascinare una parte maggiore del mondo in questo vortice. Zelenskyj non avrebbe mai dovuto essere presidente; ed è giunto il momento che cessi di esserlo. Paradossalmente, dal momento che probabilmente non sarebbe stato estromesso alle elezioni, non c’è bisogno di rimpiangere la loro perdita.
Tarik Cyril Amar è uno storico ed esperto di politica internazionale. Ha conseguito una laurea in Storia moderna presso l'Università di Oxford, un Master in Storia internazionale presso la LSE e un dottorato di ricerca in Storia presso l'Università di Princeton. Ha tenuto borse di studio presso il Museo Memoriale dell'Olocausto e l'Istituto di ricerca ucraino di Harvard e ha diretto il Centro di storia urbana a Lviv, Ucraina. Originario della Germania, ha vissuto nel Regno Unito, Ucraina, Polonia, Stati Uniti e Turchia.
Il suo libro "The Paradox of Ukraine Lviv: A Borderland City between Stalinists, Nazis, and Nationalists" è stato pubblicato dalla Cornell University Press nel 2015. Sta per uscire uno studio sulla storia politica e culturale delle storie di spionaggio televisive della Guerra Fredda, e lui sta attualmente lavorando a un nuovo libro sulla risposta globale alla guerra in Ucraina. Ha rilasciato interviste in vari programmi, tra cui diversi su Rania Khlalek Dispatches, Breakthrough News.
Il suo sito web è https://www.tarikcyrilamar.com/ ; è nel substack sotto https://tarikcyrilamar.substack.com e twitta sotto @TarikCyrilAmar .
