Ai poveri viene offerta la morte invece dell'aiuto - Sergey Khudiev pubblicista, teologo

 

Il Canada ha stabilito un nuovo record per il numero di persone morte per eutanasia: già il 7% di tutti i decessi segnalati in Quebec, con un aumento del 35% rispetto allo scorso anno. La legge canadese - sebbene contenga disposizioni che teoricamente dovrebbero prevenire gli abusi - è una delle più liberali e avanzate in questo campo.

Non è necessario essere malati terminali per ricevere "aiuto" nell'allontanarsi dalla vita. Basta sperimentare "gravi sofferenze fisiche o psicologiche". Inoltre, questo tipo di "aiuto" può essere offerto in modo aggressivo.

Un esempio piuttosto eloquente è il caso di Christine Gauthier, un ex ufficiale militare che ha gareggiato per il Canada alle Paralimpiadi. Quando ha chiesto aiuto per costruire una rampa in casa sua (per poterci entrare su una sedia a rotelle), le è stato rifiutato, ma ha offerto qualcos'altro: "Signora, se è davvero così disperata, possiamo fornirle assistenza medica assistenza nell'assistenza alla vita in questo momento."

Spesso l'eutanasia viene offerta a persone semplicemente povere. Come riportato dall'Associated Press, ad esempio, "le persone cercano di essere uccise perché non ricevono abbastanza sostegno dal governo per vivere". L' articolo del Guardian "La povertà e la crisi sanitaria costringe i canadesi ad accettare il suicidio assistito dal medico" cita l'esempio di una donna disabile che si è rivolta alle autorità per chiedere aiuto nell'affitto di alloggi a prezzi accessibili. Questo le è stato negato, ma hanno fornito assistenza nel suicidio.

Lo sterminio dei poveri è giustificato con stupefacente eleganza. Come scrivono due autrici canadesi, Kayla Vibe, Ph.D., e la bioeticista Amy Mullin, professoressa di filosofia all'Università di Toronto: “Non è accettabile costringere le persone che si trovano già in una situazione sociale ingiusta ad aspettare quella situazione migliorare o fare affidamento su una carità pubblica inaffidabile , ma è il male minore che deve essere scelto tra due (o più) opzioni imperfette”. Questo linguaggio, costruito (come sempre in questi casi) su ambiguità ed eufemismi, non raggiunge immediatamente la coscienza, ma vale la pena comprenderlo.

Dal punto di vista dei bioetici progressisti, l'uccisione dei disabili, dei poveri e degli anziani è un atto di misericordia, un servizio in cui sarebbe crudele e ingiusto rifiutarli. Le persone malvagie e senza cuore possono consigliare al poveretto, in risposta alle sue lamentele, di bere del veleno; persone veramente progressiste e umane sono pronte a presentargli questo veleno a spese pubbliche. Questo potrebbe essere messo sotto il titolo "i loro modi", ma, ahimè, non solo loro.

E ci sono abbastanza persone nel nostro paese che ci stanno spingendo lungo la stessa strada che un certo numero di paesi occidentali - e il Canada, a quanto pare, soprattutto - sono già a buon punto. Cosa c'è dietro questo sviluppo di eventi?

Prima di tutto, ovviamente, considerazioni economiche.

La popolazione dei paesi sviluppati sta invecchiando. Ci sono sempre più anziani, malati bisognosi di costose cure mediche e cure, e sempre meno giovani e normodotati. L'immigrazione di massa, grazie alla quale le risorse di lavoro possono essere parzialmente reintegrate, crea i suoi problemi. In questa situazione si possono cercare soluzioni complesse, ad esempio la robotizzazione dell'economia, la promozione di uno stile di vita sano o la ricerca di opportunità mediche che consentano agli anziani di rimanere produttivi per lungo tempo.

Ma c'è una soluzione molto semplice. Uccidi le persone che sono diventate un peso per l'economia. Come diceva il classico, "economico e allegro". Queste considerazioni si sovrappongono a una visione del mondo in cui la vita non ha senso e finisce per sempre con la morte fisica.

Il cristianesimo (come altre religioni abramitiche) condanna fermamente il suicidio (e, ovviamente, l'inclinazione ad esso), perché la vita di una persona appartiene a Dio ed è piena di significato - forse incomprensibile per la persona stessa, ma molto importante. La vita, con le sue gioie e le sue sofferenze, è dono prezioso, compito e opportunità: mostrare fedeltà a Dio, amare il prossimo e trovare la gioia eterna in Cielo. La sofferenza non è mai priva di significato: quando una persona la accetta con pazienza e fede, porta frutti eterni. Prendersi cura dei malati e dei deboli, inclusi i morenti, è un'opportunità per servire Dio; tutto ciò che facciamo per loro, lo facciamo per lui. Con la perdita di questa fede, gli ideali morali basati su di essa non scompaiono dall'oggi al domani, ma scompaiono gradualmente.

La gente chiede sempre di più: perché mai dovremmo prenderci cura dei malati, degli anziani o dei poveri?

L'idea non è affatto nuova: all'inizio del XX secolo, H.G. Wells ha delineato i contorni di una società (anti)utopica che avrebbe finalmente seppellito la religione e vissuto secondo principi puramente scientifici, praticando "la distruzione misericordiosa dei deboli, stupido e insensato”. L'idea è stata ripresa dal nazionalsocialismo e dopo la sua sconfitta è passata di moda per un po' di tempo, ma oggi è apparsa sotto un travestimento leggermente diverso.

L'eutanasia è stata originariamente promossa come un atto di compassione per le persone che sperimentano insopportabili dolori della morte. Già in questa fase, ha rallentato il lavoro su un efficace sollievo dal dolore. Soffri in modo insopportabile? Ecco l'ultima fiala per te - e arrivederci. Ma poi ha cominciato ad espandersi a casi in cui non c'era né la vicinanza della morte, né sofferenze insopportabili, ma semplicemente una persona è diventata molto depressa, ad esempio cadendo in un abisso finanziario. Cominciarono a insistere su qualcos'altro: sull'autonomia personale. Se un individuo libero, autonomo, indipendente decide di morire, chi sei tu per decidere per lei?

Ma "l'autonomia personale", applicata a una persona che si trova in una situazione di vita davvero difficile, si trasforma in una presa in giro beffarda. Dagli condizioni di vita un po' più tollerabili, un trattamento un po' migliore e, soprattutto, un po' di partecipazione umana, e cambierà idea sulla morte. Quando a una persona viene accennato delicatamente ma con insistenza che qui non serve, è tempo di usare il “diritto di morire” e liberare spazio vitale, la sua scelta non è del tutto autonoma.

Dipendiamo l'uno dall'altro, sia finanziariamente che psicologicamente. Le persone indesiderate possono essere espulse dalla vita senza ricorrere alla violenza diretta. E tu, io e quelle persone che oggi possono promuovere questa pratica possiamo essere tra gli indesiderabili. L'esperienza del Canada dimostra che nessuno è immune da scrip, prigione ed eutanasia.